Спорный момент

GDW nik писал(а):до тебя так и не дошло, что 2.1 к дороге относится.

GDW nik, да что вы? С вами разве забалуешь?
Даже если и думал, что 2.1 относится не к дороге, а к пивному ларьку, то вы тут же всё доходчиво и объяснили.
Куда ж без вас...

Прошу коллег извинить меня за опоздание, но у нас сегодня в городе большой праздник, мой самый торжественный и волнительный день в моей жизни за последние 12 лет, поэтому с утра обязан был исполнить несколько обязательных ритуалов в городе.
============
К делу..

Mishutka писал(а):Косяк в том, что обсуждаемое разделение единой проезжей части ул. Борсоева на две отдельных проезжих части вообще не перекресток, даже при наличии на месте ее разделения места для разворота

Mishutka, что то у вас место для разворота прямо на месте разделения.
Это не так. Следует разделять эти два места, тем более, что между ними метров 50 по прямой.
Место разделения (по ПДД точнее - место разветвления) проезжей части дороги строго по определению являются перекрёстками.
См. картинку.

Но лично я с этим не согласен по причине, которую уже указывал выше - для меня называть перекрёстком место, на котором траектории транспортных потоков не пересекаются, а совсем наоборот - разделяются и не существует никакой опасности столкновения - это нелепость и отсутствие разумного смысла.
Поэтому я согласен с вами и тоже не считаю это место перекрёстком (до кучи указал ещё одно место разветвления дороги, на котором №-2 поворачивает направо для английского разворота).
А вот другое место, на котором две проезжие части смыкаются в одну, и вероятность пересечения траекторий движения двух ТС вполне реальна, что как раз и подтверждается рассматриваемым ДТП, не считать перекрёстком просто невозможно.
Я предложил на картинке своё видение границ и площади этого перекрёстка, которое, на мой взгляд, слегка соответствует определению из ПДД про начала закруглений.
Такое понимание границ этого перекрёстка, по крайней мере, объясняет место установки дорожниками знаков 2.1 и 4.1.2 для водителя №-2. И я с точкой зрения дорожников вполне могу согласиться, поскольку считаю, что водителя о том, что он въезжает на перекрёсток, на котором ему будет предоставлено преимущество проезда, надо заранее, а не когда он начнёт крутить руль и всё его внимание будет обращено налево. + расстояние видимости, о котором я уже писал - формальности должны быть соблюдены.
Ну а о том, что этот перекрёсток (место слияния ПЧ) не имеет никакого отношения к перекрёсткам Борсоева-Сухэ и Сухе-Коммунистическая, вы уже написали, и я с вами вполне согласен.
================

Mishutka писал(а):Но знаки приоритета могут регулировать приоритеты не только разных дорог, но и разных проезжих частей одной дороги при их сложных сочленениях.

- совершенно согласен с вами. Вы прозреваете прямо на глазах. Я этому рад
================

Mishutka писал(а):Поэтому я всячески поддерживаю вашу идею воткнуть морковку на этой разворотной дуге перед ее стыковкой со второй проезжей частью, чтобы разворачивающиеся не перли нагло.

- перед дугой или уже на дуге - это вопрос не принципиальный в нашей дискуссии (см. выше).
================

Mishutka писал(а):А вопрос - имеет ответ подтверждающий. Рассматриваемый конфликт разворачивающегося на улице борсоева номера два с никого не трогающим номером один происходит метрах в пятидесяти от перекрестка с сухе-батора и не имеет к нему никакого отношения.

-не понятно, о каком вопросе вы вспомнили?
Если вы всё на конец решили ответить на обращение лично к вам aleksandruu, то он спрашивал вас о том,

Почему водитель #1 должен уступить водителю #2, если...

а вы ему про расстояние между местом конфликта и перекрёстком.
Где и какое подтверждение чего вы увидели в вопросе Александрауу - не понятно.
Хотелось бы надеяться, что вы отвечаете на мой вопрос, и ваш ответ ещё раз косвенно подтверждает, что вы хотя бы геометрически разделяете эти два перекрёстка - тот который так красиво вчера вечером нарисовали вы и тот, который бездарно обозначил я сегодня.
Особенно улыбнуло то, что вы это второе место готовы называть как угодно - и местом конфликта, и местом слияния двух ПЧ, и треугольником в правом нижнем углу картинки, и рассматриваемым коротеньким кусочком[/i], и "треугольничком на ул.Борсоева, расположенным в 50 метрах в стороне от перекрестка с Сухе-Батора и Коммунистической", и фактическим местом разворота в разрыве разделительного газона, но нормативного слова =перекрёсток= из вас не вытянешь....
Или вы не согласны с определением в ПДД? Что вас так сдерживает?
================

Mishutka писал(а):Поэтому я всячески поддерживаю вашу идею воткнуть морковку на этой разворотной дуге перед ее стыковкой со второй проезжей частью

и что характерно - ни слова о том, что на этой второй проезжей части уже 50 метров тому назад первый перекрёсток закончился, а водитель №-1 перед этим "рассматриваемым коротеньким кусочком" никак не оповещён о том, что он приближается к "месту слияния" по главной дороге и будет иметь приоритет.
Ну вот уже и первым перекрёстком первый перекрёстком назвал, и картинку красивую нарисовал, и количество метров между этими местами указал, но вот выдавить из себя очевидный факт того, что это два разных перекрёстка - ну никак, "аж зубы сводит...".
Неужели всё из-за того, что вам жалко ещё одного знака 2.1? Так вон же он - перед началом поворота у водителя №-2 - стоит без дела...
Если вы уж советуете для этого водителя знак 2.1 заменить на знак 3.4, то перенесите ставший лишним 2.1 на ул.Борсоева - нужно то, всего лишь одна лопата и два землекопа на полчаса.
В обратном случае всё же выдавите из себя конкретный ответ на мой конкретный вопрос, ответить на который я у нас прошу прямо и без экивоков уже четыре дня

Я спрашиваю конкретно писал(а):== после выезда с первого пересечения ПЧ водитель №-1 вправе считать дорогу до второго пересечения ПЧ главной, и значит иметь преимущество при проезде второго пересечения ПЧ перед водителем №-2?
И почему?

и главное определяющее здесь слово - ПОЧЕМУ??? с пятью вопросительными знаками.
Свои =почему= это не так, я уже высказал вам неоднократно, причём прямо с цитатами из ПДД и ГОСТа, а от вас пока, кроме - "лично я так считаю", пока ещё ничего не было.
Какое-то бессмысленный обмен мнениями между нами происходит, не так ли?

Mishutka писал(а):Для начала почитайте что-нибудь (типа толкового словаря или учебника "русский для иностранцев") что такое ряд

"Шо, опять?" (м/ф ЖБП)
Я же уже по этому вопросу посылал всех к первоисточнику,. который определяет, что такое =ряд=.
Не надо никаких словарей..., что они понимают, эти шпаки-академики.
Смотри Строевой Устав ВС РФ (стр.5).