Спор-вопрос по поводу правильного проезда перекрестка

GDW nik писал(а):

Алексей Ч писал(а):Но, в данном случае интересный прецедент образовался. Потому как нет внятного объяснения в ПДД, почему по секции именно надо сразу поворачивать в первый проезд направо. А если секция была бы налево? Или основной сигнал светофора?

Такого "объяснения" в ПДД нет - поэтому разрешено поворачивать направо (или налево) в любой проезд направо (или налево) этого перекрёстка. Но это вовсе не значит, что можно поворачивать на следующем перекрёстке.

Вот организаторы ДД и установили знак 2.1 перед вторым перекрёстком, чтобы водители видели эту границу - у них нет способа (или не нашли другой способ) обозначить второй перекрёсток - а ведь надо сделать так, чтобы Алексеи Ч не игнорировали светофор 2. А Алексеям пофиг!
А водителям грузовиков и знак 6.15.1 установили перед первым перекрёстком - чтобы правую полосу не занимали. И знак 5.15.2 над правой полосой только с одной стрелкой направо сделали, а не с двумя. И разметку 1.18 на правую полосу нанесли только с правой стрелкой - чтобы прямо никто не лез под основной красный с включенной секцией направо. Ведь пересекаемому потоку горит разрешающий сигнал в это время.
А Вам пофиг всё!

GDW nik,

Вам то вообще пофиг на то, что согласно вашему суждению образовалось ПАРАЛЛЕЛЬНО три дороги???
И из ГОСТа дергаете инфу ради субъективной точки зрения из контекста. Или это так троллинг по приколу??? Помню, вы в этом мастер!

5.3 Знаки приоритета
5.3.1 Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений
отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.
5.3.2 Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом
проезда нерегулируемых перекрестков.
В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед
нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а
пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера
по ГОСТ Р 52290.
Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет
направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с
табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на
расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а).
На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями
проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.
Вы маленько не дочитали!!!

Алексей Ч писал(а):Вы маленько не дочитали!!!

Алексей Ч, это Вы маленько не дочитали. В этой ветке уже обсуждался этот абзац ГОСТа

GDW nik писал(а):

Алексей Ч писал(а):Вы маленько не дочитали!!!

Алексей Ч, это Вы маленько не дочитали. В этой ветке уже обсуждался этот абзац ГОСТа

GDW nik,

Хоть убей не могу понять, тогда почему Вы в этом месте видите два перекрестка? Честно, и без иронии.

Алексей Ч писал(а):GDW nik,

Хоть убей не могу понять, тогда почему Вы в этом месте видите два перекрестка? Честно, и без иронии.

Алексей Ч, Вы напрасно пытаетесь выяснить однозначные признаки двух (или одного) перекрёстков в этом случае. Если бы такие признаки присутствовали - у водителей не возникало бы подобных этой теме споров. Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше (с) - это если без иронии желаете.

Можно лишь рассуждать - какие аргументы можно привести в одну или другую сторону - при возможном конфликте интересов - привлечение к ответственности водителя за нарушение ПДД, или ДТП, например.
Согласен с Вами, что такого быть не должно. А вот есть, однако...

GDW nik писал(а):В этой ветке уже обсуждался этот абзац ГОСТа

GDW nik- этот абзац только попытался обсуждаться, но он вам так не понравился и так сломал всю вашу теорию =количество знаков 2.1 = количеству перекрёстков=, что вы просто тупо (в смысле без всяких обоснований) объявили его странным, неуместным и тут же переключились на количество светофоров - как будто их количество соответствует количеству перекрёстков.
Теперь и Алексей Ч снова возвращает вас к этому абзацу, и вы упорно не хотите его замечать.
Ответьте - почему этот абзац не применим в данном случае?
======
Там же (Александр-921 » 16 мар 2024, 10:30) я просил вас взглянуть на противоположный подъезд к перекрёстку улицы Покровской и проспекта Защитников Москвы, но вы опять это проигнорировали.
В четвёртый раз - проследите противоположный подъезд к этому пересечению улиц (так водовоз с синей бочкой) и посчитайте знаки 2.1 на своём пути...
Их вам встретится РОВНО ОДИН!!! перед всеми тремя пересечениями ПЧ (только перед первым).
Это вас не смущает?
Или с одной стороны едем через три перекрёстка, а с другой через один?
Или опять замылите ответ?
Кстати, там же обратите внимание на знак 6.15.1 - вам тоже будет полезно вспомнить свои нелепые потуги по поводу и этого знака две страницы тому назад...
==============

GDW nik писал(а):Вот организаторы ДД и установили знак 2.1 перед вторым перекрёстком, чтобы водители видели эту границу - у них нет способа (или не нашли другой способ) обозначить второй перекрёсток - а ведь надо сделать так, чтобы Алексеи Ч не игнорировали светофор 2.

- т.е. вы опять настаиваете, что нет иного способа организовать повороты на соседние ПЧ, кроме как назначить каждое пересечение отдельным перекрёстком (причём именно с помощью знаков 2.1)?

GDW nik писал(а):а ведь надо сделать так, чтобы Алексеи Ч не игнорировали светофор 2.

-откуда вы взяли, что он его игнорирует?
По-моему он вам всё подробненько описал насчёт алгоритма работы этого светофора. Этот светофор ничуть не мешает, он в полном согласии с первым регулирует проблемы с поперечными слева. Что не так?
=============
Или ваше последнее-

GDW nik писал(а):Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше (с)...
...Можно лишь рассуждать...
...Согласен с Вами...

- наконец-то можно считать вашей ретирадой с поля боя?

Александр-921 писал(а):

GDW nik писал(а):а ведь надо сделать так, чтобы Алексеи Ч не игнорировали светофор 2.

-откуда вы взяли, что он его игнорирует?

GDW nik писал(а):Алексей Ч, это по моему объясняет или доказывает, что водитель должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Никаких "дублирующих" и прочих других названий - а просто - светофор на выходе с перекрестка.
В нашем случае этот светофор 2 установлен между перекрёстками 1 и 2. Поэтому водитель должен выехать с перекрёстка 1 на любой, а вот въехать на перекресток 2 он может только при разрешающем сигнале светофора 2.

Первое. Светофоры 1 и 2 синхронные, т.е подчинены одному сигналу, также как и 3 висящий слева перед первым проездом.
Второе. 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16 ), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. С этими пунктами мы оба повторяемся, и Светофор 2 не имеет стоп линии, так-то ещё.
Третье. 6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
===============================================
Но, это все (спор - один перекресток это или нет: для меня изначально все было с этим ясно и понятно) уводит от интересующего меня вопроса. Почему по сигналу дополнительной секции мы обязаны повернуть в первом пересечении направо? Кроме отсылки к билету, какие на то основания еще будут?

Александр-921 писал(а):GDW nik- этот абзац только попытался обсуждаться, но он вам так не понравился и так сломал всю вашу теорию =количество знаков 2.1 = количеству перекрёстков=, что вы просто тупо (в смысле без всяких обоснований) объявили его странным, неуместным и тут же переключились на количество светофоров - как будто их количество соответствует количеству перекрёстков.
Теперь и Алексей Ч снова возвращает вас к этому абзацу, и вы упорно не хотите его замечать.

Не правда.
На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями
проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.
Считаю, что в этом случае неоднозначное определение главенства дорог не возможно. Поэтому этот абзац здесь не применим.

Александр-921 писал(а):В четвёртый раз - проследите противоположный подъезд к этому пересечению улиц (так водовоз с синей бочкой) и посчитайте знаки 2.1 на своём пути...

Не буду, руководствуясь п 1.3 ПДД.
На каком основании Александр-921 обязывает водителя грузовика на второй полосе считать знаки и количество перекрёстков "на противоположном подъезде"?

Александр-921 писал(а):- т.е. вы опять настаиваете, что нет иного способа организовать повороты на соседние ПЧ, кроме как назначить каждое пересечение отдельным перекрёстком (причём именно с помощью знаков 2.1)?

Что значит "опять" и "нет иного способа"? - снова привираете.

Александр-921 писал(а):По-моему он вам всё подробненько описал насчёт алгоритма работы этого светофора. Этот светофор ничуть не мешает, он в полном согласии с первым регулирует проблемы с поперечными слева. Что не так?

Он несколько раз приводил и руководствовался п 13.7 ПДД, но ни разу его внимательно не прочитал.
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Алексей Ч считает светофор 2 (правильно считает) светофором "на выходе с перекрестка".
Разве это не подтверждает, что следующее пересечение ПЧ после светофора 2 - следующий перекрёсток?

GDW nik писал(а):Не буду, руководствуясь п 1.3 ПДД.

GDW nik-ФУ!!! НЕ красиво!!!
Мы же не задачу решаем, а разбираем организацию движения в комплексе (как бы сверху).
Или этот мой довод - это выстрел в голову?
=====================

GDW nik писал(а):Что значит "опять" и "нет иного способа"? - снова привираете.

- я не стал приводить ваши же высказывания 3-4х дневной давности..., надеясь, что вы помните и отвечаете за свои слова.
Видно, не угадал.
=====================

GDW nik писал(а):Разве это не подтверждает, что следующее пересечение ПЧ после светофора 2 - следующий перекрёсток?

Надеюсь вы помните, откуда эти нормативные картинки.
Здесь светофоры =д= и =ж= тоже делят перекрёсток на два?
Или это другое...

Просто цирк-шапито!
Несколько раз человеку объяснили, что знаками приоритета границы перекрестка не определяются! Но нет! Знак приоритета у него определяет границу между двумя "мертворожденными перекрестками"!!! Просто сиамские близнецы какие-то!
Даже из того же норматива-папаши, берем что на перекрестке могут быть несколько знаков 2.1. Нет, это не то! Этодругин!
------------------------
Хотите определить границы перекрестка, прочитайте ПДД там написано вроде внятно.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.



Если и можно в этой локации разделить перекресток на два, то явно не там где бы хотел многоуважаемый, эксперт по ПДД данного форума GDW nik . Он просто над нами стебается! Это самое лучшее, что я бы подумал о том что он несет.

GDW nik писал(а):На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями
проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.
Считаю, что в этом случае неоднозначное определение главенства дорог не возможно. Поэтому этот абзац здесь не применим.

GDW nik,

Вы это серьезно?! Перед вами регулируемый перекресток, на которых и выставляются в принципе знаки приоритета, как раз таки для того, что может произойти "неоднозначное определение главенства дорог", если светофоры откажут. Но вы от этого отмахиваетесь? Это что шутка, глупость или ваше не знание предмета??? Не роняйте мое уважение к вам! Прошу вас!