Спор-вопрос по поводу правильного проезда перекрестка

GDW nik писал(а):Знак 6.15.1 рекомендует направление - при условии - если на перекрестке движение в одном из направлений запрещено.
Разве на Вашем "одном перекрёстке" движение направо (на проспект Защитников Москвы) грузовикам запрещено?

GDW nik-не запрещено.
На нашем "одном перекрёстке" самосвалу с песком (если он окажется в крайней правой полосе) не запрещено повернуть направо даже на первом пересечении (на дублёр). Знак 6.15.1 ему только рекомендует выбрать иную траекторию поворота - не на дублёр, а в следующее пересечение - сразу на проспект.
Я уже обращал ваше внимание на разную разницу между =обязательное= и =рекомендуемое= предписания знаков.
Но вы эту подсказку проигнорировали.
И это вполне вписывается в описание знака - "если на перекрестке их движение в одном из направлений запрещено."
Почему вы считаете, что на одном перекрёстке может быть только одно направление поворота?
И почему для вас эта простая фраза явилась основанием считать, что перекрёстков сразу становится два...
Совершенно не логично.
Тем более, что это всего лишь информационный знак, который имеет право только "...информировать...о рекомендуемых режимах движения."
Вы явно переоцениваете возможности этого знака.
==================================

GDW nik писал(а):Ведь иначе - это два раздельных перекрёстка и только на первом перекрёстке (на проспект Защитников Москвы (дублёр) запрещено - на что и указывает знак.

-никакого =иначе= здесь нет.
Всё просто и логично, надо только слегка откорректировать ваш вывод -
"это один перекрёсток и только на первом примыкании этого перекрёстка (на проспект Защитников Москвы (дублёр) запрещен поворот направо, а на втором - пожалуйста - на что и указывает знак."

GDW nik писал(а):Melifaro93,
По ГОСТу знак 2.1 "Главная дорога" устанавливается перед КАЖДЫМ перекрёстком в населённом пункте. Поэтому предполагаем, что организаторы ДД считают, что, при движении направо на втором пересечении ПЧ - Вы поворачиваете направо именно на втором перекрёстке, а не на втором пересечении ПЧ одного перекрёстка.
На первом перекрёстке Вы двигаетесь в направлении "прямо" на основной сигнал светофора (а не на включенную доп секцию направо), перестраиваетесь в правую полосу и поворачиваете направо, если сигнал светофора (слева от ПЧ) - разрешающий. Или поворачиваете со второй полосы - разметка 1.18 позволяет это сделать, но не пересекайте разметку 1.1 - при этом.
Если запрещающий - останавливаетесь перед краем пересекаемой ПЧ и ждёте разрешающего.
Вывод. В споре с другом Вы правы,

Здесь уместно было бы сказать Вам так, "согласно моего мнения, вы в споре с другом правы". Доказательств прямых вы так и не представили, для того чтобы считать ваше мнение объективно верным. Только косвенные предположения. Я свою точку зрения строю на принципах в ПДД что не запрещено - разрешено.

GDW nik писал(а):

Алексей Ч писал(а):Потому что установка этих знаков, не придают никакого значения, и смысла, считать это место как два раздельных перекрестка. Даже если мы видели какой-то особый смыл в словах,

Дорожные знаки имеет прямой смысл и значение. Вы не согласны и предлагаете это обсудить?

6. Информационные знаки
Информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

6.15.1 - 6.15.3. "Направление движения для грузовых автомобилей".
Рекомендуемое направление движения для грузовых автомобилей, тракторов и самоходных машин, если на перекрестке их движение в одном из направлений запрещено.

Знак 6.15.1 рекомендует направление - при условии - если на перекрестке движение в одном из направлений запрещено.

Разве на Вашем "одном перекрёстке" движение направо (на проспект Защитников Москвы) грузовикам запрещено?
Ведь иначе - это два раздельных перекрёстка и только на первом перекрёстке (на проспект Защитников Москвы (дублёр) запрещено - на что и указывает знак.

Про знак 2.1 обсуждали с Александром-921, читайте.
Про знаки 3.27 Вам что не понятно?

GDW nik,

Глава 6 Сигналы светофора и регулировщика
В ней русскими буквами написано про то, что зеленая стрелка в секции абсолютно равна круглому зеленому сигналу светофора разрешающее движение, только сама стрелка в секции указывает направление движения.
И мне непонятно именно то, кто, и главное зачем, начинает мне указывать к какому месту приурочено это разрешение движения. Нигде не сказано, в ПДД строго по тексту, что сигнал светофора действует именно на весь перекресток, или на пересечение проезжих частей перед которым он установлен. В другой главе, 13, рассматривается приоритет проезда перекрестков на разрешающий сигнал светофора, в ней приоритет мы можем привязать к конкретному месту: перекресток. А про светофоры, хоть убей не могу найти, чем ограничивается его сигнал от места установки, кроме другого светофора, не считая дублера, а уж тем более того что стоит на выезде с перекрестка.
Почему я должен руководствоваться чьим-то суждением, юридически никак не подкрепленным, и отказываться от очевидного намерения и собственного желания повернуть направо во второй проезд, ведь ничто из пунктов ПДД мне прямо это никак не запрещает?! Кто и каким образом докажет, то что я проехал прямо, и не повернул направо?! Где написано, и в каком нормативном документе, что дополнительная секция разрешает направление движения только непосредственно в первом пересечении проезжих частей перекрестка, а не на всем перекрестке?
Чувствуете разницу между разрешением на движение, и приоритетом проезда?

Алексей Ч писал(а):P.S. Если бы я двигался на грузовике, у меня даже выбора бы не было при маршруте движения на данном перекрестке направо. Только во второй проезд.

- вообще-то чисто мне жалко этот самосвал с песком, если он собрался направо на основную ПЧ проспекта... Ему придётся сильно постараться втиснуться с разметку 1.11, перестраиваясь со средней в правую полосу перед поворотом направо на проспект.
А если это фура? Или самосвал с прицепом? Они бы точно не вписались в разметку 1.11 при перестроении и нарвались бы на ст.12.16 КоАП...
Тем более, этот разрыв в сплошной линии разметки предназначен совсем не для этого, а для поперечных.
Поэтому, как мне думается, знак 6.15.1 перед перекрёстком говорит о том, что грузовикам вообще на проспекте Защитников Москвы делать нечего, поэтому не рекомендует им поворачивать направо ни на первом пересечении ПЧ (на дублёр), ни (тем более!!!) на втором пересечении (на сам проспект).
Но уж если самосвалу прямо очень надо на проспект, то логичней и проще для него было бы наплевать на рекомендации знака 6.15.1 и поворачивать с крайней правой полосы строго по дополнительной стрелке, но на втором пересечении, как это делает друг автора всей этой суеты Melifaro93.
========================

Алексей Ч писал(а):То второй проезд, здесь какой перекресток? Для авто №2 регулируемый, а для авто №1 - какой?

-не ждите... GDW nik не отвечает на неудобные для него вопросы.

"Алексей Ч", единственной надеждой GDW nik обосновать свою точку зрения была попытка доказать, что здесь не один, а несколько перекрёстков.
И вполне достаточным доказательством этого он считает первый абзац п.13.3.
Но уж если этого кому-то кажется мало, то он дополнительно к этому попытался притянуть и знаки 2.1, и даже знак 6.15.1(!!!), только увидев в описании этих знаков слово "перекрёсток".
GDW nik считает эти доказательства прямыми, а вы - кривыми.
Я согласен с вами.

Алексей Ч писал(а):GDW nik,

Да практически все не понятно!

Когда в угоду конъюктуре, что то косноязычно трактуется в пользу выгоды собственной точки зрения.

Алексей Ч, в этом месте (на его сленге это "слив") Александр-921, всяко, творческая личность - сбацал еврейскую песенку...
У Вас, знаю точно, тоже таланты имеются. Стишок, может, частушку исполните?

Александр-921 писал(а):GDW nik-не запрещено.

Александр-921, здравствуйте ещё раз. Вот уж не ожидал встретить на этой ветке Ваше обращение ко мне.
Правы оказались те, кто утверждает, что англичане уходят не прощаясь - а мы прощаемся и не уходим...

Да нет никаких "неудобных вопросов". Но стоит ли их обсуждать с тем, кто игнорирует значения и места установки дорожных знаков, например.
При этом, если не в каждом, то через одно сообщение - назидательно твердит про важность понимания и соблюдения ПДД -
- Потому как поставленный вопрос, и ответ принятый как "правильный" на него, не может противостоять и ПРОТИВОРЕЧИТЬ требованиям ПДД.
- Так почему я должен руководствоваться каким-то непонятно кем составленным вопросом в билетах ПДД, а не самими правилами?

GDW nik писал(а):Вот уж не ожидал встретить на этой ветке Ваше обращение ко мне.
Правы оказались те, кто утверждает, что англичане уходят не прощаясь - а мы прощаемся и не уходим.

-да, я такой...
Слежу за вами исподтишка, чтобы вы ещё чего не отчебучили.
================

GDW nik писал(а):кто игнорирует значения и места установки дорожных знаков

ОКАК!!!
Это в каком месте описаний знаков 2.1 и 6.15.1 их значение подтверждает, что перекрёсток не может иметь несколько пересечений ПЧ?
Или где в значении знака 2.1 написано, что как вы утверждаете =количество знаков 2.1 = количеству перекрёстков= (GDW nik » 10 мар 2024, 11:21)?
Или это написано в значении знака 6.15.1?
=================
Но я опять повторяюсь...
Вы не стали отвечать на мои вопросы от Александр-921 » 16 мар 2024, 10:30 и не захотели взглянуть (как я вас попросил) на этот перекрёсток с другой стороны, поэтому я снова умолкаю... но бдительности в наблюдении за вами не теряю
=================
Ну а с еврейским стишком я, наверное, угадал, поскольку характерную черту этой уважаемой нации правильно подметил

Алексей Ч писал(а):Вместо ответа на мой вопрос, вы задаете мне вопрос.

GDW nik писал(а):

Алексей Ч писал(а):GDW nik,

Да практически все не понятно!

Когда в угоду конъюктуре, что то косноязычно трактуется в пользу выгоды собственной точки зрения.

Алексей Ч, в этом месте (на его сленге это "слив") Александр-921, всяко, творческая личность - сбацал еврейскую песенку...
У Вас, знаю точно, тоже таланты имеются. Стишок, может, частушку исполните?

GDW nik,

Что к чему не пойму! Бред какой-то...

GDW nik писал(а):
Да нет никаких "неудобных вопросов". Но стоит ли их обсуждать с тем, кто игнорирует значения и места установки дорожных знаков, например.
При этом, если не в каждом, то через одно сообщение - назидательно твердит про важность понимания и соблюдения ПДД -
- Потому как поставленный вопрос, и ответ принятый как "правильный" на него, не может противостоять и ПРОТИВОРЕЧИТЬ требованиям ПДД.
- Так почему я должен руководствоваться каким-то непонятно кем составленным вопросом в билетах ПДД, а не самими правилами?

GDW nik,

Причем здесь места установок знаков приоритета или запрещающих знаков, в определении границ перекрестка и направления движения на разрешающий сигнал светофора???

Александр-921 писал(а):-не ждите... GDW nik не отвечает на неудобные для него вопросы.

Александр-921, Спасибо. Я это сразу понял, потому как не получил ни одного ответа. Я не вижу в нем последнюю инстанцию правильных ответов. Вопрос то задан ради самой темы, ведь это интересно разобрать, подумать, представить все за и против. Но если он не хочет со мной это обсуждать, по указанной им же причине, то и не надо! Я не гордый, обойдусь!!! Если по существу нечего никому больше сказать, то давайте закончим. Это не слив, это желание вести конструктивный диалог, а не воздействие сугубо в пользу своей точки зрения методом вербального воздействия на личность оппонента!

Раскудахтались... Вообще то никому ничего не должен.
Прямо или косвенно по вашему знаки указывают на наличие двух перекрёстков - какая разница. Главное, что указывают.
На наличие одного - не указывает вообще ничего.

Алексей Ч уже на красный проехал и теперь ему нужны ответы. Теперь не Вам ответы будут давать - а объяснения будут брать уже с Вас.
Как Вы аргументируете, что перекрёсток один, а не два? Пока от Вас ничего внятного не было.

На фото грузовик едет прямо по второй полосе. Нарушает или нет?

GDW nik писал(а):Раскудахтались... Вообще то никому ничего не должен.
Прямо или косвенно по вашему знаки указывают на наличие двух перекрёстков - какая разница. Главное, что указывают.
На наличие одного - не указывает вообще ничего.

Алексей Ч уже на красный проехал и теперь ему нужны ответы. Теперь не Вам ответы будут давать - а объяснения будут брать уже с Вас.
Как Вы аргументируете, что перекрёсток один, а не два? Пока от Вас ничего внятного не было.

На фото грузовик едет прямо по второй полосе. Нарушает или нет?

GDW nik,

Во первых, знак 2.1. "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Дублирование знаков автоматом не делит место на два перекрестка, а лишь подчеркивает приоритет проезда каждого пересечения на случай отказа светофоров. Потому как определение "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. - дает право считать четыре параллельно идущих проезжих частей, примыкающие к двум другим по ул.Покровская. Даже если вместо проезжих частей, будете считать отдельно взятые полноценные дороги, они все равно образуют единый перекресток.

Во вторых, разделить даже эти два проезда, на два перекрестка, при всем Вашем желании и мировоззрении, не получится. Если допустим мы их делим на два: первый регулируемый, то второй тогда нет, потому как покидая перекресток в намеченном направлении левый светофор мы обязаны игнорировать. И перед нами, тогда, возникает второй нерегулируемый перекресток, который, по вашему разумению, определяется вторым знаком приоритета главная дорога. Обращаю внимание, что в этом предположении, исхожу из вашей точки зрения, разделить эти два проезда на два перекрестка. И если вы попадаете на первом перекрестке под смену сигнала на запрещающий при выезде с него, как уже сказал, возникает парадокс: вы обязаны ехать первым согласно знака приоритета, и слева к вам имеют право первоочередного проезда на разрешающий сигнал светофора.

В третьих, перед вами никто не кудахчет. Сдались вы мне, с вашим мнением! Лично вам не хочу ничего доказывать. Диалог вы не поддерживаете, ошибок не признаете, чуть что, пытаетесь оскорбить собеседника. Делаю для других, и из собственного профессионального интереса.

Это один перекресток!


Грузовик едет на зеленый.