Спор-вопрос по поводу правильного проезда перекрестка

Александр-921 писал(а):Или, как мой учитель, научите меня правильному прочтению этих пунктов.

Александр-921, снова Вы лукавите, называя меня учителем Кто здесь Ваш учитель знают все и давно

Про светофор надоело.

Александр-921 писал(а):А вот Александр-921 не определяет количество перекрёстков по количеству знаков 2.1.

..и количеству светофоров. Вы повторяетесь, но на вопрос так и не ответили.

Александр-921 писал(а):В этой конкретной ситуации именно вы GDW nik » 10 мар 2024, 11:21 предположили, что знака 2.1 "Главная дорога" перед вторым пересечением достаточно для того, чтобы считать это второе пересечение вторым отдельным перекрёстком со своим отдельным (но почему-то только слева???) светофором.

Почему только слева - вопрос не ко мне. Уж тем более, знаю одного водителя, который по количеству светофоров не определяет количество перекрёстков).
По ГОСТу - перед каждым. Вы привели синеньким абзац из ГОСТ - считаю его неуместным в данном случае и странным вообще. Поэтому считаю - перед каждым в данном случае.

Александр-921 писал(а):-вы и эти знаки решили притянуть к доказательству наличия нескольких перекрёстков?

Если бы Вы сразу сказали, что это запрещено - то не посмел бы, конечно. А так...

Здравствуйте, все, ещё раз

На сколько же намудрили организаторы ДД, что даже на тематическом форуме где, казалось бы, оценка дорожной ситуации у большинства должна быть единой, все-равно мнение расходится и возникают такие же споры, как и у нас с другом.

По идее, всё должно быть легко читаемо и однозначно, чтобы можно было быстро понять и среагировать. А получается, грубо говоря, что 50% поедут так, 50% иначе. В идеале было бы узнать мнение самих ГИБДД о том как проезжать этот перекресток, вроде бы они дают разъяснения по сложным моментам. Но я это вряд ли осилю. На форуме хотя бы картинки со стрелками можно приложить и неформально изложить мысль, а как все эти головоломки передать ещё и официальным языком, да без картинок - большой-большой вопрос. Разве что сухо и в паре предложений написать адрес и только "да/нет ?", "можно/нельзя ?".

Melifaro93 писал(а):Здравствуйте, все, ещё раз

На сколько же намудрили организаторы ДД, что даже на тематическом форуме где, казалось бы, оценка дорожной ситуации у большинства должна быть единой, все-равно мнение расходится и возникают такие же споры, как и у нас с другом.

По идее, всё должно быть легко читаемо и однозначно, чтобы можно было быстро понять и среагировать. А получается, грубо говоря, что 50% поедут так, 50% иначе. В идеале было бы узнать мнение самих ГИБДД о том как проезжать этот перекресток, вроде бы они дают разъяснения по сложным моментам. Но я это вряд ли осилю. На форуме хотя бы картинки со стрелками можно приложить и неформально изложить мысль, а как все эти головоломки передать ещё и официальным языком, да без картинок - большой-большой вопрос. Разве что сухо и в паре предложений написать адрес и только "да/нет ?", "можно/нельзя ?".

Melifaro93,

Отчасти вы правы. Здесь прецедент к созданию дорожных условий: дороги с дублерами, да еще с несколькими проезжими частями. Но если все же мы вернемся к вашему вопросу и представим что справа на перекрестке не четыре проезда будут, а два первых только останутся? Ничего!
А проблема здесь только в том что перед проездами нет знака 5.7.1. "Выезд на дорогу с односторонним движением". Стоял бы знак этот как положено, то и вопросов я думаю даже у вас по этому поводу не возникло.

Melifaro93 писал(а):На сколько же намудрили организаторы ДД, что даже на тематическом форуме где, казалось бы, оценка дорожной ситуации у большинства должна быть единой, все-равно мнение расходится и возникают такие же споры, как и у нас с другом.

Melifaro93, напомню, что "намудрили" - от слова мудрость. Это справедливо, если основной задачей было взимание штрафов за проезд на запрещающий сигнал светофора. Вы не сможете обжаловать штраф за проезд прямо под включенную доп секцию направо с основным красным - по правой полосе с разметкой 1.18 направо.
А вот если основная задача - правильная организация ДД - организаторы ДД натупили.

GDW nik писал(а):

Melifaro93 писал(а):На сколько же намудрили организаторы ДД, что даже на тематическом форуме где, казалось бы, оценка дорожной ситуации у большинства должна быть единой, все-равно мнение расходится и возникают такие же споры, как и у нас с другом.

Melifaro93, напомню, что "намудрили" - от слова мудрость. Это справедливо, если основной задачей было взимание штрафов за проезд на запрещающий сигнал светофора. Вы не сможете обжаловать штраф за проезд прямо под включенную доп секцию направо с основным красным - по правой полосе с разметкой 1.18 направо.
А вот если основная задача - правильная организация ДД - организаторы ДД натупили.

GDW nik,
Наносить разметку и ставить знаки для того чтобы зарабатывать в бюджет - это супер-мысль, деструктивно полагающая изначально, что государство это враг, который только и думает как из своих граждан выкачать побольше денег.
А если предположить что ОДД изначально предусматривала, возможность движения направо в первые два проезда, то знаки одностороннего движения должны были стоять несколько иначе.

Алексей Ч писал(а):А проблема здесь только в том что перед проездами нет знака 5.7.1. "Выезд на дорогу с односторонним движением". Стоял бы знак этот как положено, то и вопросов я думаю даже у вас по этому поводу не возникло.

Алексей Ч, не решит вопрос - один это перекрёсток или два - установка знака 5.7.1:
5.7.1, 5.7.2. "Выезд на дорогу с односторонним движением".
Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

GDW nik писал(а):Melifaro93, напомню, что "намудрили" - от слова мудрость

GDW nik, Имел в виду только прямое значение слова. Само собой, мудростью здесь и не пахнет)

Намудри́ть
Сделать, сказать что-либо, излишне осложнив, запутав, когда можно было обойтись и без этого

Melifaro93 писал(а):

GDW nik писал(а):Melifaro93, напомню, что "намудрили" - от слова мудрость

GDW nik, Имел в виду только прямое значение слова. Само собой, мудростью здесь и не пахнет)

Намудри́ть
Сделать, сказать что-либо, излишне осложнив, запутав, когда можно было обойтись и без этого

Melifaro93, Вы мне напомнили анекдот про мартышку с банановой кожурой и крокодила...

GDW nik писал(а):

Алексей Ч писал(а):А проблема здесь только в том что перед проездами нет знака 5.7.1. "Выезд на дорогу с односторонним движением". Стоял бы знак этот как положено, то и вопросов я думаю даже у вас по этому поводу не возникло.

Алексей Ч, не решит вопрос - один это перекрёсток или два - установка знака 5.7.1:
5.7.1, 5.7.2. "Выезд на дорогу с односторонним движением".
Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

GDW nik,

Водитель и не должен подобным образом рассуждать. Он на уровне реакции должен принять правильное решение, к примеру, может или нет он повернуть во второй проезд на перекрестке направо. Поэтому я не вижу ни одного запрета в рассматриваемом случае, которое категорично бы мне не разрешило повернуть во второй проезд направо. Даже если бы обвинение строилось на вашем мнении разделении перекрестков по знаку главная дорога. Для меня поворот направо в оба проезда это перекресток. Стрелка светофора разрешает правый поворот. Знаки особых предписаний и стрелка разметки тоже.