Перекресток: Главная, второстепенная и грунтовая дороги

Бестолковые у нас Правила. Никогда в этом и не сомневался. По разным определениям можно сделать противоположные выводы. Из определения перекрёстка и логики - да, перекрёсток - дорога. Теперь ДА и ДА. Но рассказывайте уже, какой подвох приготовили?)))

Олег-77 писал(а):Бестолковые у нас Правила.

Спор идет, не только среди нас! ГИБДДшники тоже не знают, как правильно...

Ну слава богу, с азами разобрались, продолжаем изучать букварь)
Теперь постараемся понять, что знак «Уступи» - лишает приоритета проезда (а вовсе не «повышает статус дороги», как Вы писали).

Вы наверно обращали внимание на форумах, что когда обсуждают ситуацию со знаком "Уступи", то практически все говорят: видишь знак - надо уступить всем на перекрестке! И они правы, почти.
Тогда почему же в ПДД не написано однозначно "всем"? Потому что есть два исключения: а) это когда со знаком "Уступи" установлен знак 8.13 "Направление главной дороги", и в таком случае на равнозначных второстепенных (п.13.10) ПДД требуют (п.13.11) разъезжаться по помехе справа (т.е. в последней ссылке Сергея, правильный ответ - в письме-2). б) не требуется уступать грунту.

Чтобы понять, что при «Уступи» надо уступать всем, за исключением этих двух случаев, достаточно прочитать всего несколько пунктов:

ПДД Знак 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Т.е. повдоль ли, поперек ли, по окружности ли (вспомните недавно обсуждали поворот в другой ветке) ТС двигаются по пересекаемой дороге, а как вы правильно ответили, они безусловно по ней двигаются, - мы должны им уступить! (А если пересекаемой дороги на перекрестке нет, как Вы было отмочили, кому там вообще уступать то?)) ).

Что значит уступить:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Имеет ли преимущество водитель на асфальте? Несомненно, ведь:

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1 , 2.3.1 - 2.3.7  или 5.1 , по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой...

Т.е. если перед водителем нет указанных знаков, он определяет приоритет дороги по покрытию.
А если покрытие одинаковое? Приоритет смотрится по другим установленным знакам (2.4, 2.5, 8.13).
А если знаков нет? Приоритет у правого (п.13.11).

Подытоживаю, из вышесказанного:
видите 2.1 (2.3, 5.1) - вы на главной, приоритет у вас;
видите 2.4 и 8.13 - вы на равнозначной второстепенной (п.13.10), между собой уступаете правому;
нет знаков - приоритет асфальта над грунтом, между собой уступают правому;
видите 2.4 (2.5) на асфальте - уступаете всем на асфальте;
видите 2.4 (2.5) на грунте - уступаете всем, между собой уступают правому.

vektorv писал(а):Сергей-427, это я уже неоднократно слышал (всё это соответствует лишь первой фразе из определения гл.дороги, и противоречит двум другим).

Да неужели?
Во-первых, это какие там ТРИ части? Давайте угадаю : про знаки, про грунт , и про прилегающую территорию! Так? Я четвертого чего-то там при всей фантазии уже не нахожу.
Так я вам по секрету скажу, что там всего ДВЕ ЧАСТИ! Одна - про ДОРОГИ, которые являются второстепенными к ГЛАВНОЙ, и вторая - про "ТЕРРИТОРИЮ"! Которая в данный момент НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ!
И не вы ли выдрали из контекста определения одну середину, фразу про грунт, перенеся значение тех слов на все без исключения дороги с твердым покрытием?

Для начала - ГЛАВНАЯ ДОРОГА - ТОЛЬКО НА ПЕРЕКРЕСТКАХ (знак 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков") и как "дополнение" - при выезде с прилегающих территорий.

В первой части самого определения "ГЛ" идет ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ЧЕРЕЗ СОЮЗ "ИЛИ" тех "причин", которые именно и возводят ее в ранг ГЛАВНОЙ, и, соответственно, которые переводят ПЕРЕСЕКАЕМЫЕ в разряд второстепенных - это соответствующие ЗНАКИ и ГРУНТОВОЕ ПОКРЫТИЕ.
И продолжение этой части - в конце определения в виде УТОЧНЕНИЯ для правильного понимания обстановки на дороге, что "Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием...." и т.д. !

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ: "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 ИЛИ 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), ИЛИ дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой.... Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
ВТОРАЯ ЧАСТЬ: " Главная дорога - ....ЛИБО ЛЮБАЯ дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Союз ИЛИ в первой части сначала употребляется " указывая на необходимость выбора между ними", то есть - знаков, а второй раз "употребляется при присоединении последнего члена перечисления, соответствуя по значению слов: и, а также " , (цитаты из ВИКИСЛОВАРЯ), а употребленный дважды тем более говорит о перечислении свойств , одинаковых по предназначению. Но никак не о противоречии!
А вот примененный во второй части РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЙ союз "ЛИБО" как раз и делит это определение по смыслу на две части!
То есть в определении нужно читать " или знаки, или покрытие". Знакам отдан ПРИОРИТЕТ, поэтому их применение отменяет "действо" грунта.
Вы же "выдрали" , невзирая на перечисление, а не на противопоставление, ФРАЗУ ПРО ГРУНТОВУЮ ДОРОГУ, не только противопоставив ее "знакам", но и возведя ее в ранг какого-то отдельного "объекта" с поражением в правах перед всеми остальными дорогами! Хотя на самом деле она в одном ряду со знакамии, и имея по смысловому предназначению то же значение, что и знак "уступи дорогу" , с успехом ЕГО ЗАМЕНЯЕТ! Да и была введена именно с этой целью!

Еще: ввиду конкретизации на картинке - главная дорога прямая, а второстепенный асфальт является ПРЯМОЛИНЕЙНЫМ продолжением грунта ( с ним НИКАК НЕ ПЕРЕСЕКАЕТСЯ), грунт ОДНОЗНАЧНО понимает, что он пересекает именно Главную дорогу и обязан ей одной, как ГЛАВНОЙ, "уступить". Поэтому ему не нужны "лишние" знаки. В свою очередь знак "уступи" на асфальте тоже дает последнему точно такую же установку - пропустить ПЕРЕСЕКАЕМУЮ (Главную). Других установок ни покрытие "грунта", ни знак не дают! Поэтому, этой информации встречным достаточно уже для понимания, что они между собой равнозначны!
При изменении конфигурации Главной дороги или (и) при наличии на перекрестке более двух второстепенных обязаны появиться знаки на них "направление главной" и "уступите дорогу".

vektorv писал(а):Ну слава богу, с азами разобрались, продолжаем изучать букварь)
... (т.е. в последней ссылке Сергея, правильный ответ - в письме-2). б) не требуется уступать грунту.

НЕВЕРНО. Первое письмо из Ярославля - не уступать грунту,
Второе из Башкортостана - уступать по помехе справа!

Сергей-427, нехорошо вырывать конец одной фразы и преподносить её с другой, и на этом делать какой-то вывод((

По остальному позже, а пока ответьте, по-вашему то правильный ответ в письме 1 или 2; и очень коротко, почему?

Сергей-427 писал(а):
.... ПЕРВАЯ ЧАСТЬ: "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 ИЛИ 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), ИЛИ дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой.... Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Надо четко уяснить и понимать, что такое построение фразы в определении ГЛ с перечислением РАВНОЦЕННЫХ(равноправных) параметров, обозначающих ЕЕ "главенство" перед другими дорогами, пересекаемыми ЕЮ или примыкающими к НЕЙ, и переходящими в ранг ВТОРОСТЕПЕННЫХ, говорит об однозначном РАВЕНСТВЕ второстепенной дороги с ГРУНТОВЫМ ПОКРЫТИЕМ с дорогами с ТВЕРДЫМ покрытием.
А отсутствие на ней в определенной ситуации каких-либо знаков говорит лишь о том, что она ВТОРОСТЕПЕННА к пересекающей, явно определяемой прямолинейной дороге, являющейся ДЛЯ НЕЕ Главной, и она (грунтовка) либо единственная в этом роде, либо кроме нее имеется еще лишь одна второстепенная ( в виде ее естественного продолжения за перекрестком) дорога с любым покрытием.

vektorv писал(а):Сергей-427, нехорошо вырывать конец одной фразы и преподносить её с другой, и на этом делать какой-то вывод((

По остальному позже, а пока ответьте, по-вашему то правильный ответ в письме 1 или 2; и очень коротко, почему?

Я не вырывал, а разделил по смысловому построению. Поскольку "территория" нас в данный момент не интересует, логично фразу о ней исключить. А вы именно ВЫРВАЛИ из перечисляемых причин "главности" ГЛ перед пересекаемыми ею другими дорогами ( с покрытием и без, но со знаками, и без покрытия и без знаков), чем и противопоставили "грунт" остальным дорогам!
Вы живете в России, а у нас такой язык. Научитесь правильно понимать написанное или сказанное. И понимать, где идет перечисление, а где противопоставление. Этому учиться надо было в школе еще. Определение ГЛ говорит всей фразой об одном - на основании чего дорога определяется на перекрестке как главная. Речь о противопоставлении грунта другим второстепенным дорогам там не идет! А в эту фразу сделали вставку о прилегающих территориях, дорогами на являющимися. Это и есть ВТОРАЯ часть этого определения ГЛ.

Про письма я выводы не делал, а лишь УКАЗАЛ на ваш "перекрученный итог". Вы же снова этим ввели людей в заблуждение. Ведь там написано одно, а вы сознательно или нет сказали другое.
Но я сам придерживаюсь в силу всего мною здесь уже несколько дней утверждаемого и мнения, что второй ответ из Башкортостана правильный, и что он схож с нашим вариантом в плане, что второстепенные дороги равноправны независимо от покрытия. Единственное поражение грунта в правах - только перед главной независимо от наличия на нем знаков. Если он сам, конечно, не становится с помощью знака главной дорогой!

Сергей, ну полная каша написана, всё в кучу)))

Вы если считаете, что оппонент в чём-то не прав, так цитируйте полностью его фразу и прикрепляйте ниже пункт из Правил. А то наприсваивали мне того, чего у меня и в мыслях то не было)

vektorv писал(а):Подытоживаю, из вышесказанного:
видите 2.1 (2.3, 5.1) - вы на главной, приоритет у вас;
видите 2.4 и 8.13 - вы на равнозначной второстепенной (п.13.10), между собой уступаете правому;
нет знаков - приоритет асфальта над грунтом, между собой уступают правому;
видите 2.4 (2.5) на асфальте - уступаете всем на асфальте;
видите 2.4 (2.5) на грунте - уступаете всем, между собой уступают правому.

Какая строчка здесь, по-вашему, не соответствует ПДД и почему? Только излагайте насколько возможно коротко!))

Олег, ну и Вы подключайтесь, этот же вопрос)

Сергей, Олег,
Х-образный перекресток, из них одно ответвление грунт, знаков нет.
Надеюсь, оба согласны, что грунт уступает всем, а асфальт разъезжается по помехе справа.
Что надо установить, чтобы и зимой, когда дороги под снегом, автомобили здесь разъезжались точно также?