Перекресток: Главная, второстепенная и грунтовая дороги

vektorv писал(а):Сергей, Олег,
Х-образный перекресток, из них одно ответвление грунт, знаков нет.
Надеюсь, оба согласны, что грунт уступает всем, а асфальт разъезжается по помехе справа.
Что надо установить, чтобы и зимой, когда дороги под снегом, автомобили здесь разъезжались точно также?

Надо понимать, что ситуация практически фантастическая, но не для нашей страны и наших "любознательных" людей.

Кроме регулируемых (п.13.13 - светофор или регулировщик) есть нерегулиремые перекрестки (со знаками и без). Первые (регулируемые) отложим. У нас вопрос про НЕРЕГУЛИРУЕМЫЕ. На таком перекрестке дороги бывают либо НЕРАВНОЗНАЧНЫЕ - ГЛАВНАЯ (одна ЕДИНСТВЕННАЯ) и второстепенная (второстепенные), либо РАВНОЗНАЧНЫЕ (Главная НЕ ВЫДЕЛЕНА!).

Раз нет АБСОЛЮТНО НИКАКИХ знаков ПРИОРИТЕТА, казалось бы, это ПЕРЕКРЕСТОК РАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ. ВсЁ? Нет, не все. Знака 1.6 "перекресечение равнозначных дорог" ТОЖЕ НЕТ! Зато есть одна с грунтовым покрытием, который ТОЛЬКО ЕЙ ОДНОЙ и говорит, что она - второстепенная ПО ОТНОШЕНИЮ К ПЕРЕСЕКАЕМОЙ. И эта пересекаемая для грунта ЯВНО, без вопросов, ОПРЕДЕЛЕНА именно Х-образной конфигурацией перекрестка. А поэтому - ОНА ДЛЯ ГРУНТА ГЛАВНАЯ! Грунт только ей и уступает. ТОЛЬКО ЕЙ, и пропускает ее хоть слева, хоть справа!

Поскольку кроме грунта другие дороги знать не знают ни что за покрытие на НЕМ, особенно в непогоду или ночью, да и вообще не догадываются, что перед носом перекресток (ситуация, как и все в нашей стране, возможна, но дорожников ПОД СУД!), "главная" может и не догадываться про свой статус. Как и "другой асфальт". Для него ОНА - абсолютно не главная. Это только "теоретически" она "главная" по отношению к грунту, который ЕДИНСТВЕННЫЙ это знает, если понял, что это ГРУНТ, а не щебенка, например! Поэтому, ВСЕ обязаны исходить из понимания, что находятся НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ дороге! Но на самом деле получается очень неопределенная ситуация, особенно при одновременном повороте налево, где разъезд между собой всех четырех направлений должен, казалось бы, происходить по взаимной договоренности", но при этом "грунт" не обязан уступать встречному асфальту! Умные применят правило 3-Д ("Дай Дураку Дорогу") и разъедутся целыми и полными собственного достоинства и уважения остальных. Дураки, не считая себя такими, уступать никому не будут, даже тормозить не станут. И устроят ДТП с "сотоварищами".
Вообще-то, крайне нереальная картинка. Если знаков нет, то значит, что интенсивность движения по любому из направлений крайне мала. Но вдруг? Тогда - Быть внимательными. Соблюдать скорость. И - УСТУПАТЬ помехе справа или ДОГОВАРИВАТЬСЯ.

Чтобы и зимой разъезжались ТОЧНО ТАК ЖЕ, из понимания, что все на второстепенных, ничего ставить не нужно. Но тогда "грунт" потеряет обязанность уступать пересекаемому асфальту. И, теоретически, достаточно на грунт поставить знак 2.4 ("уступи"). Только для него, чтобы хоть как-то подсказать, что ПЕРЕСЕКАЕМУЮ, и только, он пропускает с обеих сторон. Знак 2.5. уже поменяет картину - он говорит ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ОСТАНОВКЕ перед ПЕРЕСЕКАЕМОЙ, что не требует ни "грунтовое покрытие", ни знак "уступи".

Ну слава богу, с азами разобрались, продолжаем изучать букварь)

Я что-то не пойму - вы кому-то отвечаете или лекции читаете? Если последнее, то советовал бы самому подучить ПДД И РАЗОБРАТЬСЯ с ТРАКТОВКОЙ там написанного. Цитирование, быстрее всего, откуда-то или повторение без понимания чьих-то слов или установок ведь не есть истина.

Теперь постараемся понять, что знак «Уступи» - лишает приоритета проезда (а вовсе не «повышает статус дороги», как Вы писали).

Это кому-то предназначалось. КОМУ? Ладно бы, оновременно все присутствовали, и по времени ответ следовал за "вопросом". Но ведь нет. Я пишу, как нахожу возможным, "десять раз" перечитывая написанное - все ли знаки на месте, не ошибся ли с падежом - ЧТОБЫ ПОНЯТНО БЫЛО! Ладно, не "умел" цитировать. Вспомнил малость. Но ЦИТАТЫ писал, выделив их, и КОНКРЕТНО отвечал.
Короче - если это Я - где и что я подобное писал? Или кто?

(т.е. в последней ссылке Сергея, правильный ответ - в письме-2). б) не требуется уступать грунту.

Это я уже ответил. Вами НЕВЕРНО изложена суть реальности или преднамеренно искажена. Типа, "под себя".

Чтобы понять, что при «Уступи» надо уступать всем, за исключением этих двух случаев, достаточно прочитать всего несколько пунктов:

Про какие ДВА СЛУЧАЯ идет речь? Я не понимаю, про что вы пишете и какую ситуацию рассматриваете. А вменять в обязанности знаку "лишнее", если это не прописано в ПДД - "при «Уступи» надо уступать всем" - это уже ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Есть такое. В "УК РФ".
Знак 2.4. "Уступите дорогу" четко говорит, что "Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ дороге, а ПРИ НАЛИЧИИ таблички 8.13(направление главной) - по ГЛАВНОЙ".
Не нужно приписывать знаку то, чего нет. Каким-то там "всем". Это неверно.
Вся картина состоит из огромного колличества частностей. Это как-бы люди понимают, но не все. Думают, что под каждый случай в ПДД есть определенный пункт. А суть понимания ПДД - ВЕРНО составить из них наши "пазлы". Но не "мозаику", это неверно. И обидно, что наши "пазлы" во многих местах так бездарны и безлики, а мы часто безграмотны, не понимаем написанного, что .... почти все "лепят горбатого".

(А если пересекаемой дороги на перекрестке нет, как Вы было отмочили, кому там вообще уступать то?)) ).

Я не знаю, про что идет речь.

Имеет ли преимущество водитель на асфальте? Несомненно, ведь:

Абсолютная чушь. И снова ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Правда, как понимаю - есть "смягчающие обстоятельства". Сами в это "свято веруете". И я вам уже НЕОДНОКРАТНО указал в своих "опусах" на это. Извините, КОРОТКО НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, НАДО ЧТОБЫ БЫЛО ПОНЯТНО, а не как у вас - где, что, кому, почему - ничего не ясно! Поэтому, предлагаю все же ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧЕСТЬ написанное по этому поводу мною, именно про понимание определения "Главной дороги". Вместе разобраться.
Еще раз, коротко -В ОПРЕДЕЛЕНИИ ГЛ дано ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ признаков ЕЁ приоритета, В ТОМ ЧИСЛЕ И НАД ГРУНТОМ БЕЗ ЗНАКОВ), при том - ЕЁ ОДНОЙ, никак не других дорог! - на НЕРЕГУЛИРУЕМОМ перекресте (либо над прилегающей территорией) над ВТОРОСТЕПЕННЫМИ. И только! Ничего более, ни про какую-то там "мифическую" подчиненность грунта всем подряд РЕЧЬ НЕ ИДЕТ ! Не вводите снова в заблуждение народ!

Т.е. если перед водителем нет указанных знаков, он определяет приоритет дороги по покрытию.

ТОЛЬКО НА ПЕРЕКРЕСТКЕ и ТОЛЬКО С ПЕРЕСЕКАЕМОЙ! И более НИГДЕ В ДРУГОМ МЕСТЕ и НИКАК БЕЗ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ (примыкания). Если на одном перекрестке с грунтом нет четко определяемого пересечения ОДНОЙ дороги, ставится зкак 8.13 "направление главной". Только это направление будет иметь ПРИОРИТЕТ НАД ГРУНТОМ. Другие, хоть из золота - НЕТ.

Подытоживаю, из вышесказанного:
видите 2.1 (2.3, 5.1) - вы на главной, приоритет у вас;
видите 2.4 и 8.13 - вы на равнозначной второстепенной (п.13.10), между собой уступаете правому;
нет знаков - приоритет асфальта над грунтом, между собой уступают правому;
видите 2.4 (2.5) на асфальте - уступаете всем на асфальте;
видите 2.4 (2.5) на грунте - уступаете всем, между собой уступают правому.

Про грунт (нет знаков - приоритет асфальта над грунтом) верно, если он ЕДИНСТВЕННЫЙ из второстепенных. При наличии "другого асфальта" надо знать, кто из них главный. Иначе - никак. Даже если грунт понимает, кому подчинятся, второй асфальт КТО ИЗ НИХ ГЛАВНЫЙ никак знать не может.

НЕПРАВИЛЬНО про 2.4 и 2.5( видите 2.4 (2.5) на асфальте - уступаете всем на асфальте) ! При их наличии УСТУПАЕМ ТОЛЬКО "движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной". Другим, в том числе И ГРУНТУ - только по взаимному разъеду.
ТО же самое и про ГРУНТ - видите 2.4 (2.5) на грунте - уступаете всем, между собой уступают правому. Уступаем ТОЛЬКО "движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной". Другим, в том числе И ГРУНТУ - только по взаимному разъеду.
Не надо выдумывать новые функции для строго определенных знаков. В них ничего ПРО ПОКРЫТИЕ, в частности - ПРО ПОРАЖЕНИЕ ГРУНТА "В ПРАВАХ", которое вы придумали и в определении ГЛАВНОЙ ДОРОГИ, НЕ СКАЗАНО! А нет - значит НЕТ!

Вчера "влез" почитать еще ... В другом месте. Тоже, видимо, "знатоки" пишут. Бред сивой кобылы. Там вообще - жуть. И не только про грунт. Конечно же, я в курсе, что ЭТО ИНТЕРНЕТ. Раньше писали на заборах, теперь - здесь. Это ВСЕОБЩЕЕ ПОНИМАНИЕ этой истины. Но тут хоть ладно, ФОРУМ. Спор. А там ведь - практически "учебное пособие". Вот отсюда и все наши "знания".

По поводу вашей, vektorv , "ссылки" на разъяснения ГИБДД. По приведенной вами для придания, видимо, значимости вами сказанного. но ничего не значащей цитате, я нашел и почитал. Во-первых, там НИЧЕГО НЕТ . Практически. Никакого разъяснения . Как и везде - "стыдливое умалчивание" про этот злосчастный "грунт". Такое впечатление - СПЕЦИАЛЬНО. Ибо, сами не знают. Еще эта "галиматья" - типа, водители сами поймут и разберутся, где и чего... И эти два приведенных ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ответа на один и тот же вопрос в письмах. Из чего делаю вывод - НЕ ЗНАЮТ!

Я привел и все свои взгляды НА ЕДИСТВЕННЫЙ вопрос из ПДД "про грунт", и указал на ваши, vektorv, ошибки. Возможно, я тоже ошибаюсь в чем-то. Или ОШИБАЮСЬ я. Например, потому, что ЕСТЬ ТАКИ официальное разъяснение по этому поводу, не просто кого-то лично, а именно "законотворцев". Как, например - Постановления Пленумов Верховного Суда РФ по поводу Применения на практике каких-либо законов. Ведь, скажу по секрету, эти законы тоже трактуются по разному и адвокатами, и Судом. Суды отменяют решения других, а КС (Конституционный суд) - иногда и сами законы. Если находит, что они не соответствуют Конституции. Так что. Критикуйте меня, доказывайте, но конкретно. Приводите ОФИЦИАЛЬНЫЕ документы. Истина - она рождается в споре. А вот так - голословно, коверкая, придумывая - не надо. Такие "лекции" ни к чему.

Сергей, ну Вы и кадр! первый раз такого встречаю)))

Я Вас уже несколько раз просил: не раскрашивайте, не пишите много - это отталкивает, не позволяет сосредоточиться на тексте... Выражая своё мнение, всегда подкрепляйте пунктами Правил!
Но всё бесполезно, как со стенкой с Вами разговариваешь!))

Сергей-427 писал(а):Раз нет АБСОЛЮТНО НИКАКИХ знаков ПРИОРИТЕТА, казалось бы, это ПЕРЕКРЕСТОК РАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ. ВсЁ? Нет, не все. Знака 1.6 "перекресечение равнозначных дорог" ТОЖЕ НЕТ! Зато есть одна с грунтовым покрытием, который ТОЛЬКО ЕЙ ОДНОЙ и говорит, что она - второстепенная ПО ОТНОШЕНИЮ К ПЕРЕСЕКАЕМОЙ. И эта пересекаемая для грунта ЯВНО, без вопросов, ОПРЕДЕЛЕНА именно Х-образной конфигурацией перекрестка. А поэтому - ОНА ДЛЯ ГРУНТА ГЛАВНАЯ! Грунт только ей и уступает. ТОЛЬКО ЕЙ, и пропускает ее хоть слева, хоть справа! ... Это только "теоретически" она "главная" по отношению к грунту, который ЕДИНСТВЕННЫЙ это знает, если понял, что это ГРУНТ, а не щебенка, например! Поэтому, ВСЕ обязаны исходить из понимания, что находятся НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ дороге!

Это откуда такая чушь то взялась? Пункт ПДД не напомните? Как Вам права то выдали, или у Вас их нет?))

Какие Вам Решения судов приводить, если Вы элементарного не понимаете, без знаков разъехаться не можете!)

Т-образный перекресток без знаков. Как будете разъезжаться?
Х-образный перекресток без знаков. Как будете разъезжаться?
Перекресток, куда сходится пять ответвлений (дорог) без знаков. Как будете разъезжаться?
К Т-образному перекрестку асфальтовых дорог проторили с поля дорогу, знаков нет. Как будете разъезжаться?

На каждый вопрос ответьте одним-двумя короткими предложениями, желательно с указанием пунктов ПДД!

Хм... Да ты ВЕКТОР со знаком минус. Тормоз полный. Не иначе. Тоже мне. Эезаменатор, блин.

Я Вас уже несколько раз просил: не раскрашивайте, не пишите много - это отталкивает, не позволяет сосредоточиться на тексте...Выражая своё мнение, всегда подкрепляйте пунктами Правил!

Так и скажи - не читаю, ибо не понимаю. Какие тебе пункты напомнмть? Ты в них разве разбираешься?
Ты даже не врубаешься, что я тебе писал конкретно? Что я тебя чуть не через строчку носом тыкаю - что не так все?

А так, вообще-то, на твоем примере показал людям, как таким "проповедникам" верить.
Ты даже не в курсе, что так все нормальные люди делают - выделяют цитаты другим шрифтом или цветом, а основные слова в предложении - которые несут ОСНОВНУЮ СМЫСЛОВУЮ НАГРУЗКУ - либо жирным шрифтом, либо тоже отдельным цветом, чтобы читать через слово можно было? Да что я учить еще буду? Пункты тебе приводить? А зачем? Я словами и тебе, и людям все расписал - умные поймут. И помнить их, номера пунктов этих, необязательно. А заглядывать в ПДД тоже постоянно и напрягает, и неудобно. Толку того, что ты "понаприводил" - все перекрутил, переврал... Зато умным таким себе кажешься, наверное. Тут, за компьютером, не разберешься, а на дороге тогда что? Там надо смотреть, и сразу верное решение принимать, а не цифры вспоминать. А чтобы его принять - понимать надо. А ты не понимаешь.

Это откуда такая чушь то взялась? Пункт ПДД не напомните?

Зато есть одна с грунтовым покрытием, который ТОЛЬКО ЕЙ ОДНОЙ и говорит, что она - второстепенная ПО ОТНОШЕНИЮ К ПЕРЕСЕКАЕМОЙ.

Это все то же определение ГЛАВНОЙ, милый мой. Ты еще пункт не выучил? Всего лишь определение из п.1.2 "...основные понятия и термины". Что НА ПЕРЕКРЕСТКЕ без знаков(128 раз пишу, как тебе не стыдно!Выучи уже наконец-то!)асфальтированная дорога, пересекающая грунтовую, является ГЛАВНОЙ относительно ЕЁ, этой грунтовой. И в этом абсурдность твоего вопроса - хотя он реален и в жизни - она такая...разнообразная!- что дорога эта к грунту определяется как главная, а к другому асфальту таковой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! И над грунтом у нее приоритет, а перед вторым асфальтом нет. И у этого второго асфальта приоритета нет, ни перед ней, ни перед грунтом. Потому как не пересекает его! Ты же сам написал, что Х-образный перекресток. Линии прямые, значит.

И эта пересекаемая для грунта ЯВНО, без вопросов, ОПРЕДЕЛЕНА именно Х-образной конфигурацией перекрестка.А поэтому - ОНА ДЛЯ ГРУНТА ГЛАВНАЯ! Грунт только ей и уступает.

Да.... Сам условие поставил, и сам не понимаешь. Ты геометрию учил? Прямые пересекаются только раз. И отличить, что именно пересеклось, раз они прямые, можно. И 5 строчек выше я написал тебе 128 раз. Что этот прямой асфальт - главный над грунтом. И дальше - Именно ему грунт и подчиняется.

ВСЕ обязаны исходить из понимания, что находятся НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ дороге!

Есть возражения? Какие? Как рассудить можно? И можно ли? Здесь, за столом - сложно. Там, на дороге - невозможно
1) Пересекаемый грунтом асфальт главный над ним, но равнозначен второму асфальту.
2) Второй асфальт равнозначен первому и грунту. И не знает, что пересекаемый им асфальт главный перед грунтом.
3) Грунт является второстепенной дорогой перед пересекаемым первым асфальтом, но равнозначен второму.
4) знаков нет никаких.
5) стоит ли рисковать и считать перекресток равнозначным?
6) а что плохого в том, что ты на второстепенной дороге? Позже проедешь, и все? Зато целый. Знаков-то нет. Только золотое "правило ТРЕХ Д".

Может, еще этот пункт...? Я его номер ЕСТЕСТВЕННО НЕ ПОМНЮ, но смысл хорошо знаю. 13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Например, со второго асфальта: "Что там впереди, за перекрестком? Грунт или щебень? Впереди главная или нет - почему знаков нет?...А, постою лучше от греха подальше! Пусто?! ВПЕРЕД!!" - Это я. Ты же поедешь. А навстречу тебе Кировец. Он-то только пересекаемую пропускает. Тебя, встречного - нет. Адью.

Все. Достаточно. Меня один вопрос интересовал. Лично ты его не только не знаешь, но даже не понимаешь смысл написанного в Правилах.То-то наподчеркивал в своих цитатах. Совет тебе давал уже - почитай, разберись. Включи ЛОГИКУ. Самую простую - ЭТО - ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЛАВНОЙ ДОРОГИ! То есть, все - что ее касается! Только ЕЁ. Не грунта, не другого асфальта! Это: 1) Перекресток и твердое покрытие (ОДНОЗНАЧНО), 2) знаки КО ВСЕМ (!) пересекаемым или ГРУНТ без знаков, либо, как отдельное приложение - 3) ЛЮБАЯ дорога (даже грунт) к прилегающей территории. Все. С тобой общение закончил. Некогда мне развлекаться. Ладно бы, серьёзное что. Вопросики дурацкие решать. И оправдываться, за сколько я мигалку купил. Ха-ха.

Сергей, так Вы забыли уточнить, на Т-образном то перекрестке асфальтовых дорог без знаков, как надо разъезжаться: по помехе справа или тот кто на прямой - у него главная? Желательно бы пункт ПДД упомянуть)
А если это Y-образный перекресток, что-то изменится?

vektorv » Сегодня, 02:11
Сергей, так Вы забыли уточнить, на Т-образном то перекрестке

............ ....
1) Если нет ЗНАКОВ - откуда информация, что это ПЕРЕКРЕСТОК? Может,в одном из направлений - прилегающая территория? Или грунт снова? Но! По крайней мере, чтобы был перекресток, надо ДВЕ дороги. В Т-образном сколько дорог? Лучей-то три, а вот дорог может быть и две, и три. Если один луч убираем - тогда и дорога всего одна. Предположения? Сбегать посмотреть? А где дорогу перебегать, если пешеходного перехода нет? ВАС еще не штрафовали как пешехода? Это реально.
2) Что? К этой территории тоже дорога ведет? Ага, расскажете "гайцам", может, и поверят. Мне не поверили лет надцать назад, что знак "40" стоит в 5-ти метрах перед перекрестком, на котором еще и табличка - "указатель направления" типа 6.10.1. И до этой "прилегающей территории" еще с километр пути. И что к мосту, через который я проехал со скоростью 60 (город все же) - и "газонул, ибо "конец города", и получилось 70 - знак отношения не имеет. Что могли бы и перед мостом повесить, там достаточно еще пространства... Итого по их расчетам 30 лишних... И даже за 10 лишних штрафовали, имеют право... Так и лень ведь бегать. Глупо, если в машине.
3) Так что? Проверили? Равнозначный перекресток? Только про "прямую главную" не фантазируйте. Нигде в правилах влияние "траектории" дорог, как и их количество на перекрестке не оговорено в плане их "старшинства". Кроме знаков 1.6, 1.7, 1.11..., 1.12...,2.3..., 8.13 , где есть хоть намек на траекторию, более ничего. Ведь этого тоже в ПДД нет, что такое Т,Х,У, К, Ж- образные... А если круговое движение - О-образный?... Но прямая дорога без знака, определяющего, что это лучи разных дорог - ОДНА. Или две? Стоп, стоп!!... Вы же сами сказали - ОДНА, По 8.13 тоже одна, только уже кривая. Да, табличка 8.13 и разделит прямую на две. Но ЕЕ нет, вы сказали. Значит, одна. Кстати, в спорной картинке, где дебаты про грунт, там нет 8.13. Поэтому, я и считаю (пусть для себя, это уже другая тема, не про ГЛ и ГРУНТ, хотя как сказать, вы же грунт не признаете...) асфальтобетонную дорогу, пересекающуюся с главной, одной! Пусть и с участками с разным покрытием, это не воспрещается и не оговаривается в ПДД.
4) Вернемся к нашим баранам. Пусь это даже полноценные равнозначные дороги. как минимум.Но про это ОДНОЗНАЧНО может сказать только знак 1.6. Его нет. И конечро же - вы же уже засомневались, не увидев знак, ВДРУГ ЕГО ПРОПУСТИЛИ? - безопаснее считать себя на второстепенной дороге. Например, по одному направлению машины так и шмыгают, а с другого - мало. Думаете - наверное, первая главная, а со знаков лопаты поделали, снег чистить! И не уступаете помехе справа. Ба-бах! Или наоборот. Вы едете по вчерашней главной, а кто-то, кто не знает про лопаты - не пропускает вас , поскольку вы ему помеха справа. И?... снова ба-бах....
5) Лирика. Бывает, и с направления с приоритетом тебя пропустят. Неуверен человек, зазевался, раздумывает... Поблагодарите. И если чувствуете возможный "грех" - проехали вне очереди, "просочились", так сказать... Аварийкой, или ручкой, кивком. Уважаю водителей фур, сигналящих поворотниками, прижимающихся к обочине. Люди!
Позавчера один мэн на красный свет на пешеходном переходе остановился, включил аварийки и высадил пассажира, стал ждать его. На соседней полосе впереди стоящий не стал меня "зажимать", оставил просвет, чтобы я проскочил. Уважаю! всегда можно договорится, даже не по правилам. но понимать, как правильно поступить, даже не по правилам, тоже надо.
6) Так что - пусть это и равноправный перекресток, НО ОН НЕ ОБОЗНАЧЕН!!!Значит, ТАК СЧИТАТЬ НЕЗАКОННО!!! - то считай, что ты на второстепенной дороге. И - по обстановке.

Желательно бы пункт ПДД упомянуть)

Ах да....... У-у....Э-э...... Не помню, чес.слово!
П.1.2, Дорога, Гл, Перекресток, Пеш. переход и другие.
возможно п.4.3, п.7.1 и п.7.2 (надо ли? я не пойду никуда!,
13.9 точно, 13.11-13.13 тоже ....

Диагноз ясен))))
Понятно, что человека, не понимающего что такое "уступить", "неравнозначный", и как оказалось даже "перекресток", спрашивать что-то дальше бесполезно.)) И всё-таки)
Это был ваш ответ на вопрос разъезда на Х-образном перекрестке с одной грунтовой:

Сергей-427 писал(а):1) Пересекаемый грунтом асфальт главный над ним, но равнозначен второму асфальту.
2) Второй асфальт равнозначен первому и грунту. И не знает, что пересекаемый им асфальт главный перед грунтом.
3) Грунт является второстепенной дорогой перед пересекаемым первым асфальтом, но равнозначен второму.
4) знаков нет никаких.
5) стоит ли рисковать и считать перекресток равнозначным?
6) а что плохого в том, что ты на второстепенной дороге? Позже проедешь, и все? Зато целый. Знаков-то нет. Только золотое "правило ТРЕХ Д".

п.5 Конечно не стоит, ведь он неравнозначный!))

п.1 Правильно, т.к. асфальт имеет приоритет над грунтом (ПДД п.1.2).

п.2 и п.3 - это в каких пунктах ПДД написано?
Почему п.2 противоречит п.1, а значит и ПДД ?
Почему п.3 противоречит и п.2, и п.1, а значит и ПДД ?

Понятно, что человека, не понимающего что такое "уступить", "неравнозначный", и как оказалось даже "перекресток", спрашивать что-то дальше бесполезно.)) И всё-таки)

То, что ты не читаешь или не понимашь написанное, я уже понял давно. Давай ТЕБЯ проверю. И ПОТОМ разъясню. Почему у одних - одно, у других - другое. На "пальцах". Перекресток или нет на фото? За мостом - конец нас.пункта.



Вид с УЛИЦЫ(дороги). Чуть раньше еще знак"40".
"Запрет поворота налево" на АЗС нас не касается.


ГДЕ "40" дейстие заканчивает? Другими словами - это Перекресток или нет?

Это был ваш ответ на вопрос разъезда на Х-образном перекрестке с одной грунтовой:

Сергей-427 писал(а):
1) Пересекаемый грунтом асфальт главный над ним, но равнозначен второму асфальту.
2) Второй асфальт равнозначен первому и грунту. И не знает, что пересекаемый им асфальт главный перед грунтом.
3) Грунт является второстепенной дорогой перед пересекаемым первым асфальтом, но равнозначен второму.
4) знаков нет никаких.
5) стоит ли рисковать и считать перекресток равнозначным?
6) а что плохого в том, что ты на второстепенной дороге? Позже проедешь, и все? Зато целый. Знаков-то нет. Только золотое "правило ТРЕХ Д".

По ЭТОМУ ПОВОДУ: это раскадровка твоей задачи. Поскольку задача "противоречивая", то и ответ такой. Что просил!
А по кокретике - вникай в ОРЕДЕЛЕНИЕ ГЛ. ДОРОГИ!

п.5 Конечно не стоит, ведь он неравнозначный!))

Это откуда ты узнал, находясь в машине, когда нет никакой информации? То, что ты "изобрел" - не есть условие. Это ФАНТАЗИЯ твоя . РЕАЛЬНО ты знать не можешь, что дальше, пока на самом перекрестке не окажешься, но ПОЗДНО УЖЕ! А то и там не поймешь. Знаков же нет! А неравнозначный! - значит есть ГЛАВНАЯ! И где она? Какая из них? Репу чешешь? Не знаешь, что гайцам ответить? А я уже уехал, всех пропустив (УСТУПИЛ, НЕ СОЗДАВАЛ ПОМЕХ ДРУГИМ- ЭТО синонимы! УЧИ РУССКИЙ ЯЗЫК!) как со второстепенной! ПО ПРАВИЛАМ! ПОСКОЛЬКУ - ПЕРЕКРЕСТОК "НИКАКОЙ"! ОН НИКАК НЕ ОПРЕДЕЛЕН! НАДО ЗНАТЬ, А НЕ УГАДЫВАТЬ! НЕ ЗНАЕШЬ - значит, НА ВТОРОСТЕПЕННОЙ!

2) Второй асфальт равнозначен первому и грунту. И не знает, что пересекаемый им асфальт главный перед грунтом....
п.1 Правильно, т.к. асфальт имеет приоритет над грунтом (ПДД п.1.2).

ПРОМОЛЧУ. Ты все равно ЭТО не поймешь, ПОКА ГЛ НЕ ПОЙМЕШЬ.

Сергей-427, а мы разве на "ты" переходили?
Рис.1. А зачем знать перекресток ли это? За спиной стопроцентно остался знак 2.1 (отменяется знаком 2.2, 2.4 или светофором), справа вон 2.4. Какая разница, перекресток это или прилегающая территория?

Рис.2. Насколько могу судить не доехав, это перекресток с небольшим смещением, вон и знак запрещает поворот. Если интересует, точно ли перекресток и заканчивается ли за ним действие знака, так повертите головой-то, когда будете проезжать. Если есть сомнения, ну и двигайтесь тогда до следующего перекрестка с данной скоростью, ничего страшного; или если вон впереди знак конца населенного пункта, то до него.

Сергей-427 писал(а):Поскольку задача "противоречивая", то и ответ такой.
Это откуда ты узнал, находясь в машине, когда нет никакой информации?

Чего противоречивого в перекрестке, где асфальт встречается с грунтом?)))
Я асфальт от грунта легко отличаю, а Вы разве нет?)))
Что касается ночи, дождя, так Вам Keeper_Riff ещё на второй странице ответил: асфальт разъезжается по помехе справа, а грунт им сам уступит, потому как даже ночью и в дождь в состоянии понять что выезжает на асфальт!

Сергей-427 писал(а):Знаков же нет! А неравнозначный! - значит есть ГЛАВНАЯ! И где она? Какая из них?

Прочитай определение гл.дороги из ПДД, прочитай что "Комментарии к ПДД" говорят, и те и другие: если перед водителем нет знака 2.1, тогда определяется признак гл.дороги по покрытию!
Поэтому три подходящих асфальтовых дороги - главнее грунта. Асфальт разъезжается по помехе справа, грунт им уступает.

Ещё раз. Не знак" гл.дорога" ищется то!!! Нет его перед водителем! Неееет! Поэтому определяется покрытие! Хоть три ответвления, хоть пять, хоть тридцать пять - ищется не какая-то "одна прямая главная дорога", о которой Вы в каждом сообщении зациклились, а ищется признак гл.дороги по покрытию! Все кто справа на асфальте - пропускаются. Грунт уступает всем.

Я Вам сколько говорил, представьте любую конфигурацию перекрестка. Допустим похожую на Y. Как будут разъезжаться на асфальте? По помехе справа.
Протопчите трактором к этому перекрестку дорогу с поля, под любым углом. Что изменилось? Да ничего! Асфальт по прежнему разъезжается по помехе справа, т.к. имеет приоритет над грунтом, а грунт им уступает.

Дошли ли?) Если нет, тогда повторяю вопрос, почему у вас три пункта противоречат и друг другу, и ПДД?))

Сергей-427, а мы разве на "ты" переходили?

А вот с того самого момента. Как понял, что ты за ВЕКТОР.... а ты и тут невнимательный.

Рис.1. А зачем знать перекресток ли это?

Затем! Хотя бы, потому что превышение 10 и 30 км/час - по раному наказывается. До 10-ти могут и не заметить .... Но я всегда стараюсь разобраться. Чтобы знать. Так уж повелось.

Какая разница, перекресток это или прилегающая территория?

Вот твоя сущность. Нежелание разбираться, а поучать, лекции читать, мораль.... У-У!!... а получается - антимонии разводишь - мастер. Так чё тогда "выкать" тебе?
Дело в том, что этот пример похож на твою задачку - А КАК ВЕРНО ПОСТУПАТЬ? - и на вопрос с определеним ГЛ. Такая же неопределенность. Ты на словах только сказал - перекресток, А знаки где? И еще ты не доехал, а уже все решил! Не, дорогой, так не правильно!

это перекресток с небольшим смещением, вон и знак запрещает поворот.

И опять - или тебе плевать на людей... Не читаешь или такой невнимательный, три слова не понимаешь?! ... так чего ты тогда с нравоучениями по правилам лезешь? Ну как тебе выкать?!...
Написал тебе - "Запрет поворота налево" на АЗС нас не касается. . АЗС - прилегающая территория. Не знаю, зачем так, но туда с этой стороны не попасть кроме как не развернувшись назад! Выезд на другой улице, но там ДВА запрета на поворот туда + "кирпич"!
И перересток "СО ТУПЕНЬКОЙ" уж пометили бы обязательно.
Да, улица - главная. ВОПРОС НЕ В НЕЙ, А В ТОМ, ПЕРЕКРЕСТОК ИЛИ НЕТ!

так повертите головой-то, когда будете проезжать.

И что? Что изменится? Я через мост ездил и пассажиром в автобусе, и за рулем лет 7 на работу. Это на Москву дорога, там за мостом любили гаишники народ охмурять. Тормозили постоянно. В полшестого утра.....А автобус рейсовый не трогают. А он там уже будь здоров разгоняется.

Я-то знаю, и что там, и где. Опять же, не в этом вопрос - а в том, КАК ПРАВИЛЬНО? Смысл- то понятен - МОСТ! Но действует ли знак 40 на мост? Я, когда оштрафовали, вопрос изучал. ГАЙЦЫ тоже разного мнения. НО СПОРИТЬ! УТРОМ! КОГДА ОПАЗДЫВАЕШЬ! Вот обычно и плелся 40.... сейчас редко езжу.

А теперь правила.
ЗНАК 3.24. "Ограничение максимальной скорости". И табличка 6.10.1. "Указатель направлений". СИНЯЯ!

Зона действия знаков 3.16 , 3.20 , 3.22 , 3.24 , 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Так перекресток или нет? В городе сколько улиц пересекается! Я знаю, чо это уже не улица точно. НО ДЛИННАЯ! Да и табличка СИНЯЯ, значит, ЗА ГОРОДОМ!

На знаках 6.9.1 , 6.9.2 , 6.10.1 и 6.10.2 , установленных в населенном пункте, вставки с фоном зеленого или синего цвета означают, что движение к указанному населенному пункту или объекту после выезда из данного населенного пункта будет осуществляться соответственно по автомагистрали или другой дороге; белый фон знака означает, что указанный объект находится в данном населенном пункте.

Видишь ли, табличка даже "автомагистраль" обещает.То есть - ДОРОГУ! Так что.... ПЕРЕКРЕСТОК? По мосту можно и 60? А я перестарался.... 70.... Вот и не стал сильно спорить....
Или я не прав совсем?
Ведь....Действие знаков 3.24 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
А где она, прилегающая?... как менты заявили? Туда не магистраль, конечно, но метров 300 асфальта... Да и табличка синяя - за городом,говорит. А я на главной улице, пусть и на выезде почти.... Или это - другая второстепенная дорога? Раз нет знаков? Но не полевая же? А какой В ГОРОДЕ знак надо? И мне же магисталь обещали?! Снова неутыки сплошные.........

КСТАТИ, будь там налево перекресток, как ты решил, знак 3.18.2. "Поворот налево запрещен" никак не повлиял бы на окончание именно там ограничения 40 км/час.
Ну так как ? 60 через мост можно ехать или нет?