Перекресток: Главная, второстепенная и грунтовая дороги

Цитата:
"Внимание! Знак 2.2 не означает того, что мы въезжаем на перекресток по второстепенной дороге.
Хотя многие водители именно так и считают. Если Вы из этой категории, то напишите мне свою точку зрения в комментариях. Хочется разобраться, с чем связано это массовое заблуждение."

Действие знака начинается с места его установки. Знак 2.2, как и любой другой, устанавливается ДО ПЕРЕКРЕСТКА, естественно, с целью выбора правильности действий ЗАРАНЕЕ на самом перекрестке! За знаком 2.2 уже второстепенная дорога, пересекающаяся с одной или несколькими другими, из которых одна ДОЛЖНА быть главной. РАЗВЕ НЕ ТАК? Вариант, что это будет перекресток равнозначных дорог...? Как-то нереально! Обязан тогда появиться знак 1.6. А то вдруг знак 2.4 сняли на лопату снег чистить! Но такого сочетания знаков 2.2 и 1.6 я не встречал. Абсурд какой-то. Зачем делать перекресток равнозначным, если хотя бы одна дорога уже была главной? Желание съэкономить на знаках? Зачем излишне запутывать водителей?
Либо вешаем дополнительно знак 2.4, либо 2.1 и "направление главной". Но сам знак 2.2 однозначно говорит, что ты на перекресток въезжаешь со второстепенной дороги, пересекающейся с другой главной! Я бы никогда и не подумал другое что, если бы не ваше НО...которое и не понял! Пожалуйста, объясните, как это можно трактовать по другому!
А сам я искал "равнозначность" грунта без знаков вообще с его асфальтовым продолжением со знаком 2.4 на перекрестке с главной дорогой. Уступает ли грунт встречному асфальту, если оттуда совершается поворот налево на главную? Я доказывал их равнозначность, и похожее подтверждение нашел вроде.

Сергей, спасибо, что описали Вашу точку зрения.

После знака 2.2 может быть как въезд на перекресток по второстепенной дороге (если есть знаки 2.4 или 2.5), так и въезд на равнозначный перекресток. Вы правы, на практике знак "Конец главное дороги" обычно устанавливают перед въездами на перекресток со второстепенной, однако это не гарантировано.

По поводу перекрестка, где одна из второстепенных дорог асфальтовая а другая - грунтовая и перед ней нет знаков. Обратите внимание, грунтовая дорога должна быть именно дорогой. Если Вы выезжаете по грунту с прилегающей территории, то согласно пункту 8.3 Вы должны уступить дорогу:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В том числе и тем, кто едет со встречной второстепенной дороги.

Удачи на дорогах!

:arrow: Максим, Вы не ответили на мой вопрос.
Вы написали : "По поводу перекрестка, где одна из второстепенных дорог асфальтовая, а другая - грунтовая и перед ней нет знаков". Но ответ даете по поводу "прилегающей территории", с котоой все абсолютно ясно.
Уточняю: вопрос был с картиной типа с экамена по ПДД (поиском я его первоисточник не обнаружил), который уже долго "гуляет" по ОДНОКЛАССНИКАМ.



На картинке ГРУНТОВАЯ ДОРОГА подписана! Именно "дорога", не прилегающая территория. Ее прямолинейное продолжение - асфальт по другую сторону перекрестка. Эта "совместная" дорога пересекается главной со знаками 2.1. У "грунта" знаков нет, у асфальтового продолжения - знак 2.4 "уступи дорогу". Навстречу друг другу с грунта и с асфальта едут 2 автомобиля. Тот, что с "асфальта", поворачивает налево. Кто обязан "пропустить"?
Отвечая мне, вы РАЗДЕЛИЛИ второстепенную дорогу на две части - АСФАЛЬТ И ГРУНТ. Почему? Только потому, что не видели картинку, или есть "законные" основания?
Я считаю, что это вообще ОДНА дорога с двумя участками с разным покрытием, ибо по ПДД нет должных основаних "делить" ее на разные. В принципе соглашусь, что в крайнем случае это равнозначные второстепенные дороги. Но чем это обосновывается?
Считаю, что приоритет перед встречным у "грунта", так как "асфальт" обязан пропустить его по помехе справа (при повороте налево) - и если это одна дорога, и если две равнозначные. Я верно рассуждаю, или ошибаюсь?
Ранее все свои доводы я приводил в ОК исходя из определения в п.1.2 ПДД "Главной дороги", по которому у некоторых имеется "сомнение", что речь там идет только о ПЕРЕСЕКАЕМОМ ИЛИ ПРИМЫКАЮЩЕМ ГРУНТЕ, как это утверждаю я, что весь термин "Главной дороги" - только относительно перекрестков. В этом определении имеется неоднозначность. Неплохо бы его подкорректировать.

Сергей-427 писал(а):Именно "дорога", не прилегающая территория.

Знаю, это бородатая полемика относительно дороги (или её там нет) на прилегающих территориях. Считаю, что раз по какой-либо территории движется ТС, то это дорога.

Сергей-427 писал(а):у асфальтового продолжения - знак 2.4 "уступи дорогу".

2.4. "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. На приведённом рисунке две дороги - главная и второстепенная, направления на перекрёстке они не меняют. Но с асфальта поворачиваем налево, а это 13.12 ПДД. А там ведь речь идёт о равнозначных дорогах.

Сергей-427 писал(а):В принципе соглашусь, что в крайнем случае это равнозначные второстепенные дороги. Но чем это обосновывается?

Второстепенные - да. Равнозначные ли? - раз покрытия у одной нет? п 1.2 ПДД: главная - дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой. На данном перекрёстке нельзя рассматривать второстепенную дорогу как физический объект, необходимо рассматривать приоритет покрытия к грунту. С точки зрения приоритета второстепенных дорог две и они не равнозначные. Раз так, грунт уступает.

1) Нет никакой прилегающей территории. Не надо фантазировать. Грунтовая дорога ПОДПИСАНА. Вопрос по "недороге"исчерпан.
2) Определение ГЛАВНАЯ ДОРОГА в п.1.2 ПДД - касаемо только ПЕРЕКРЕСТКОВ. Нигде более это понятие не применимо. И понятие ГРУНТ там выделено только для случая пересечения его без знаков приоритета дорогой с твердым покрытием, которая и становится автоматически ГЛАВНОЙ. Если нет пересечения, или есть ЗНАКИ ПРИОРИТЕТА - о покрытии забываем! Не интересует оно более никого!
3) на перекрестке имееются либо равнозначные, либо главная и второстепенные дороги. Понятия "второстепеннее второстепенной" в ПДД нет! По умолчанию - все второстепенные дороги РАВНОЗНАЧНЫ между собой независимо от покрытия. Тем более - имеются знаки приоритета, отменяющие для асфальтированных лорог всякое восприятие "грунта" как неравноценного покрытия.
4) Отсутствие на "грунте" каких-либо знаков при условии "незнания" водителем статуса остальных дорог возвращает его к п.1.2 (понятие ГЛАВНАЯ ДОРОГА - ГРУНТ) и дает понимание его второстепенности ПЕРЕД ПЕРЕСЕКАЕМЫМ АСФАЛЬТОМ, не более того. Эта пересекаемая дорога является для него главной, остальные - тем более , они сами это ЗНАЮТ! - второстепенными! "Грунт" перед ними никак в правах не поражается.
Вывод:
При отсутствии помех со стороны главной дороги встречные автомобили с грунта и поворачивающий налево с равнозначного асфальта разъезжаются по помехе справа (для асфальа). Грунт едет первым. Тем более, я даже считаю асфальт и грунт в ОДНОМ направлении ОДНОЙ ДОРОГОЙ с участками с разным покрытием. П.1.2 сюда не относится - нет пересечения. Других понятий и знаков, делящих эту дорогу на две, в ПДД нет.
Все логично, кроме одного. Дороги могут сходится к перекрестку веерообразно либо с изломом главной или более 4-х "лучей" на перекрестке - поди тогда разберись на грунте без знака 8.13 "Направление главной" кого пропускать безоговорочно, а с кем "разбираться" по правилам разъезда на равнозначных дорогах. Знак обязан быть. А задача, такая как есть, имеет силу только при пересечении "двух прямолинейных" дорог.

Сергей-427, солидарен с Вами во всём, кроме применения правила правой руки при повороте налево и разъезде со встречной машиной. Здесь это уже столько раз обсуждали...

Сергей-427,
мыслей и эмоций много, но не со всем соглашусь.
В одной фразе пишите одно, в другой противоположное, тут же опять первое. На что скажу: перечитайте что написал GDW nik, коротко и точно, я полностью с ним согласен.

Дорога может быть главной как исходя из знаков, так и от покрытия (всё согласно определению). На рисунке второстепенная асфальтированная безусловно приоритетней (главней) грунтовой.
"Грунтовому" даже знак не повесили, не потому что забыли, а потому что "грунт" всегда уступает "покрытию"!

Закройте верхнюю часть картинки, получили асфальтовую дорогу с поворотом, к которой примыкает грунтовая. Если хотите, обзовите Т-образным перекрестком. Теперь что есть знаки что асфальтовая главная, или нет никаких знаков, на красной будете пропускать желтого? А с чего тогда его пропускать при дополнительном ответвлении перекрестка?

О дорогах. Вот есть на рисунке главная дорога из города А в Б. Со временем построили небольшой город В, поток машин к нему меньше, поэтому обозвали дорогу второстепенной. А потом с противоположной стороны появилось садоводство, или там всегда была деревня.
Т.е. дорога ведёт откуда-то - куда-то. Из А в Б. Из деревни до трассы. Далее выбираем другую, до А, Б или В. Даже если из деревни в В было когда-то одной дорогой, жизнь всё поменяла. Я бы так рассуждал.

И никогда не говорите, что "встречные разъезжаются по помехе справа", засмеют)

Сергей-427 писал(а):Понятия "второстепеннее второстепенной" в ПДД нет!

Конкретно такого понятия нет, ибо оно не нужно (если A > B > C, то A > C, и этого достаточно). Но в то же время нет и запрета на то, чтобы одна дорога была одновременно второстепенной по отношению к обозначенной знаками, и главной по отношению к грунтовой.

Сергей-427 писал(а):все второстепенные дороги РАВНОЗНАЧНЫ между собой независимо от покрытия. Тем более - имеются знаки приоритета, отменяющие для асфальтированных дорог всякое восприятие "грунта" как неравноценного покрытия.

Неправда, нет такого в ПДД. Есть положение, что работающий светофор отменяет действие знаков приоритета, а вот что знаки приоритета отменяют преимущество дороги с покрытием, и уж тем более в случае, когда на самой дороге без покрытия знаков нет — нету такого.

Сергей-427 писал(а): Отсутствие на "грунте" каких-либо знаков при условии "незнания" водителем статуса остальных дорог возвращает его к п.1.2 (понятие ГЛАВНАЯ ДОРОГА - ГРУНТ) и дает понимание его второстепенности ПЕРЕД ПЕРЕСЕКАЕМЫМ АСФАЛЬТОМ, не более того.

Опять неправда. Про пересекаемую дорогу сказано только в первой части, и относится она к знакам приоритета:

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей)

А дальше про покрытие говорится уже без уточнения направлений:

или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо…

vektorv писал(а):Т.е. дорога ведёт откуда-то - куда-то. Из А в Б. Из деревни до трассы. Далее выбираем другую, до А, Б или В. Даже если из деревни в В было когда-то одной дорогой, жизнь всё поменяла. Я бы так рассуждал.

Всё гораздо проще. ПДД требуют уступать дорогу в зависимости от того, по какой дороге ТС приближается к перекрёстку. А во что превращается дорога после перекрёстка, на приоритет не влияет.

Так что дорога с покрытием в любом случае является главной по отношению к грунтовой, даже если она же при этом является второстепенной по отношению к какой-то другой дороге.

Именно эту картинку как у vektorv и обсуждают в ОК. По ней я задал вопрос, но поскольку МАКСИМ ответил про прилегающую территорию, я задал уточняющие вопросы, потом свои РЕЗЮМЕ. Это уже здесь, и вынужден был РЕГИСТРИРОВАТЬСЯ, хотя сам форум, прошу извинить, мне до лампочки! Кто и что мне отвечают? Таких отвечальщиков и в других местах полно! Почему МАКСИМ? Я не знаю, кто он, но в статье, а не на форуме, именно ОН комментировал и отвечал людям ранее, а первый раз и мне. Я решил, что это спец. какой-то. С остальными спорить не собираюсь, надоело уже - сколько этих обсуждений по интернету, а однозначного мнения нет! Это так годами тянется, а кто-то гробится на дороге, не зная, как правильно!
При этом я нашел объяснение похожей ситуации человеком с 18-летним стажем преподавания ПДД, и с ним согласен.
Хотя там есть небольшое отличие. Как раз знаки приоритета на грунтовке. И получается НОНСЕНС по отношению к вашим разъяснениям сейчас. Без знаков на грунте ехать нельзя, что сейчас тут неизвестно кто мне пытается "втереть", а со знаками, это запрещающими - МОЖНО!
По факту мне отвеченного:
1) Понятия "второстепеннее второстепенной" в ПДД нет! - А раз нет, то и не надо фантазировать. Домыслы не нужны. Читаем пункт 13.10." В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. ЭТИМИ ЖЕ ПРАВИЛАМИ должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам." Здесь где-то про градацию по второстепенности написано? Или про то, что грунт - третьестепенная дорога? Сказано - ПО ВТОРОСТЕПЕННЫМ! Не между собой, а к ГЛАВНОЙ!! А раз им разрешено "состязаться" между собой по правилам РАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ, значит - ОНИ РАВНЫ МЕЖДУ СОБОЙ!
2) Понятие ГЛАВНАЯ ДОРОГА более нигде как на перекрестке не используется. Поэтому дороги для использования этого термина ОБЯЗАНЫ пересекаться. Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Независимо от их покрытия! Читаем п.13.9 "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения", затем п.13.3 "... водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета." Что про покрытие? Ничего. Просто исходя из п.1.2 оно поможет только главную дорогу определить, и только для себя!
НЕТ в ПДД, что знаки подчиняются покрытию! Которое чаще всего и определить невозможно! Знак ГЛАВНАЯ ДОРОГА на грунте превратит остальные с бетоном и асфальтом во второстепенные! Так что, это очередная фантазия, что грунт-де обязан оставаться второстепеннее остальных дорог. Если есть знаки приоритета на перекрестке, они отменяют п.1.2 про грунт. Не написано может, я от корки до корки сейчас не читал, но это логично. На то они и знаки ПРИОРИТЕТА. Именно они по определению ПРИОРИТЕТА задают "право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения". Про грунт снова ни слова. Тем более, в сам термин ГЛАВНАЯ ДРОГА понятие и подчиненность грунта без знаков и было введено для экономии этих знаков! Всего лишь. Любопытным про разные дороги, при том - со знаками:
3) В заключение - подобные догадки и доказательства слышу с марта месяца, как встрял в обсуждение в ОК. Ради ЗНАНИЯ. Фантазии меня не устраивают. Я свои доводы привожу только с опиранием на ПДД. А не ТАК КАЖЕТСЯ или Я ТАК ДУМАЮ, и подобными. Если человек преподает 18 лет Правила, думаю, он уже их сам изучил. Доверяю. А так.... Достаточно.
Где МАКСИМ и КТО ОН?
Кто сочинитель ЭТОЙ КАРТИНКИ, не подскажете? Должен же быть "верный достоверный ответ " на этот вопрос . Хотя бы как его составители трактуют.
А я уже вывод сделал: это НЕДОРАБОТКА законодателей. Всё всеми должно трактоваться одинаково и пониматься однозначно, а не как кому вздумается. Хотя бы в ПДД в определении ГЛАВНОЙ ДОРОГИ немного изменить текст, сделать уточнения, всего лишь. Толку от того, что мы тут это мусолить будем. Мнения разделены примерно 50:50 . Если ваш КЛУБ имеет какой-либо статус - подскажите .... начальству.

Сергей-427 писал(а):А я уже вывод сделал: это НЕДОРАБОТКА законодателей. Всё всеми должно трактоваться одинаково и пониматься однозначно, а не как кому вздумается. Хотя бы в ПДД в определении ГЛАВНОЙ ДОРОГИ немного изменить текст, сделать уточнения, всего лишь. Толку от того, что мы тут это мусолить будем. Мнения разделены примерно 50:50 . Если ваш КЛУБ имеет какой-либо статус - подскажите .... начальству.

Начальство-то как раз всё устраивает. Оно с мигалкой ездит, у него приоритет всегда с собой. Эти "недоработки" присутствуют в ПДД в большом количестве (как минимум по одной в каждом разделе), и оставлены там в большинстве случаев намеренно, чтобы в случае чего виноватым можно было признать и одного, и другого, и всех сразу.

"Правительство на другой планете, родной. Цак надень и песочку принеси." — это не к вам лично, это просто цитата в тему.

О том, кто такой Максим, написано здесь:
http://pddmaster.ru/about

Автор картинки скорее всего просто водитель, попавший в такую ситуацию.

Не хотите спорить, да и не надо, просто не читайте дальше.

Сергей-427 писал(а):1) Понятия "второстепеннее второстепенной" в ПДД нет! - А раз нет, то и не надо фантазировать. Домыслы не нужны.

Это вы придумали этот термин, и сами же его опровергли. Типичная уловка "чучело". Я оперировал исключительно терминами "главная дорога" и "второстепенная" строго в том виде, в котором они упоминаются в ПДД.

Сергей-427 писал(а):Я свои доводы привожу только с опиранием на ПДД

Дык я тоже. Просто из противоречивых норм вы выбрали те, что подходят под вашу точку зрения, а я под мою.

Сергей-427 писал(а):Если человек преподает 18 лет Правила, думаю, он уже их сам изучил. Доверяю.

От людей "много лет преподающих" неоднократно приходилось слышать перлы вроде "не имеет приоритета тот, кто съезжает с главной", "поворот по главной это движение прямо", "центр перекрёстка всегда объезжать справа" и т.д. К сожалению, годы могут приводить не только к накоплению опыта, но и к загустеванию каши в голове. А самое поганое, что даже если здесь будет установлена истина, она никак не повлияет на мнение инспекторов и судей, чьё личное мнение как раз и будет иметь первостепенное значение в разрешении вопроса.