Вход • Регистрация
Перекресток: Главная, второстепенная и грунтовая дороги
Re: Комментарии к "Правила проезда перекрестков. Часть 3. Подъезжаем к перекрестку. Какой перекресток перед нами?"
Радует одно - молодой, судя по всему, Сергей-427, так живо интересуется ПДД. Раз так, опыт и понимание обязательно придут. Одно пожелание на будущее. Старайтесь воспринимать информацию, вникая в её суть. Источник информации особой роли не играет (не сотворяй кумира).
Сергей-427,
в приведенной вами статье, автор рассмотрел всего два перекрестка, со знаками и без, после чего сделал такой глобальный вывод:
"Дорога с твердым покрытием (асфальт, бетон и др.), может быть главной по отношению к грунтовой дороге, только в двух случаях, присутствуют соответствующие знаки приоритета или знаки полностью отсутствуют на перекрестке."
В чём он не прав?
1. Он знаками уровнял грунтовку и покрытие, так конечно после этого ничего не остается, как уступить тому кто справа!))
2. Он не рассмотрел другие возможные случаи, например, Вашу же картинку из ОК. Иначе наверняка сделал бы совсем другой вывод! Который мы Вам доказали, основываясь всего лишь на ПДД!)
А Вы, вместо того чтобы всех посылать, поверив какой-то первой попавшей статье, лучше бы внимательно послушали оппонентов и сделали правильные выводы. Вы сюда заглянули за истиной, или же во что бы то ни стало своё мнение, совпавшее с автором указанной статьи, навязать?)
в приведенной вами статье, автор рассмотрел всего два перекрестка, со знаками и без, после чего сделал такой глобальный вывод:
"Дорога с твердым покрытием (асфальт, бетон и др.), может быть главной по отношению к грунтовой дороге, только в двух случаях, присутствуют соответствующие знаки приоритета или знаки полностью отсутствуют на перекрестке."
В чём он не прав?
1. Он знаками уровнял грунтовку и покрытие, так конечно после этого ничего не остается, как уступить тому кто справа!))
2. Он не рассмотрел другие возможные случаи, например, Вашу же картинку из ОК. Иначе наверняка сделал бы совсем другой вывод! Который мы Вам доказали, основываясь всего лишь на ПДД!)
А Вы, вместо того чтобы всех посылать, поверив какой-то первой попавшей статье, лучше бы внимательно послушали оппонентов и сделали правильные выводы. Вы сюда заглянули за истиной, или же во что бы то ни стало своё мнение, совпавшее с автором указанной статьи, навязать?)
Не слишком молодой. 59 лет. Где-то не столько любознательный, сколько ЗА ПРАВДУ. Тем более - это ДОРОГА. На форум не было никакого желания. Зашел в поисках Максима. Ибо он в комментариях не ответил второй раз, и зачем-то моя писанина ушла сюда уже..... Не посылал никого, а выразил свое НЕЖЕЛАНИЕ здесь тусоваться. НАДОЕЛО! Одно и то же. как в любой подобной "конторе". К своим выводам пришел давно. Но - поскольку 50:50, то сомнения остаются. Значит, ничего никем не доказано. Тот препод видно из думающих, так как статистику тоже понимает, и беспокоится. Фразу - "центр перекрестка объезжать справа" не понимаю, но недавно интересовался этим вопросом. Так как ездил автоматически при взаимном левом повороте, и засомневался.... Но так и продолжаю - разъезд правыми бортами, так как здесь тоже все неоднозначно. И ПДД молчат на этот счет.
"Понятия "второстепеннее второстепенной" придумал не я. Я его опровергаю! Это в ОК кто-то из моих "соратников" так выразился. Я начал его употреблять, обвиняя в его применении, и как раз теми, которые ЭТО утверждают, но говорят, что подобное не изрекают, да еще и потому что нет в ПДД. Как будто это меняет дело.
Фильм люблю . КУ!!! По поводу картинок, по ссылке и этой, что здесь и в ОК - они по смыслу одинаковы. Наша заставляет больше думать. Остановлюсь далее, чтобы не толочь воду в ступе.
ЦИТИРУЮ:
в приведенной вами статье, автор рассмотрел всего два перекрестка, со знаками и без, после чего сделал такой глобальный вывод:
"Дорога с твердым покрытием (асфальт, бетон и др.), может быть главной по отношению к грунтовой дороге, только в двух случаях, присутствуют соответствующие знаки приоритета или знаки полностью отсутствуют на перекрестке."
В чём он не прав?
1. Он знаками уровнял грунтовку и покрытие, так конечно после этого ничего не остается, как уступить тому кто справа!))
2. Он не рассмотрел другие возможные случаи, например, Вашу же картинку из ОК. Иначе наверняка сделал бы совсем другой вывод! Который мы Вам доказали, основываясь всего лишь на ПДД!)
Верно, 2 основные случая. Любой третий - смесь этих двух. Как и наш. Вы не доказали ровным счетом ничего, поскольку я с вами не согласен, а почитав еще раз правила повнимательнее, я наоборот убедился в своей правоте. Но допустим! Допустим....
Тогда как вот это тогда вы объясните? Мое заключение по вашему решению: Без знаков на грунте ехать нельзя, а со знаками, это запрещающими - МОЖНО! А в нашем варианте так - знаков на грунте нет - вы пропускаете, если появятся - не пропускаете! Ведь это доказательство того, что знаки отменяют "правило грунта"! Никакого A > B > C, то A > C ! Это не вышка. Это не так. Грунт не относится к каким либо "знакам приоритета". А вот ГЛАВНАЯ ДОРОГА и сами ЗНАКИ - да. Они создают приоритет. И грунт при этом "отвечает" лишь сам за себя - он второстепенная дорога и приравнивается знаку "уступи дорогу" относительно главной - одной, единственной! Больше он никому ничего не должен.. А на спорной дороге точно такой же знак. Вот поэтому они и равны. РАВНОПРАВНЫ. Кстати - правило помехи справа - оно универсально, даже на стоянке. Его и применяем. Это не только то, что справа, а и то, что ТАМ ОКАЖЕТСЯ при маневре. Многим почему-то не нравится. А я его знал еще до того, как на права учился.
Кстати. Ссылку только не сохранил. Люди пишут, в старых правилах определение ГЛАВНОЙ было другое. Не подскажете? И что фраза про грунт появилась лишь с целью ЭКОНОМИТЬ на знаках на великом множестве перекрестков с этим самым грунтом . Именно перекрестков! Так как и сам термин ГЛАВНАЯ дорога только к перекресткам и относится. или я не прав? Куда-то еще? Если я еду, и впереди появляется грунт. Не сбоку! Впереди. Какой мне прок "быть главным"?
"Понятия "второстепеннее второстепенной" придумал не я. Я его опровергаю! Это в ОК кто-то из моих "соратников" так выразился. Я начал его употреблять, обвиняя в его применении, и как раз теми, которые ЭТО утверждают, но говорят, что подобное не изрекают, да еще и потому что нет в ПДД. Как будто это меняет дело.
Фильм люблю . КУ!!! По поводу картинок, по ссылке и этой, что здесь и в ОК - они по смыслу одинаковы. Наша заставляет больше думать. Остановлюсь далее, чтобы не толочь воду в ступе.
ЦИТИРУЮ:
в приведенной вами статье, автор рассмотрел всего два перекрестка, со знаками и без, после чего сделал такой глобальный вывод:
"Дорога с твердым покрытием (асфальт, бетон и др.), может быть главной по отношению к грунтовой дороге, только в двух случаях, присутствуют соответствующие знаки приоритета или знаки полностью отсутствуют на перекрестке."
В чём он не прав?
1. Он знаками уровнял грунтовку и покрытие, так конечно после этого ничего не остается, как уступить тому кто справа!))
2. Он не рассмотрел другие возможные случаи, например, Вашу же картинку из ОК. Иначе наверняка сделал бы совсем другой вывод! Который мы Вам доказали, основываясь всего лишь на ПДД!)
Верно, 2 основные случая. Любой третий - смесь этих двух. Как и наш. Вы не доказали ровным счетом ничего, поскольку я с вами не согласен, а почитав еще раз правила повнимательнее, я наоборот убедился в своей правоте. Но допустим! Допустим....
Тогда как вот это тогда вы объясните? Мое заключение по вашему решению: Без знаков на грунте ехать нельзя, а со знаками, это запрещающими - МОЖНО! А в нашем варианте так - знаков на грунте нет - вы пропускаете, если появятся - не пропускаете! Ведь это доказательство того, что знаки отменяют "правило грунта"! Никакого A > B > C, то A > C ! Это не вышка. Это не так. Грунт не относится к каким либо "знакам приоритета". А вот ГЛАВНАЯ ДОРОГА и сами ЗНАКИ - да. Они создают приоритет. И грунт при этом "отвечает" лишь сам за себя - он второстепенная дорога и приравнивается знаку "уступи дорогу" относительно главной - одной, единственной! Больше он никому ничего не должен.. А на спорной дороге точно такой же знак. Вот поэтому они и равны. РАВНОПРАВНЫ. Кстати - правило помехи справа - оно универсально, даже на стоянке. Его и применяем. Это не только то, что справа, а и то, что ТАМ ОКАЖЕТСЯ при маневре. Многим почему-то не нравится. А я его знал еще до того, как на права учился.
Кстати. Ссылку только не сохранил. Люди пишут, в старых правилах определение ГЛАВНОЙ было другое. Не подскажете? И что фраза про грунт появилась лишь с целью ЭКОНОМИТЬ на знаках на великом множестве перекрестков с этим самым грунтом . Именно перекрестков! Так как и сам термин ГЛАВНАЯ дорога только к перекресткам и относится. или я не прав? Куда-то еще? Если я еду, и впереди появляется грунт. Не сбоку! Впереди. Какой мне прок "быть главным"?
Нашел в комментариях. Речь идет только про ПЕРЕСЕЧЕНИЕ.
Главная дорога – это дорога с преимущественным правом проезда по отношению к дорогам второстепенной важности (то есть, примыкающим к ней или пересекающим ее). Главными являются дороги, обозначенные специальными дорожными знаками, дороги с твердым покрытием по отношению к грунтовым или любые дороги по отношению к выездам с прилегающих к ним территорий.
А здесь еще шикарнее: - именно ПЕРЕКРЕСТКИ. То есть, если у нас - грунт желтого НЕ ПЕРЕСЕКАЕТ асфальт красного , то и при взаимном споре между ними никакого значения грунт не имеет. И даже по житейской логике - откуда из-за перекрестка красному знать, что там вдали, метров через нанадцать, тем более - там понижение обычное, и заасфальтированный выезд, и снег или грязь..... А ты - неместный....
Тем более - само определение - "Главная дорога" - дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобные) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Пусть тут НЕЯВНО (спорно) сказано про месторасположение грунта. НО! Главная - она одна. Больше в ПДД про "другие главные" не сказано. Именно ее приоритет озвучен фразой про грунт, а не какой-то мистической другой дороги. Главную или видим по знакам (своим в том числе и в первую очередь), либо определяем по признакам, в том числе - по покрытию. ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ ГЛАВНУЮ! Которая (А) : С < A > B , и никак не С > B или B > C ! Вы подменили понимание ГЛАВНОЙ в ПДД понимание ГРУНТА, типа : ГРУНТ - все то, что второстепеннее асфальта! Абсолютно неверная трактовка! Посему - вы ошибаетесь в понимании ситуации, изображенной на картинке. Хоть здесь, хоть по ссылке. Оттого они и идентичны в моем понимании, и различны в вашем!
Главная дорога – это дорога с преимущественным правом проезда по отношению к дорогам второстепенной важности (то есть, примыкающим к ней или пересекающим ее). Главными являются дороги, обозначенные специальными дорожными знаками, дороги с твердым покрытием по отношению к грунтовым или любые дороги по отношению к выездам с прилегающих к ним территорий.
А здесь еще шикарнее: - именно ПЕРЕКРЕСТКИ. То есть, если у нас - грунт желтого НЕ ПЕРЕСЕКАЕТ асфальт красного , то и при взаимном споре между ними никакого значения грунт не имеет. И даже по житейской логике - откуда из-за перекрестка красному знать, что там вдали, метров через нанадцать, тем более - там понижение обычное, и заасфальтированный выезд, и снег или грязь..... А ты - неместный....
Тем более - само определение - "Главная дорога" - дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобные) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Пусть тут НЕЯВНО (спорно) сказано про месторасположение грунта. НО! Главная - она одна. Больше в ПДД про "другие главные" не сказано. Именно ее приоритет озвучен фразой про грунт, а не какой-то мистической другой дороги. Главную или видим по знакам (своим в том числе и в первую очередь), либо определяем по признакам, в том числе - по покрытию. ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ ГЛАВНУЮ! Которая (А) : С < A > B , и никак не С > B или B > C ! Вы подменили понимание ГЛАВНОЙ в ПДД понимание ГРУНТА, типа : ГРУНТ - все то, что второстепеннее асфальта! Абсолютно неверная трактовка! Посему - вы ошибаетесь в понимании ситуации, изображенной на картинке. Хоть здесь, хоть по ссылке. Оттого они и идентичны в моем понимании, и различны в вашем!
В старых правилах не было определения главной дороги (было только определение соответствующего знака), все приоритеты были просто расписаны в разделе "проезд перекрёстков", в том числе и про покрытие.Сергей-427 писал(а):Люди пишут, в старых правилах определение ГЛАВНОЙ было другое. Не подскажете?
С картинкой из ОК разница принципиальная, там а) есть знак приоритета на грунтовой дороге, б) главная дорога меняет направление, что регулируется отдельным пунктом ПДД.
Авторы комментариев к ПДД и ведущие телепередач никакого отношения к ГИБДД, ДОБДД, ЦОДД не имеют, они точно так же публикуют своё личное мнение, как и здесь на форуме. Про приоритет только пересекаемой дороги с покрытием выдумано автором комментария, этого нет в ПДД (взял кусок одного предложения и распространил на всё). Понятия "второстепеннее второстенного", "третьестепенное" и тому подобные — выдуманы, их нет в ПДД. Есть приоритет при движении с одного направления над другими, не обязательно над всеми сразу. То, что грунтовое покрытие приравнивается к знакам приоритета тоже выдумано, нет такого в ПДД.
Неправда, это вы тоже выдумали. вам процитировали ПДД, ровно ту часть, что относится к грунту, и ничего от себя не добавляя и уж тем более не обобщая и не переворачивая с ног на голову.Сергей-427 писал(а):Вы подменили понимание ГЛАВНОЙ в ПДД понимание ГРУНТА, типа : ГРУНТ - все то, что второстепеннее асфальта!
Не правы. Понятие "главная дорога" относится к дороге или участку дороги. А вот обязанность уступить двигающимся по главной действительно наступает только на перекрёстке.Сергей-427 писал(а):Так как и сам термин ГЛАВНАЯ дорога только к перекресткам и относится. или я не прав?
А не окажется ли уступающий второстепенный другому второстепенному по помехе справа внезапно "третьестепенным?"Сергей-427 писал(а):Кстати - правило помехи справа - оно универсально, даже на стоянке. Его и применяем.
По житейской логике красному это знать не обязательно, он едет, ему уступают, он едет дальше.Сергей-427 писал(а):И даже по житейской логике - откуда из-за перекрестка красному знать, что там вдали, метров через нанадцать, тем более - там понижение обычное, и заасфальтированный выезд, и снег или грязь..... А ты - неместный....
Итого, чтобы исключить противоречие, нужно:
1. Прописать в ПДД, что действие знаков приоритета отменяет приоритет покрытия (как это сейчас сделано со светофорами).
2. Обязать дорожников, если уж ставят знаки приоритета на конкретном перекрёстке, то ставить их на всех направлениях перекрёстка, независимо от покрытия.
Выполнения п.2 ждать бессмысленно, т.к. курс взят ровно противоположный — на дописывание правил в сторону уменьшения количества знаков.
1) С картинкой из ОК разница принципиальная, там а) есть знак приоритета на грунтовой дороге, б) главная дорога меняет направление, что регулируется отдельным пунктом ПДД
Я писал, что это из-за разного подхода в понимании определения ГЛАВНАЯ ДОРОГА , и в частности, по отношению к грунту.
Объясню подробнее. В п.1.2 дано определение ГЛАВНОЙ ДОРОГИ, но не ГРУНТОВКИ. Там сказано, что дорога с твердым покрытием, с примыкаемым или пересекаемая грунтом без установеи знаков приоритета, является ГЛАВНОЙ по отношению к нему. И она - одна единственная (не две, три и т.д.)! Это, исходя из ее названия, думается, все должны понимать! ГЛАВНАЯ. Все. Других не дано. Никаких других "менее главных".
А про грунт там вообще ничего не сказано, например - типа такого, что он подчиняетя абсолютно любому асфальту. Никто и задуматься не желает, что ПОДОБНОГО НЕТ в этом определении, а больше про грунт в ПДД нет ни слова. Определение главной дороги утверждает "второстепенность" грунта (и то только без знаков) только ОТНОСИТЕЛЬНО САМОЙ СЕБЯ! Ей начихать на другие асфальты, бетонки и прочее! И все они, вместе с грунтом, в равной степени второстепенные относительно ее самой (ГЛАВНОЙ), но никак не относительно друг друга. Придумка собственного и фантазия с подменой правил от нежелания понимать уже написанное.
На НАШЕЙ картинке к единственному второстепенному "асфальту" наш грунт никак не примыкает, не пересекается с ним, и даже находится на приличном от него расстоянии порядка более 10 м - на ширину самого перекрестка, а это ширина полотна ГЛАВНОЙ дороги плюс радиусы закруглений с обеих сторон второстепенных дорог! Какое может быть у них "родство" на таком расстоянии? Если речь идет ИМЕННО О ПРИМЫКАНИИ или ПЕРЕСЕЧЕНИИ, пусть даже ПРОДОЛЖЕНИИ, как вы утверждаете, но не вообще "где-то там рядом"..... Это "родство" запрещает ГЛАВНАЯ ДОРОГА, вклинившись между "несостоявшимися родственниками" - она их РАЗДЕЛИЛА, развела по сторонам! Посему, они обе одной степени подчиненности к ГЛАВНОЙ дороге. Но по разным причинам. У одной это знак, у другой - само покрытие. Поскольку между собой "они не родственниеи", грунт ничего этому второстепенному асфальту и не должен.
На картинке по ссылке - только причины другие. Все остальное так же. Второстепенный асфальт стал "ближе" к грунту ? Чушь. Их все так же разделяет перекресток, а он "принадлежит" ТОЛЬКО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ, она не намерена ни скем делиться!
Конечно если по вашей версии, что грунт "обязан" всем, тогда на нашей картинке он эту дань отдает, а на второй - спрятался за знаками. Но ваша версия неверна - только ГЛАВНАЯ дорога командует и подчиняет, и никто другой!
2) Понятия "второстепеннее второстенного", "третьестепенное" и тому подобные — выдуманы, их нет в ПДД.
Конечно, выдуманы. Я это и написал, и сам всем за это "даю по шее". Вместе с тем, вы сами им и пользуетесь, не озвучивая "названия" в своем утверждении, что грунт "обязан" всем. в своем первом пункте я и указал на неверность этого суждения, и о нелепости его применения в разборе ЛЮБОЙ дорожной ситуации. Никаких вторых и третьих производных! Единственная ответственность ГРУНТА как и у всех второстепенных только перед ГЛАВНОЙ, и даже если сам он "без знаков отличия"!
3) Есть приоритет при движении с одного направления над другими, не обязательно над всеми сразу.
Чушь. Это что за фантазия? Приоритет предоставляется знаками приоритета, и самим "указанием" Главной дороги. Вот как раз, в частности - выделением ЕЁ старшинства над грунтом. Ну-ка, где есть что-то, что дает одной второстепенной преимущество над лругой? Табличка с номером? Покрытие? Так они все равны между собой.
Знаю, есть в некоторых странах такое понимание, что едет первым тот, кто первыим подъехал к перекрестку! Так то у нормальных людей. А мы даже по правилам ПДД не можем разобраться.
4) То, что грунтовое покрытие приравнивается к знакам приоритета тоже выдумано, нет такого в ПДД.
Я и не утверждаю, что это из ПДД. Это логическое умозаключение, исходя из выше названных ПРИЧИН подчинения второстепенных дорог Главной. Если причины привели к одному и тому же результату, почему нельзя ПРОСТО СКАЗАТЬ, что запрет ГРУНТОВКЕ из-за покрытия равносилен запрету асфальту вследствие установки соответствующих знаков? Или сказать, что в нашем случае у желтого на грунте имеется свой знак - именно само покрытие, этот ГРУНТ!? А он равносилен знаку "уступи дорогу" всем, кто едет по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ!
5) Так как и сам термин ГЛАВНАЯ дорога только к перекресткам и относится. или я не прав?
Не правы. Понятие "главная дорога" относится к дороге или участку дороги. А вот обязанность уступить двигающимся по главной действительно наступает только на перекрёстке.[/color]
Я в ОК даже писал фразу "я считаю", то есть, это мое мнение, в котором я все больше убеждаюсь! Да, в ПДД нет ЧЕТКОГО указания на то, что термин ГЛАВНАЯ ДОРОГА относится только к перекресткам. Но где? Как раз только в части , определяющей старшинство над грунтом! Как и нет указания, что он относится и к прямолинейному или естественному продолжению одной и той же дороги помимо перекрестка. И опять же - тоже по поводу грунта. Но во втором случае он просто АБСОЛЮТНО бессмысленен. Как может быть предыдущий кусок дороги ГЛАВНЫМ по отношению к своему продолжению только из-за покрытия? ? Какой в этом смысл? Все остальное написано именно про перекресток.
Вот определение: "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1 , 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 , по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
И начало, и конец - речь относительно пересечения ее с другими дорогами, а преимущество про грунт - как-то неопределенно. Но знак "ГЛАВНАЯ ДОРОГА" что говорит? Знак 2.1. "Главная дорога".Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. ПЕРЕКРЕСТКОВ!!
Как могут конфликтовать определение со знаком? АБСУРД! Поэтому, не только логичный вывод, но и подкрепленный многими другими доказательствами - фраза ПРО ГРУНТ В ОПРЕДЕЛЕНИИ - ТОЖЕ КАСАЕМО ПЕРЕКРЕСТКОВ именно с целью определения преимущества. Все.
Я даже ВИКИПЕДИЮ смотрел. " Главная дорога — понятие в Правилах дорожного движения, означающее дорогу с преимущественным (приоритетным) правом проезда по отношению ко второстепенным дорогам, пересекающим главную дорогу или примыкающим к ней". То есть, речь действительно идет ТОЛЬКО О ПЕРЕКРЕСТКЕ.
Находил такое об истории самого этого определения. "Единственная причина появления термина "Грунтовая дорога" была в том, что невозможно было в то время оборудовать знаками все пересечения загородных дорог со всеми выездами на них. Поэтому по умолчанию отдали приоритет тем, кто движется по асфальту, чтобы не тормозить и не пропускать всех выезжающих." Пока ищу что-то документальное , подтверждающее это.
А пока вот: Главная дорога – это дорога с твердым покрытием по отношению к дороге с грунтовым покрытием. Это правило активно применяется на практике при пересечении дорог с полевыми, лесными и прочими дорогами, которые не всегда целесообразно (хотя бы с точки зрения экономии) снабжать такие пересечения (перекрестки) знаками приоритета. Источник: http://voditeliauto.ru/voditeli-i-gibdd ... henii.html Почему я и интересовался старыми правилами.
6) Кстати - правило помехи справа - оно универсально, даже на стоянке. Его и применяем.
А не окажется ли уступающий второстепенный другому второстепенному по помехе справа внезапно "третьестепенным?"
Ку! Решать проблемы надо по мере их поступления. Всё не угадать!
Выполнения п.2 ждать бессмысленно, т.к. курс взят ровно противоположный — на дописывание правил в сторону уменьшения количества знаков.
Вот. Что и произошло с ГЛАВНОЙ ДОРОГОЙ и ГРУНТОМ, пара копеек нового текста, или около 10 тыс. руб установить один знак "в лесу".
Я писал, что это из-за разного подхода в понимании определения ГЛАВНАЯ ДОРОГА , и в частности, по отношению к грунту.
Объясню подробнее. В п.1.2 дано определение ГЛАВНОЙ ДОРОГИ, но не ГРУНТОВКИ. Там сказано, что дорога с твердым покрытием, с примыкаемым или пересекаемая грунтом без установеи знаков приоритета, является ГЛАВНОЙ по отношению к нему. И она - одна единственная (не две, три и т.д.)! Это, исходя из ее названия, думается, все должны понимать! ГЛАВНАЯ. Все. Других не дано. Никаких других "менее главных".
А про грунт там вообще ничего не сказано, например - типа такого, что он подчиняетя абсолютно любому асфальту. Никто и задуматься не желает, что ПОДОБНОГО НЕТ в этом определении, а больше про грунт в ПДД нет ни слова. Определение главной дороги утверждает "второстепенность" грунта (и то только без знаков) только ОТНОСИТЕЛЬНО САМОЙ СЕБЯ! Ей начихать на другие асфальты, бетонки и прочее! И все они, вместе с грунтом, в равной степени второстепенные относительно ее самой (ГЛАВНОЙ), но никак не относительно друг друга. Придумка собственного и фантазия с подменой правил от нежелания понимать уже написанное.
На НАШЕЙ картинке к единственному второстепенному "асфальту" наш грунт никак не примыкает, не пересекается с ним, и даже находится на приличном от него расстоянии порядка более 10 м - на ширину самого перекрестка, а это ширина полотна ГЛАВНОЙ дороги плюс радиусы закруглений с обеих сторон второстепенных дорог! Какое может быть у них "родство" на таком расстоянии? Если речь идет ИМЕННО О ПРИМЫКАНИИ или ПЕРЕСЕЧЕНИИ, пусть даже ПРОДОЛЖЕНИИ, как вы утверждаете, но не вообще "где-то там рядом"..... Это "родство" запрещает ГЛАВНАЯ ДОРОГА, вклинившись между "несостоявшимися родственниками" - она их РАЗДЕЛИЛА, развела по сторонам! Посему, они обе одной степени подчиненности к ГЛАВНОЙ дороге. Но по разным причинам. У одной это знак, у другой - само покрытие. Поскольку между собой "они не родственниеи", грунт ничего этому второстепенному асфальту и не должен.
На картинке по ссылке - только причины другие. Все остальное так же. Второстепенный асфальт стал "ближе" к грунту ? Чушь. Их все так же разделяет перекресток, а он "принадлежит" ТОЛЬКО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ, она не намерена ни скем делиться!
Конечно если по вашей версии, что грунт "обязан" всем, тогда на нашей картинке он эту дань отдает, а на второй - спрятался за знаками. Но ваша версия неверна - только ГЛАВНАЯ дорога командует и подчиняет, и никто другой!
2) Понятия "второстепеннее второстенного", "третьестепенное" и тому подобные — выдуманы, их нет в ПДД.
Конечно, выдуманы. Я это и написал, и сам всем за это "даю по шее". Вместе с тем, вы сами им и пользуетесь, не озвучивая "названия" в своем утверждении, что грунт "обязан" всем. в своем первом пункте я и указал на неверность этого суждения, и о нелепости его применения в разборе ЛЮБОЙ дорожной ситуации. Никаких вторых и третьих производных! Единственная ответственность ГРУНТА как и у всех второстепенных только перед ГЛАВНОЙ, и даже если сам он "без знаков отличия"!
3) Есть приоритет при движении с одного направления над другими, не обязательно над всеми сразу.
Чушь. Это что за фантазия? Приоритет предоставляется знаками приоритета, и самим "указанием" Главной дороги. Вот как раз, в частности - выделением ЕЁ старшинства над грунтом. Ну-ка, где есть что-то, что дает одной второстепенной преимущество над лругой? Табличка с номером? Покрытие? Так они все равны между собой.
Знаю, есть в некоторых странах такое понимание, что едет первым тот, кто первыим подъехал к перекрестку! Так то у нормальных людей. А мы даже по правилам ПДД не можем разобраться.
4) То, что грунтовое покрытие приравнивается к знакам приоритета тоже выдумано, нет такого в ПДД.
Я и не утверждаю, что это из ПДД. Это логическое умозаключение, исходя из выше названных ПРИЧИН подчинения второстепенных дорог Главной. Если причины привели к одному и тому же результату, почему нельзя ПРОСТО СКАЗАТЬ, что запрет ГРУНТОВКЕ из-за покрытия равносилен запрету асфальту вследствие установки соответствующих знаков? Или сказать, что в нашем случае у желтого на грунте имеется свой знак - именно само покрытие, этот ГРУНТ!? А он равносилен знаку "уступи дорогу" всем, кто едет по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ!
5) Так как и сам термин ГЛАВНАЯ дорога только к перекресткам и относится. или я не прав?
Не правы. Понятие "главная дорога" относится к дороге или участку дороги. А вот обязанность уступить двигающимся по главной действительно наступает только на перекрёстке.[/color]
Я в ОК даже писал фразу "я считаю", то есть, это мое мнение, в котором я все больше убеждаюсь! Да, в ПДД нет ЧЕТКОГО указания на то, что термин ГЛАВНАЯ ДОРОГА относится только к перекресткам. Но где? Как раз только в части , определяющей старшинство над грунтом! Как и нет указания, что он относится и к прямолинейному или естественному продолжению одной и той же дороги помимо перекрестка. И опять же - тоже по поводу грунта. Но во втором случае он просто АБСОЛЮТНО бессмысленен. Как может быть предыдущий кусок дороги ГЛАВНЫМ по отношению к своему продолжению только из-за покрытия? ? Какой в этом смысл? Все остальное написано именно про перекресток.
Вот определение: "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1 , 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 , по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
И начало, и конец - речь относительно пересечения ее с другими дорогами, а преимущество про грунт - как-то неопределенно. Но знак "ГЛАВНАЯ ДОРОГА" что говорит? Знак 2.1. "Главная дорога".Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. ПЕРЕКРЕСТКОВ!!
Как могут конфликтовать определение со знаком? АБСУРД! Поэтому, не только логичный вывод, но и подкрепленный многими другими доказательствами - фраза ПРО ГРУНТ В ОПРЕДЕЛЕНИИ - ТОЖЕ КАСАЕМО ПЕРЕКРЕСТКОВ именно с целью определения преимущества. Все.
Я даже ВИКИПЕДИЮ смотрел. " Главная дорога — понятие в Правилах дорожного движения, означающее дорогу с преимущественным (приоритетным) правом проезда по отношению ко второстепенным дорогам, пересекающим главную дорогу или примыкающим к ней". То есть, речь действительно идет ТОЛЬКО О ПЕРЕКРЕСТКЕ.
Находил такое об истории самого этого определения. "Единственная причина появления термина "Грунтовая дорога" была в том, что невозможно было в то время оборудовать знаками все пересечения загородных дорог со всеми выездами на них. Поэтому по умолчанию отдали приоритет тем, кто движется по асфальту, чтобы не тормозить и не пропускать всех выезжающих." Пока ищу что-то документальное , подтверждающее это.
А пока вот: Главная дорога – это дорога с твердым покрытием по отношению к дороге с грунтовым покрытием. Это правило активно применяется на практике при пересечении дорог с полевыми, лесными и прочими дорогами, которые не всегда целесообразно (хотя бы с точки зрения экономии) снабжать такие пересечения (перекрестки) знаками приоритета. Источник: http://voditeliauto.ru/voditeli-i-gibdd ... henii.html Почему я и интересовался старыми правилами.
6) Кстати - правило помехи справа - оно универсально, даже на стоянке. Его и применяем.
А не окажется ли уступающий второстепенный другому второстепенному по помехе справа внезапно "третьестепенным?"
Ку! Решать проблемы надо по мере их поступления. Всё не угадать!
Выполнения п.2 ждать бессмысленно, т.к. курс взят ровно противоположный — на дописывание правил в сторону уменьшения количества знаков.
Вот. Что и произошло с ГЛАВНОЙ ДОРОГОЙ и ГРУНТОМ, пара копеек нового текста, или около 10 тыс. руб установить один знак "в лесу".
Сергей-427,
старайтесь излагать свои доводы кратко, последнюю депешу-раскраску, в которой всё смешалось, ведь невозможно читать!)
Я буду много короче, и надеюсь, доходчивей!)
Представим обычную асфальтированную дорогу из города М в город К. Где-то позади остался знак "главная дорога", впереди очередной n-ый перекресток - пересечение с грунтовой полевой дорогой. По асфальту едет автомобиль А, по грунту - Б.
Нет никаких знаков. Кто уступает? Правильно, Б.
Установим на асфальте знак "Главная дорога". Кто уступает? Б.
Установим знак только на грунтовке, "Уступите дорогу". Кто уступает? Б.
Установим на асфальте "Главная", на грунте "Уступите". Кто уступает? Б.
Почему всегда уступал грунт? Да потому что всегда был приоритет у асфальта! Т.е. без разницы: или вообще нет знаков, или есть везде, или есть лишь на одном направлении!
А есть ли у Б шанс проехать первым?
Есть, но лишь при одном условии, надо как-то грунт уравнять или сделать главней асфальта!
Как это сделать? Только знаками.
Какими:
Либо везде вешаем "Пересечение равнозначных дорог". В этом случае разъезжаются по помехе справа.
Либо вешаем на грунт "Главная дорога" (или "Направление главной дороги"), а на асфальт "Уступи".
Ещё раз формулирую что получили:
Пока на грунте не появится знак, уравнивающий его в правах или делающий его главней, по отношению к другим направлениям перекрестка - грунт уступает! И совершенно без разницы, есть на грунте знак "Уступи" или его нет!
P.S. Keeper_Riff, как видите, вовсе не обязательно что-то дописывать в ПДД; как и ставить типа недостающие знаки.
старайтесь излагать свои доводы кратко, последнюю депешу-раскраску, в которой всё смешалось, ведь невозможно читать!)
Я буду много короче, и надеюсь, доходчивей!)
Представим обычную асфальтированную дорогу из города М в город К. Где-то позади остался знак "главная дорога", впереди очередной n-ый перекресток - пересечение с грунтовой полевой дорогой. По асфальту едет автомобиль А, по грунту - Б.
Нет никаких знаков. Кто уступает? Правильно, Б.
Установим на асфальте знак "Главная дорога". Кто уступает? Б.
Установим знак только на грунтовке, "Уступите дорогу". Кто уступает? Б.
Установим на асфальте "Главная", на грунте "Уступите". Кто уступает? Б.
Почему всегда уступал грунт? Да потому что всегда был приоритет у асфальта! Т.е. без разницы: или вообще нет знаков, или есть везде, или есть лишь на одном направлении!
А есть ли у Б шанс проехать первым?
Есть, но лишь при одном условии, надо как-то грунт уравнять или сделать главней асфальта!
Как это сделать? Только знаками.
Какими:
Либо везде вешаем "Пересечение равнозначных дорог". В этом случае разъезжаются по помехе справа.
Либо вешаем на грунт "Главная дорога" (или "Направление главной дороги"), а на асфальт "Уступи".
Ещё раз формулирую что получили:
Пока на грунте не появится знак, уравнивающий его в правах или делающий его главней, по отношению к другим направлениям перекрестка - грунт уступает! И совершенно без разницы, есть на грунте знак "Уступи" или его нет!
P.S. Keeper_Riff, как видите, вовсе не обязательно что-то дописывать в ПДД; как и ставить типа недостающие знаки.
ОТВЕТ НА НАПИСАННОЕ:
1) Зачем было тратить силы, написав ненужное? Показать свои знания? Устроить ликбез? А вы уверены в своих силах? Я - НЕТ!
2) учитесь читать и понимать написанное. И хотя бы уважать человека, потратившего на это сылы. ВАМ писал, не себе. Все что вы написали в ответ - совсем не по теме, что говорит а) о невнимательности; б) о непонимании вопроса; в) о нежелании вникать; г) о незнании ответа.
3) не надо делать выводы из того, что не имеет отношения к делу.
НЕПОНЯТНО? РАСШИФРОВАТЬ? Вернитесь и прочтите, что я писал. Раскраска затем и раскраска - для облегчения вам, не мне. Это цитаты. Я не собираюсь тут еще учиться, как цитаты выделять, не затем влезал.
ОТВЕТ ПО ТЕМЕ:
Все написанное ВАМИ относится к двум дорогам - главной и единственной второстепенной. Вопрос же о взаимоотношении не с главной, а между собой двух второстепенных. Все.
1) Зачем было тратить силы, написав ненужное? Показать свои знания? Устроить ликбез? А вы уверены в своих силах? Я - НЕТ!
2) учитесь читать и понимать написанное. И хотя бы уважать человека, потратившего на это сылы. ВАМ писал, не себе. Все что вы написали в ответ - совсем не по теме, что говорит а) о невнимательности; б) о непонимании вопроса; в) о нежелании вникать; г) о незнании ответа.
3) не надо делать выводы из того, что не имеет отношения к делу.
НЕПОНЯТНО? РАСШИФРОВАТЬ? Вернитесь и прочтите, что я писал. Раскраска затем и раскраска - для облегчения вам, не мне. Это цитаты. Я не собираюсь тут еще учиться, как цитаты выделять, не затем влезал.
ОТВЕТ ПО ТЕМЕ:
Все написанное ВАМИ относится к двум дорогам - главной и единственной второстепенной. Вопрос же о взаимоотношении не с главной, а между собой двух второстепенных. Все.
А если условно поменять приоритеты и знаками сделать главную асфальтовую второстепенной, а второстепенную асфальто-грунтовую - главной. Как будут выглядеть взаимоотношения водителей, подъезжающих к перекрёстку по новой главной? Оба имеют знак "Пересечение со второстепенной дорогой". Я считаю, несмотря на покрытие, они будут равноправны. Ведь не может же одна главная быть немного главнее другой, верно? Так не может быть и третьестепенной дороги.
Таково моё мнение.
Таково моё мнение.
Олег-77 писал(а):А если условно поменять приоритеты и знаками сделать главную асфальтовую второстепенной, а второстепенную асфальто-грунтовую - главной. Как будут выглядеть взаимоотношения водителей, подъезжающих к перекрёстку по новой главной? Оба имеют знак "Пересечение со второстепенной дорогой". Я считаю, несмотря на покрытие, они будут равноправны. Ведь не может же одна главная быть немного главнее другой, верно? Так не может быть и третьестепенной дороги.
Таково моё мнение.
Я так понимаю, это все по НАШЕЙ картинке? Тогда, как в молодости говорили - "АБСОЛЮТНО В ДЫРОЧКУ!" То есть - верно. И вы верно написали "второстепенную асфальто-грунтовую" - именно так и я считаю, что она - одна дорога, а не две, хотя это никак не влияет на конечный результат. Но исходя из мнения большинства, рассматриваю ее сейчас как две.
1) при рассматривании ЕЁ КАК ОДНОЙ, ибо НЕТ ПРАВИЛ в ПДД, чтобы рассматривать ее как две - не существует соответствующих знаков и предписаний, "противоборство" двух второстепенных исчезает. А по правилам ПДД нет и приоритета, кроме МЕСТНОГО (при помехе, скажем - дохлой лошади, пьяного полицейского, или в крайнем случае - узкого моста) одного участка перед другим у одной и той же дороги , тем более - из-за покрытия. То, что сказано в единственном месте ПРО ГРУНТ - в определении ГЛАВНОЙ - это только к пересечениям, и касается ТОЛЬКО ГЛАВНОЙ! Доказательство - определение знака "ГлАВНОЙ ДОРОГИ" : Знак 2.1. "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых ПЕРЕКРЕСТКОВ " !!
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНИЦЫ В ОПРЕДЕЛЕНИИ И В ЗНАКЕ, ЕГО УДОСТОВЕРЯЮЩЕМ! Вывод однозначный - в определении ГЛАВНОЙ про грунт речь идет только про перекрестки, что подтверждается и практикой установки знаков, и самой историей появления этого определения, да и просто смыслом. Которого НЕТ в преимуществе прямолинейно движущегося автомобиля перед встречным просто из-за покрытия. А если он поворачивает, значит ЭТО ПЕРЕКРЕСТОК.
И, естественно, при повороте налево с этой единственной второстепенной, являющейся одной дорогой, надо пропустить встречную машину.
2) При рассмотрении же АСФАЛЬТО-ТРУНТОВОЙ дороги КАК ДВУХ ВТОРОСТЕПЕННЫХ, и ТОЛЬКО ОТНОСИТЕЛЬНО ГЛАВНОЙ, которая с одной стороны определена знаком, а сдругой - покрытием, которые требуют выполнения одинаковых действмй - "пропустить только пересекаемую",ставшую для них ГЛАВНОЙ, и в конфликт между собой не вступают - поскольку не существует "третьестепенных" и "менее главных" дорог (НИКАКИХ А>B>C, а только A>B=C ), они являются РАВНОПРАВНЫМИ второстепенными дорогами, и разъезд на них согласно ПДД идентичен варианту 1 - поворачивающий налево пропускает встречную.
3) Если поменять знаки, как вы предлагаете, ГРУНТОАСФАЛЬТ превратив в главную, водителям на ней, как и на пересекающем асфальте, на покрытие будет глубоко наплевать - знаки все им скажут. Да и на нашей картинке грунт важен только тому, кто на нем находится для понимания, что перед ним ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ ГЛАВНАЯ дорога, а он, как и остальные равноправные с ним второстепенные, пропускает ТОЛЬКО ЕЕ.