Serpiph писал(а):Неужели Вы серьёзно считаете, что 2010, 2011 году всё было хорошо (число ДТП с пьяными водителями после введения нулевых промилле официально снижалось)
, Нет, в это время всё шло по инерции 2008 года.
а в 2012 году вдруг поднялось именно из-за временно разрешённых в 2008-2010 годах 0,3 промилле?
Нет, просто процесс достиг своего пика.
А то, что сейчас из числа людей, лишённых прав за уровень алкоголя менее 0,3 промилле, 12% водителей лишены прав за уровень менее 0,1 промилле (считайте, в пределах погрешности алкотестера), Вас не смущает?
Какие промилле вы имеете в виду? В крови или выдыхаемом воздухе? Судя по тому, что упомянут алкотестер, речь идёт о воздухе и гаишном освидетельствовании. Ему доверять нельзя!
А вообще, в любом случае, если чувствуешь себя правым - требуй медэкспертизы.
Если рыльце в пушку (попил пивка перед дорогой) - тут уж извините, пенять надо только на себя. Ну ещё на тех, кто внушает, что якобы пиво за рулём - это нормально, во всём мире так делают. Но только с них взятки гладки: отвечать-то будут не работники агитпропа, а вы, и лишать прав будут не их, а вас.
Повторю ещё раз: я за полный запрет самой идеи выпивки за рулём. Я за ноль в выдыхаемом воздухе - потому что в воздухе алкоголь появляется только после того, когда его содержание в крови превысит физиологическую норму. Я за 0,5 промилле в крови - это предел, выше которого - совершенно однозначно наступает опьянение.
Теперь о погрешностях и прочем.
Инспектора не дураки, уверяю вас. особенно те, которые служат давно и насмотрелись всякого. Если при указанных выше условиях инспектор намеряет в воздухе 0,1 промилле, ничего страшного не будет. если совесть у тебя чиста. Квас, кефир, зубные капли, корвалол и т.д. вкупе с погрешностями прибора - все эти вещи разрешит медицинская экспертиза, поэтому говорю ещё раз: в таких случаях требуйте медэкспертизы - это ваше законное право! Вы вправе отказаться от гаишного освидетельствования, либо не согласиться с его результатом, отразив это в протоколе наряду с требованием проведения медэкспертизы. Кстати,
Serpiph , очень странно, почему вы упорно об этом умалчиваете? Вы же вроде бы юрист....
Поехали дальше. Если инспектор видит, что здесь скорее всего действительно погрешность, либо какие-то случайные значения, (а он видит это прекрасно), то везти вас на экспертизу ему будет совершенно неохота, уверяю вас. Никакого желания тратить на вас время, тащиться с вами чёрт и куда с вероятностью получить в итоге круглый ноль, у инспектора нет. Поэтому если вы не поддадитесь ещё на одну гаишную провокацию - не станете отказываться от медэкспертизы, вас оставят в покое.
Дело в том, что в таких случаях инспектора обычно начинают обрабатывать водителя, давить на него психологически, склоняя подписать протокол по ст. 12.26 - отказ от прохождения медэкспертизы. Этим вы подпишете себе приговор: лишение прав будет 100%-ным.
Поэтому ваше неуклонное требование проведения медэкспертизы лишит инспектора всех его козырей. При условии, что совесть ваша чиста.
Можно узнать, откуда вы это вычитали. Я в одной передаче слышал как-раз обратное - что введение "нуля" видимых результатов не дало.
А что же тогда послужило причиной введения "нуля"?
Насчёт "вычитали" - "вычитал это на дорогах. Замечали вы выбитые ограждения и прочие следы аварий? Почему-то большинство из них случаются на крутых поворотах и почти исключительно - в ночное время. Рядом с моим домом дорога заворачивает под прямым углом. На повороте стоит забот, ограждающей владение ТСЖ. Бедняги замучались этот забор восстанавливать: только заделают прореху - не пройдёт и недели, как опять кто-то вылетает с дороги и сносит пару-тройку секций. А жигуль - четвёрка вклинившийся между двумя тополями (эх, жаль фото нет). А "волга" лежащая в пруду вверх колёсами? А... да примеров этих тьма!
Это только рядом с моим домом, у меня под носом, а когда прокатишься подальше... да чего там говорить, сами вы всё прекрасно видите и знаете.