Лишение прав за алкогольное опьянение

Обойтись без алкоголя я могу, но я не знаю, когда у меня будет «канун» поездки. Закон подлости ни кто не отменял. Поэтому лучше не пить ни когда! Не ошибается кто? Тот, кто ни чего не делает, тот, кто не пьет и ни куда не ездит!
На счет истории. Конечно я ее плохо знаю, и удивлюсь, если кто то скажет, что он ее знает очень хорошо. Если Вы про спиртное, то в древней Руси его не употребляли, если только квас и медовуху, но я о новой истории.
Зачем на наркоманов переводить стрелки? Или вы считаете, что алкогольное опьянение, опаснее чем наркотическое? Самое интересное, что «остаточное наркотическое «держится в организме до 3 – 7 дней.
П.С.
Я опять же не наркоман, но если есть желание поговорить на эту тему, создавайте новую, с большим удовольствием приму в ней участие! Если спиртное я употребляю по праздникам и после бани, то наркоманов ненавижу, как Вы алкашей!

[quote="servit] то наркоманов ненавижу, как Вы алкашей![/quote]Ошибаетесь. Я сам раньше был "алкашом". Слово, кстати, действительно дурное.
О наркомании, пьянстве на Руси и прочем - тема другого форума. Если желаете, могу посоветовать хороший ресурс для этого.
Пока скажу лишь одну крамольную вещь: алкоголь - типичный наркотик, просто об этом предпочитают помалкивать.
Последействие алкоголя сказывается достаточно долго: даже после однократной выпивки нарушения внимания, скорости реакции отмечаются в течении нескольких дней, хотя человек при этом совершенно трезв. Правда, выявить это можно лишь специальными исследованиями.
После тяжёлого опьянения или многодневного употребления спиртного функциональные нарушения выражены столь ярко, что их заметит любой, кто хоть чуть-чуть внимателен к себе.

Очень понятно написано!
Завтра пятница, банька, ну и после баньки – ... Сильно не волнуйтесь, в субботу за руль не сяду, буду отдыхать. Но в воскресение придется ездить с плохим вниманием и почти без реакции. Просто преступник, однако!
Я думаю всех, кто хоть один раз в неделю употребляет алкоголь – лишить ВУ пожизненно, а наркоманов за рулем, еще в тюрягу отправлять!
Убьем двух зайцев:
- не будет пьяных водителей
- естественно не будет пробок
П.С.
Я создал эту тему, и теперь жалею об этом.

servit писал(а):Я создал эту тему, и теперь жалею об этом.

Жалеть не надо, надо уметь обосновывать свою позицию.
Какой, на ваш взгляд, должен быть необходимый срок для полного восстановления функциональных способностей центральной нервной системы после употребления алкоголя?

апельсин писал(а):Какой, на ваш взгляд, должен быть необходимый срок для полного восстановления функциональных способностей центральной нервной системы после употребления алкоголя?

Думаю, понятие "употребление алкоголя" у нас очень разное

апельсин писал(а):

Serpiph писал(а):Лично моё мнение - это должен быть небольшой порог, позволяющий исключить глюк прибора. 0,2 или 0,3. Далее, до 0,5-0,6 промилле - серьезное административное наказание и лишение прав. Выше 0,5-0,6 - уже уголовное наказание с лишением прав и, возможно, со сроком лишения свободы. Также, как ввели дифференцирование по выезду на встречку: в первый раз возможен и штраф, но при повторном наказании лишение прав сразу на год.

Сразу уголовное наказание ставить нельзя, нужны градации.

Это всё находится в ведении медэкспертизы. Глюки, погрешности и прочее легко исключаются, если отказаться от гаишного освидетельствования и потребовать медэкспертизы.

У Вас есть лишние 2-3-4 часа для медосвидетельствования? У меня нет. Порог позволит быть спокойным, что меня не заставят ездить из-за выдумки прибора.

Serpiph писал(а):У Вас есть лишние 2-3-4 часа для медосвидетельствования? У меня нет. Порог позволит быть спокойным, что меня не заставят ездить из-за выдумки прибора.

Начнём с того, что гаишники тоже не дураки и глаз у них намётан очень хорошо. На медэкспертизу они везут тогда, когда есть практически 100%-я уверенность, что водитель употреблял.
Кстати, точно так же было и в советские годы: тогда трубка Мохова-Шинкаренко служила инспектору лишь подсказкой, стоит ли везти водителя к медэксперту. Возить же трезвых на экспертизу гаишники очень не любили, так же не любят они это делать и сегодня: приходится тратить массу времени, бензин и пр. впустую.

Порог ничего не даст по одной простой причине: к любой допущенной величине n всегда может добавиться всё та же + погрешность прибора, и в результате = распишитесь в протоколе... поэтому прописывать в кодексе какие-то величины бессмысленно.

Наиболее правильным решением было бы изъять из кодекса вообще всякие упоминания о промилле, то есть оставить кодекс как он есть сейчас, но при этом отобрав у инспекторов право на самостоятельное освидетельствование. Будет как в СССР: заподозрил - отвёз на медэкспертизу - та подтвердила опьянение - составляются протоколы.
Медэкспертиза же вправе вынести лишь два заключения: трезв или пьян, третьего здесь не дано. Пороги, величины, промилле, мг% и прочее - это дело экспертов, это узкоспециальные вопросы, и включать их в КоАП просто нелепо.

Такой порядок, кстати, снимет и огромную коррупционную составляющую данного дела.

Думаю, понятие "употребление алкоголя" у нас очень разное

Раз уж вы берётесь что-то доказывать и на чём-то настаивать, то давайте уж будем поконкретнее. Итак, какой промежуток времени должен быть, по-вашему, между принятием последней дозы алкоголя и посадкой за руль?

апельсин писал(а):Начнём с того, что гаишники тоже не дураки и глаз у них намётан очень хорошо. На медэкспертизу они везут тогда, когда есть практически 100%-я уверенность, что водитель употреблял.

Или если видят, что человек жует мятную конфету или жвачку? Или видят, что в салоне стоит початая бутылка кваса? Некоторые ещё берут на понт.

апельсин писал(а):Порог ничего не даст по одной простой причине: к любой допущенной величине n всегда может добавиться всё та же + погрешность прибора, и в результате = распишитесь в протоколе... поэтому прописывать в кодексе какие-то величины бессмысленно.

На то он и порог, чтобы на поверенном приборе отличить погрешность от реального состояния опьянения. Если прибор показал выше своей заявленной погрешности, то принимается, что действительно не ноль. А так можно про любой, даже самый точный, прибор сказать, что он никуда не годится. Почему при измерении скорости 131 км/час приравнивается к 129 км/час? Потому что погрешность 2 км/час данного прибора трактуется в пользу обвиняемого. А почему с измерением алкоголя всё наоборот?
Где написано, что есть трезв и что есть пьян? Какие критерии? Или будет как про Буратино: "Пациент скорее жив, чем мертв"? Вон, в новостях раздули фразу про очередное "пьяное" ДТП: "медики разводят руками, с такой дозой алкоголя в крови люди не живут". И тем не менее этот человек вполне себе жив.

апельсин писал(а):Раз уж вы берётесь что-то доказывать и на чём-то настаивать, то давайте уж будем поконкретнее. Итак, какой промежуток времени должен быть, по-вашему, между принятием последней дозы алкоголя и посадкой за руль?

Ну так а я вам про что говорю? Пишите конкретно - что такое "доза алкоголя". Для меня -это бутылка (0,5) пива. Наверняка, вы под дозой подразумеваете бутылку водки

Serpiph писал(а):На то он и порог, чтобы на поверенном приборе отличить погрешность от реального состояния опьянения. Если прибор показал выше своей заявленной погрешности, то принимается, что действительно не ноль. А так можно про любой, даже самый точный, прибор сказать, что он никуда не годится. Почему при измерении скорости 131 км/час приравнивается к 129 км/час? Потому что погрешность 2 км/час данного прибора трактуется в пользу обвиняемого. А почему с измерением алкоголя всё наоборот?

Беда, коль пирог станет печь сапожник, а сапоги тачать - пирожник.
Введение в кодекс промилле - исключительная глупость, достойная встать в один ряд с причислением пива к безалкогольным напиткам (что, однако, не мешало во времена Ельцина лишать водителей прав за употребление этого самого пива, хотя оно совершенно официально было считалось "безалкогольным").
Освидетельствование на предмет опьянения включает не только исследование выдыхаемого воздуха, но и целый ряд других проб и видов осмотра. Решение эксперт, имеющий помимо высшего медицинского образования ещё и специальную подготовку, принимает на совокупности полученных данных, а не по одному какому-то признаку.
Работа медэксперта достаточно сложна, недаром для вынесения официального заключения мед.учреждение должно иметь специальную лицензию на такой вид деятельности, как освидетельствование на предмет опьянения (это не говоря уж о прочих требованиях).
И вот в нашу замечательную демократическую эпоху вдруг додумались отдать это чрезвычайно непростое дело .... инспекторам ГИБДД!!! И после этого ещё лить разглагольствования о борьбе с коррупцией!
Потомки будут долго смеяться над нами, уверяю вас.... Потому, что каждый должен заниматься своим делом: полицейский - своим полицейским, медэксперт - своим экспертным.

Теперь о цифрах. Дело в том, что в норме у человека спирта в выдыхаемом воздухе не должно быть вообще, поэтому и идёт речь о нуле как о норме. Если сравнивать со скоростью, то будет тоже самое: погрешность измерения возможна лишь тогда, когда машина движется хоть с какой-то скоростью. Но если машина стоит на месте и v = 0, то говорить о каких-то допусках и погрешностях просто неуместно, согласитесь.

А вот если повторить сделанную ранее глупость и вернуть промилле в кодекс, то появятся все основания говорить о погрешностях и неточностях, будет почва для разного рода злоупотреблений с обеих сторон, будет отмазка, - читай, дозволение, пить за рулём. Поэтому никаких промилле в кодексе не должно быть в принципе, как их , кстати, никогда у нас и не было со времён Сталина вплоть до наших дней, за исключением периода 2008 - 2010 гг.

Где написано, что есть трезв и что есть пьян? Какие критерии? Или будет как про Буратино: "Пациент скорее жив, чем мертв"? Вон, в новостях раздули фразу про очередное "пьяное" ДТП: "медики разводят руками, с такой дозой алкоголя в крови люди не живут". И тем не менее этот человек вполне себе жив.

Сложность экспертного дела заключается в том. что установить единый критерий для всего человечества в этом отношении невозможно, это всё равно что пытаться ввести единый размер обуви всему населению земного шара.
Чувствительность к алкоголю, его переносимость очень сильно колеблются даже у одного и того же человека, на них влияет множество самых разнообразных причин, и это хорошо знает любой, кто употреблял или употребляет спиртное: в разных случаях одна и та же доза алкоголя может действовать совершенно по-разному. Всё это делает работу эксперта очень сложной (а алкоголь в различных средах организма определяется, кстати, не только у водителей. но и во многих других случаях).
Надо признать честно: даже у медэкспертов деятельность оказывается в известной мере формализованной, потому что в нормативно-правовых актах, регламентирующих работу экспертов, очень трудно указать какие-то однозначные, твёрдые значения.

Но ведь из чего-то исходить всё же надо, верно? Иначе проводить экспертизу невозможно вообще.
Возьмём к примеру сталинские времена. Тогда нормы для крови были такими:

1. С.В. Аничков. М.А. Беленький. Учебник фармакологии. Допущено министерством высшего образования СССР в качестве учебника для медицинских институтов. МЕДГИЗ. 1955 г стр. 89.
Предельное содержание эндогенного этанола в крови даётся здесь в 0,004% что соответствует величине в 0,04 промилле.

Содержание от 0,02% до 0,2%, то есть от 0,2 до 2,0 промилле вызывает опьянение различной степени. Такая большая разница в значениях обусловлена множеством самых разнообразных факторов влияющих на развитие опьянения.

Содержание 0,4%, то есть 4,0 промилле даёт опасное для жизни состояние - кОму (та самая наркотическая стадия опьянения, когда человек утрачивает всякую чувствительность и может легко замёрзнуть, сгореть, задохнуться и т.д.).

Содержание алкоголя в крови в количестве 0,7% вызывает смерть от остановки дыхания.

Для наглядности:
*норма - до 0,04 промилле;
*опьянение различной степени - от 0,2 до 2,0 промилле;
*угроза жизни - 4 промилле;
*смерть - 7 промилле.

В другие времена использовались другие значения, но в целом они колебались между 0,01 до 0,5 промилле алкоголя в крови, то есть содержание алкоголя в крови свыше 0,5 промилле уже однозначно считается опьянением.

Но при этом есть одно очень важное обстоятельство: никто не возьмёт на себя ответственность устанавливать допустимые дозы для приёма внутрь! Все официально закрепленные значения относятся только ко внутренним средам организма или выдыхаемому воздуху, но нигде, ни в одном НПА вы не найдёте ни единого упоминания о том, сколько же этого алкоголя и за какое время до поездки можно "принять на грудь". Ни единого упоминания. подчёркиваю, в официальных источниках на этот счёт нет!

Как вы думаете, почему?

Ответ можно найти здесь:
http://forum.17marta.ru/index.php?topic=8150.0 оттуда же взяты и приведенные здесь цифры.