Лишение прав за алкогольное опьянение

Максим, очень хорошая статья! Но есть 2 случая из практики.
Два моих хороших знакомых (один одноклассник, другой однокурсник) попались по НС. Оба были в таком состоянии, что оспаривать «Трезв как стеклышко» не было смысла.
Одноклассник поехал на медицинское освидетельствование, однокурсник отказался.
В итоге и у того и другого был суд, который лишил их «прав».
Спустя некоторое время, ребятам понадобились справки от нарколога, для получения различных документов (однокласснику – разрешение на .., однокурснику – для работы в спец…).
Итог:
- Одноклассник стоит на учете у нарколога и у него «волчий билет»
- Однокурсник, как ни в чем ни бывало, продолжает радоваться жизнью.
Может быть иногда лучше отказаться от медосвидетельствования?
П.С.
Я не утверждаю, я спрашиваю.

6. Водитель отказывается от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования нельзя отказываться ни в коем случае, т.к. чаще всего его результаты - это единственная возможность избежать лишения прав за надуманное алкогольное опьянение.
http://pddmaster.ru/avtomobili/lishenie ... nenie.html

servit, спасибо за информацию. Добавил в статью сноску по поводу постановки на учет, чтобы предупредить водителей.

На самом деле при написании статьи я исходил из того, что водитель не находится в состоянии опьянения и в этом-то случае нельзя упускать возможность опровержения результатов прибора ГИБДД в медицинском учреждении. Что касается случая, когда водитель находится в состоянии опьянения, то особого смысла ехать на медицинское освидетельствование нет.

Что касается постановки на учет в наркологическом диспансере, то несколько лет назад я искал информацию по поводу её законности. Сейчас поискал еще раз:

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=111224

Если Вам интересно, можете прочитать первую страницу. Там суд отменил постановку на учет, сделанную без согласия больного. Т.е. на практике добиться отмены вполне реально, только времени придется потратить немало.

Эх, наше законодательство! В каждом ведомстве свои законы, внутренние приказы и т.д., грустно.
Нужно будет получить медицинскую справку, для продления ВУ, набегаешься по судам, что бы доказать, что не верблюд!
Хорошо, что «трезвяки» отменили, слышал, что и они отправляли бумаги по месту работы и в наркологию.
Я против пьянства, но в жизни всякое бывает.

Насколько мне известно, для постановки на учёт в наркодиспансер (и не только в нарко-, кстати) необходимо как минимум поставить для начала диагноз. За попадание в вытрезвитель, лишение прав по пьянке на учёт в диспансер не ставили даже в советские годы, говорю это вам с полной ответственностью. В подобных случаях никакого другого диагноза кроме "алкогольное опьянение" поставить нельзя, но одного этого факта ещё недостаточно для постановки на учёт.

Если вашего знакомого поставили на учёт в наркодиспансер за лишение прав, то я бы советовал ему письменно обратиться к главврачу этого учреждения с требованием предоставить копии всей медицинской документации в отношении этого "больного". Пусть укажут там диагноз, проводимое лечение и обстоятельства, послужившие основанием для постановки на учёт, а так же ссылки на нормативно-правовые акты, подтверждающие законность постановки в данном конкретном случае.
Если всё обстоит именно так, как говорит ваш знакомый, то есть он ранее не состоял в этом диспансере на учёте и вообще никогда ранее не соприкасался с наркологией, то в таком случае на руководство диспансера, равно как и на причастных должностных лиц ГИБДД можно смело подавать в суд.
Но вообще данная история представляется мне неполной. Скорее всего, тут всё же есть какая-то недосказанность: слишком уж невероятным выглядит такой шаг, как постановка на учёт в диспансер за факт алкогольного опьянения за рулём.

Подробнее об этом можно прочесть здесь: http://notdrink.ru/index.php?showtopic=35217
источник, вполне заслуживающий доверия.

Случаи бывают разные... Мужик немного знакомый попался пьяный, все подписал, согласился, в суде попросил посмотреть на понятых, которых инспектор"придумал" т.е. вписал несуществующих людей в целях экономии времени. Извинились, вернули права. Потом все-таки лишили. Не учит некоторых жизнь.
Но несмотря на весь беспредел творящийся на дорогах со стороны ГИБДД, за пьянку за рулем надо наказывать не статьей, а гвоздем в голову.

В настоящее время я против "гвоздя в голову". Я только за гвоздь в жопу. Потому что медведев думает жопой, и точно не головой. Так как по его прихоти у нас сейчас абсолютно равны те, кто из-за пьянки вываливается из-за руля. Те кто, "после вчерашнего". И те у кого прибор показал любую цифру, кроме нуля... Хотя в "старые" времена, последние две категории вполне законно обследовались у врачей и честно ничего не нарушая ехали дальше... Кстати, никаких статистических данных о повышенных авариях у тех у кого было до 0,3 промилле я не видел. Если у кого-то есть статистика - дайте ссылку!!! По сути, этот дебил, принял такое же тупое решение о нулевом промилле, как и тупой закон о техосмотре. Потому как никто не увидел связи между техосмотром и полисом ОСАГО, кроме этого дебила и тупых депутатов, которые лижут любую жопу, которую им поставят! И сейчас всё вертают обратно, что мишка гамми придумал... Надеюсь, что и до нуля промилле тоже дойдет!!!

ноль тоже штука хитрая. У трубочки погрешность есть все таки.
Мне тут один стоматолог сказал, что трубочка может отреагировать и на больной зуб. Не знаю на сколько правда, но то что показать она может не только спирт, т.с. питевого назначения - факт. Реакция на -ОН группу, которая есть во всех спиртах (и не только), абсолютно не силективная к радикалу с т.з. химического анализа - полная туфта. Про тест на наркоту вобще не говорю.

juggler писал(а):ноль тоже штука хитрая. У трубочки погрешность есть все таки.

Вопрос действительно не прост. Сплошь и рядом идёт путаница содержания спирта в выдыхаемом воздухе и крови.
В крови спирт есть всегда, независимо от приёма его извне. Это физиологическая норма (до 0, 004%).
В выдыхаемом воздухе спирт появляется только после прима внутрь довольно значительной дозы спиртного. На сегодня его наличие в выдыхаемом воздухе недопустимо вообще.
Если надо разобраться глубоко и подробно - это сделано здесь:
http://за-зож.рф/forum/viewtopic.php?f=33&t=1524

Теперь о допустимом количестве спирта в выдыхаемом воздухе, отменённом Медведевым.
Целесообразно было бы оставить 0,3 промилле, но лишь как указание экспертам. Тогда можно было бы исключить всякие случайности вроде погрешностей, действия лекарств и пр.
Однако идея была изначально гнилая: надо-де разрешить 0,3 чтоб можно было пивка попить или шампусика бокальчик пропустить.
Чем это обернулось - понятно, и не надо было много ума чтобы это предвидеть. По данным ГИБДД, пьяная аварийность продолжает расти: народ по инерции ещё долго будет думать, что "по чуть-чуть" можно.
Видели выбитые ограждения вдоль дорог? А кресты с венками? Большая часть из них - результат этого самого "по чуть-чуть", и самое гнусное здесь то, что кроме выпивших в авариях гибнут совершенно трезвые и невиновные.

Так что Медведев прав. Если норму и возвращать, то делать это надо совершенно иначе: без шума и треска дать указание минздраву внести нужные изменения в положения регламентирующие работу экспертов, а народу дать ясно и чётко понять: за руль - только трезвым, и никаких "по чуть-чуть"!

Апельсин, где статистика о том, что те у кого 0,2-0,3 промилле опасны для окружающих??? И где сравнение их с теми, у кого прибор кажет нуль???
з.ы. А лично вы знаете кого-то, кто еще тупее медведева???

wowick писал(а):Апельсин, где статистика о том, что те у кого 0,2-0,3 промилле опасны для окружающих??? И где сравнение их с теми, у кого прибор кажет нуль???

А где вы увидели в моём посту предложение лишать за 0,2-0,3 промилле? Вы смысл написанного хоть поняли? Читайте внимательнее, wowick.
Тем не менее, должен вам сказать: и при таких концентрациях алкоголя в выдыхаемом воздухе уже возникают опасные нарушения восприятия и реакции. Не всегда и не у всех они выражены одинаково, но их наличие несомненно. В своё время, ещё в советские годы, в этом отношении были проведены очень серьёзные научные исследования, результаты которых вы вряд ли найдёте в инете.
Кроме того, следует добавить ещё один очень существенный момент: опасность таких количеств алкоголя заключается даже не столько в нарушении оценки времени и скорости, сколько в чисто психологических причинах: для начальных стадий опьянения характерно чувство прилива сил, самоуверенности, отсутствия опасности. Человеку кажется, что он с лёгкостью преодолеет любые сложности, любые трудности и опасности. Такое настроение само по себе очень опасно.