Лишение прав за алкогольное опьянение

wowick писал(а):Администрации форума предлагаю забанить тролля с логином "Апельсин", потому как адекватным его нельзя назвать!!! Его умственные способности я сравнивал с дебилом медведевым дмитрием анатоличем, но его это никак не задевает. Просто тролль!!!

Оскорбления с переходом на личности - лучший показатель слабости оппонента.

В соответствии с правилами форума за нанесённые оскорбления прошу привлечь к ответственности пользователя wowick .

servit писал(а):Перечитал эту тему, но не могу понять Вашу точку зрения. Вы, «то нашим, то вашим». Вроде и пить нельзя вообще, а вроде за 0.3 промилле.

Пить нельзя вообще. Но ни для не секрет, сколько злоупотреблений было, есть и будет со стороны контролирующих инстанций. Для их пресечения считаю целесообразным установить допустимое содержание алкоголя в крови до 0,3 промилле и полное отсутсвие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

servit писал(а):Алкотестор определяет концентрацию паров этанола в выдыхаемом воздухе, а не этиловый спирт. Хотя этиловый спирт это и есть ...
Понимаете, что попасть в организм этанол может не только через стакан!

Верно. Есть так называемый эндогенный этанол, вырабатываемый самим организмом. Его содержание в крови по данным сталинского периода, до 0,004%. Такого количества этилового спирта в крови недостаточно для того, чтобы он стал определяться в выдыхаемом воздухе, поэтому в норме в выдыхаемом воздухе алкоголя не должно быть вообще. В выдыхаемом воздухе алкоголь появляется, выделяясь из крови, проходящей через лёгкие. Именно поэтому алкотестер не удаётся обмануть всякими закусками. Если алкоголь появляется в выдыхаемом воздухе, это говорит об увеличении его содержания в крови, которое превосходит величину 0,004% в десятки раз. Такое случается при употреблении спиртного или некоторых спиртосодержащих продуктов. Другими словами, чтобы алкоголь появился в выдыхаемом воздухе, надо принять значительную дозу спирта внутрь.

Теперь об ошибках и погрешностях. Да, алкоголь может оказаться в выдыхаемом воздухе после приёма лекарств, кефира, и особенно - кваса. Квас по нынешним временам вообще штука очень коварная. Возможны накладки и в описанных вами случаях.
Что делать? На сегодня - требовать проведения медосвидетельствования. Это ваше законное право, и инспектор не может вам в этом отказать.
Медэксперт сумеет разобраться, в чём дело: то ли вы употребляли потому, что считаете допустимым лёгкое опьянение за рулём, то ли это погрешности гаишного алкотестера.
Но процедура медосвидетельствования сложна и хлопотна: вас надо отстранить от управления, отвезти на экспертизу, дождаться её окончания и т.д. А представьте, что экспертиза ничего не даст: выходит, инспектора зря потратили на вас время, служебный бензин и пр. Обидно до чёртиков, скажу я вам.
Да и вам самим не сахар: представьте, что вы куда-то торопитесь, на какое-то чрезвычайно ответственное мероприятие, а тут: присядьте, подождите, обождите, дуньте и т.д. и т.п. А если ночь на дворе, а у вас в машине жена с маленьким ребёнком? Да мало ли чего ещё может быть... Вот для таких случаев и целесообразно установить некоторый порог, отсеивающий все сомнительные моменты. Превышение этого порога будет уже однозначно означать опьянение. Зная об этом, инспектора не станут везти на экспертизу тех, кто принял капли корвалола или попил квасу.
Введение 0,3 промилле для крови целесообразно ещё по одной причине. Вот представьте себе такую ситуацию: привезли вас на экспертизу, а там вышло 50\50, то есть показателей в пользу опьянения ровно столько же, сколько и против него. Как вы думаете, какое решение в таких случаях принимает эксперт?
Правильно! Эксперт в таком случае признает у вас опьянение, потому что "презумпция невиновности" и "сомнения толкуются в пользу обвиняемого" - на деле это такие же пустые и глупые масонские декларации как и "свобода, равенство, братство", и тот, кто всерьёз верит таким лозунгам, позже жестоко расплачивается за своё простодушие.
Но установление порога до 0,3 промилле позволит и здесь исключить обвинительный уклон, потому что от 0,3 и выше - это уже совершенно однозначно опьянение, без всяких там 50\50.

Вот поэтому я "за" величину до 0,3 промилле в крови, но против допущения алкоголя в выдыхаемом воздухе, потому что в воздухе он появляется лишь после превышения содержания в крови свыше 0,3 промилле.

servit писал(а):Да много!
Согласно официальной статистике ГИБДД, на российских дорогах в 2011 году погибли 27 953 человека. Из них по вине нетрезвых водителей – 2103 человека, то есть 7,5%
Получается, что по вине трезвых водителей погибло 92,5%!
Кто опаснее, трезвые или пьяные? Трезвое «быдло», может натворить намного больше бед, чем «водительша», работающая в косметическом салоне, и едущая домой, надышавшись этанолом.

Объясните это родственникам и близких погибших.

servit писал(а):Еще раз, я против алкоголиков за рулем, с пьянством на дороге необходимо жёстко бороться.
Но я против, что бы из-за 0,1 промилле, люди лишались работы, доходов, а иногда и семьи!

И я тоже! Думаю, что мы с вами в конце концов поймём друга.

Для их пресечения считаю целесообразным установить допустимое содержание алкоголя в крови до 0,3 промилле и полное отсутсвие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Если в выдыхаемом воздухе будет 0,15 BrAC то в крови будет 0,3 промилле, и наоборот. По крайней мере так работают алкотесторы. На данный момент, это не играет ни какой роли. Хоть 0, 00000000001 – ты уже пьян! «Казали» ноль, значит ноль. А все погрешности приборов, зависит от жадности испытующего, чем больше взятка, тем меньше промилле в крови!

Верно. Есть так называемый эндогенный этанол, вырабатываемый самим организмом. Его содержание в крови по данным сталинского периода, до 0,004%. Такого количества этилового спирта в крови недостаточно для того, чтобы он стал определяться в выдыхаемом воздухе, поэтому в норме в выдыхаемом воздухе алкоголя не должно быть вообще. В выдыхаемом воздухе алкоголь появляется, выделяясь из крови, проходящей через лёгкие. Именно поэтому алкотестер не удаётся обмануть всякими закусками. Если алкоголь появляется в выдыхаемом воздухе, это говорит об увеличении его содержания в крови, которое превосходит величину 0,004% в десятки раз. Такое случается при употреблении спиртного или некоторых спиртосодержащих продуктов. Другими словами, чтобы алкоголь появился в выдыхаемом воздухе, надо принять значительную дозу спирта внутрь.

Теперь об ошибках и погрешностях. Да, алкоголь может оказаться в выдыхаемом воздухе после приёма лекарств, кефира, и особенно - кваса. Квас по нынешним временам вообще штука очень коварная. Возможны накладки и в описанных вами случаях.
Что делать? На сегодня - требовать проведения медосвидетельствования. Это ваше законное право, и инспектор не может вам в этом отказать.
Медэксперт сумеет разобраться, в чём дело: то ли вы употребляли потому, что считаете допустимым лёгкое опьянение за рулём, то ли это погрешности гаишного алкотестера.
Но процедура медосвидетельствования сложна и хлопотна: вас надо отстранить от управления, отвезти на экспертизу, дождаться её окончания и т.д. А представьте, что экспертиза ничего не даст: выходит, инспектора зря потратили на вас время, служебный бензин и пр. Обидно до чёртиков, скажу я вам.
Да и вам самим не сахар: представьте, что вы куда-то торопитесь, на какое-то чрезвычайно ответственное мероприятие, а тут: присядьте, подождите, обождите, дуньте и т.д. и т.п. А если ночь на дворе, а у вас в машине жена с маленьким ребёнком? Да мало ли чего ещё может быть... Вот для таких случаев и целесообразно установить некоторый порог, отсеивающий все сомнительные моменты. Превышение этого порога будет уже однозначно означать опьянение. Зная об этом, инспектора не станут везти на экспертизу тех, кто принял капли корвалола или попил квасу.
Введение 0,3 промилле для крови целесообразно ещё по одной причине. Вот представьте себе такую ситуацию: привезли вас на экспертизу, а там вышло 50\50, то есть показателей в пользу опьянения ровно столько же, сколько и против него. Как вы думаете, какое решение в таких случаях принимает эксперт?
Правильно! Эксперт в таком случае признает у вас опьянение, потому что "презумпция невиновности" и "сомнения толкуются в пользу обвиняемого" - на деле это такие же пустые и глупые масонские декларации как и "свобода, равенство, братство", и тот, кто всерьёз верит таким лозунгам, позже жестоко расплачивается за своё простодушие.
Но установление порога до 0,3 промилле позволит и здесь исключить обвинительный уклон, потому что от 0,3 и выше - это уже совершенно однозначно опьянение, без всяких там 50\50.

Вот поэтому я "за" величину до 0,3 промилле в крови, но против допущения алкоголя в выдыхаемом воздухе, потому что в воздухе он появляется лишь после превышения содержания в крови свыше 0,3 промилле.

Я бы не копировал с сайта и не вставлял бы в форум, просто дал бы ссылку.

Объясните это родственникам и близких погибших.

Что объяснить? Объяснить, что ПДД нарушать нельзя? Или объяснить, что ТС является средством повышенной опасности? Или объяснить, что нарушитель – это убийца?
Давайте лучше Вы «Объясните это родственникам и близких погибших», что трезвый нарушитель это оступившийся ангел!

П.С.
А Вовик прав, Вы как маугли, достанете кого хошь!
П.С. 2
Для Вас есть значок на форуме, рядом с «цитата», выглядит, как знак «уступи дорогу», только с восклицательным знаком на белом фоне, называется «Пожаловаться на это сообщение». Жмите!

апельсин писал(а):

Dmitry_S писал(а):Выпив бутылку пива и спустя три часа я буду в состоянии опьянения??? Вам самому-то не смешно? Может мне еще неделю за руль не садиться?

Нет, не смешно. Тех, кто считает вождение под лёгким хмельком допустимым, следует вообще изолировать от общества, хотя бы на некоторый срок. Теперь становятся понятны предложения о введении уголовной ответственности за пьяную езду. Увы, они вполне обоснованы.

апельсин, Вы меня каэш извините, но Вы дурак или притворяетесь? Какой "легкий хмелек" после бутылки пива через 3 часа?

апельсин писал(а):wowick, представьте себе, есть целая куча народа которая уже погибла либо получила увечья по милости тех, кто считает допустимым лёгкую выпивку за рулём.

апельсин, дайте хотя бы одну официальную ссылку, где об этом говорится. Или на видеоролик. Только не забудьте - мы говорим о "пьяных" до 0,3 промиле.

Я бы не копировал с сайта и не вставлял бы в форум, просто дал бы ссылку.[/quote] Я её давал, но ощущение, что никто так и не ознакомился со статьёй. Пожалуйста, дам ещё раз http://forum.17marta.ru/index.php/topic,8150.0.html

servit писал(а):Давайте лучше Вы «Объясните это родственникам и близких погибших», что трезвый нарушитель это оступившийся ангел!

servit, алкогольное опьянение - обстоятельство, отягощающее вину. Это понимает всякий, и как бы сегодня не старались замазать это очевидное обстоятельство, ничего из этого не выйдет. Сбивший насмерть или причинивший увечья - преступник, но если он при этом был хотя бы слегка выпимши, то он преступник вдвойне и втройне. Вот, пожалуй, всё, что я могу объяснить.
Недаром в некоторых странах существует уголовная ответственность за пьяное вождение.

servit писал(а):А Вовик прав, Вы как маугли, достанете кого хошь!

Работа у меня такая.

servit писал(а):Для Вас есть значок на форуме, рядом с «цитата», выглядит, как знак «уступи дорогу», только с восклицательным знаком на белом фоне, называется «Пожаловаться на это сообщение». Жмите!

Сделано!

Dmitry_S писал(а):[ Вы меня каэш извините, но Вы дурак или притворяетесь? Какой "легкий хмелек" после бутылки пива через 3 часа?

Вы так и не поняли. Объясню ещё раз: всякое явление имеет своё начало. Чтобы сбить насмерть семь человек на остановке, надо начать вот с этой самой бутылочки пивка. Чтобы пьяных аварий не стало, надо исключить эту самую бутылочку, не дожидаясь, пока дело дойдёт до гробов и тюремной камеры.
По этой же причине на бензозаправках запрещается курить, хотя взятая в рот горящая сигарета вроде как не представляет непосредственной угрозы.

апельсин писал(а):wowick, представьте себе, есть целая куча народа которая уже погибла либо получила увечья по милости тех, кто считает допустимым лёгкую выпивку за рулём.

Dmitry_S писал(а):апельсин, дайте хотя бы одну официальную ссылку, где об этом говорится. Или на видеоролик. Только не забудьте - мы говорим о "пьяных" до 0,3 промиле.

Уж не хотите ли вы сказать, что пьяные не виноваты в авариях? Может, опьянение - это вообще гарант безопасности,а?
Скажите, Dmitry_S, вам чтобы узнать, какая сегодня погода на улице, что легче сделать: посмотреть в окно, или прочитать прогноз гидрометцентра?

servit писал(а):Если в выдыхаемом воздухе будет 0,15 BrAC то в крови будет 0,3 промилле, и наоборот. По крайней мере так работают алкотесторы. На данный момент, это не играет ни какой роли. Хоть 0, 00000000001 – ты уже пьян! «Казали» ноль, значит ноль. А все погрешности приборов, зависит от жадности испытующего, чем больше взятка, тем меньше промилле в крови!

Надо отличать освидетельствование на предмет опьянения, которое проводит инспектор, от медицинского освидетельствования, которое проводит эксперт. Чтобы не было путаницы, назовём первое освидетельствованием, второе - экспертизой.
Освидетельствование проводится только по выдыхаемому воздуху. Вы же понимаете, что инспектор в погонах не может исследовать вашу мочу, и даже кровь. Максимум, что он может - предложить дыхнуть в тот самый алкотестер и посмотреть на показания прибора.
Иначе обстоит дело на экспертизе, куда вас по вашему требованию обязан доставить инспектор. Там у экспертов есть утверждённая приказом минздрава большая и сложная методика определения.
Если инспектор обнаружил у вас 0, 00000000001 - требуйте проведения экспертизы, напишите ваше требование в протоколе.
Эксперты разберутся, пьяны вы или нет.

Часто ИДПС и нарколог (эксперт) играют в паре, а водитель сидит на прикупе.
Независимая экспертиза в судах не прокатывает.
Лично мне надоело заниматься демагогией, на счет 0,3 промилле все зависит от нашего правительства. А им «пофиг», у них есть водители, так что им можно ездить и в «дупель» пьяными. Законы для народа, как пример, 500 тыс за проезд на красный!

http://news.drom.ru/20005.html

По данным ГИБДД, в прошлом году в России произошло 12 252 ДТП с участием пьяных водителей, что на 3,4% больше, чем в 2010-м. Число жертв в таких авариях возросло с 1954 до 2103 человек. С января по апрель 2012-го число «пьяных» ДТП выросло ещё на 15% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Правда, число погибших в этих авариях оказалось меньше на 11,4%.

Статистика показывает, что после отмены "промилей" ситуация не стала лучше.
Скорее бы этого Медведева в отставку отправили. Всех достал.

servit писал(а):Часто ИДПС и нарколог (эксперт) играют в паре, а водитель сидит на прикупе.

Вот поэтому и надо совершенно чётко знать нормативно-правовую базу, чтобы не быть лохом. Дело действительно непростое, подводных камней здесь немало.

servit писал(а):Независимая экспертиза в судах не прокатывает.

Не всегда. Бывают и удачные случаи опровержений. Очень важную роль играет здесь время, указанное в документах. Любимая лазейка обвинителей: "за это время наступило естественное вытрезвление", поэтому в случае конфликта надо обращать особое внимание на время, проставляемое как в документах, так и на бумажных распечатках выдаваемых приборами, и как можно скорее стараться пройти повторную независимую экспертизу. Здесь роль играет каждый час.
Кроме того, суду необходимо представить убедительные доказательства, показывающие причины недоверия к результатам первого освидетельствования. Ими могут послужить нарушения, допущенные экспертами и (или) инспекторами. Но чтобы эти нарушения обнаружить, надо знать существующие порядки.
К примеру, медэкспертиза должна включать в себя проведение не менее двух проб, осуществляемых с интервалом 20 минут. На деле этим часто пренебрегают, стараясь провести процедуру поскорее.
Если инспектора с экспертами в сговоре, то надо как можно быстрее пройти медосвидетельствование в другом месте, а в документах по месту первого освидетельствования написать своё несогласие с результатом и обязательно потребовать выдачи копии их на руки. Это может оказаться очень затруднительным, особенно в незнакомой удалённой местности.

servit писал(а):Законы для народа, как пример, 500 тыс за проезд на красный!

Эта увертюра уже из другой оперы, хотя ей тоже неплохо бы заняться.