Вопрос по ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Алексей Ч писал(а): ... две дороги пересеклись, одна дорога имеет 1 ПЧ, другая две ПЧ, пересеклись, и получилось 5 пересечений ПЧ.
Ну Вы и клоун!!!

Исходные данные в Ваших расчетах неверны. Другая дорога имеет на разных участках разное количество проезжих частей. И в зависимости от того, сколько и каких участков попадет в "место пересечения дорог"- на перекрестке будет то или иное количество пересечений ПЧ. А ещё, как и у дорог, у проезжих частей бывают не только пересечения, но и примыкания, слияния и разветвления. На них тоже не будет работать пункт 8.6 и знак серии 4.1.ххх?

Алексей Ч писал(а): P.S. Про предписывающий и знак особого предписания забыли объяснить, по ним как действовать собираетесь??? Спецы блин!

Вы просто невнимательно читали. Оно конечно, ржать веселее, чем с позиции "теории малого красного квадрата" комментировать рисунок:

Ну, а если Вас интересуют не мои попытки в предыдущих постах прокомментировать свое понимание требований нарисованного Вами сочетания знаков, а комментарий относительно самого сочетания, то такое использование знаков - абсолютно бездарное. Вместо знака 4.1.4 на пером знаке 5.15.1 должны быть другие "картинки", а над серединой перекрестка (или на конце разделительной) должен быть 5.15.1 с другой картинкой (а ещё лучше, чтобы это были разные комплекты знаков 5.15.2).

Mishutka писал(а):А в порядке "чушь и бред" у меня вообще есть "теория относительности границ проезжих частей", основанная на предположении, что термин "пересечение ПЧ" вводился независимо от термина "граница пересекаемой проезжей части", поэтому между ними имеются нестыковки, следствием чего является несовпадение "границ пересекаемых проезжих частей" с "границами пересечения проезжих частей".

Mishutka,

Не смотря на полное не согласие с Вашей логикой и точкой зрения, все же я честно и серьезно пытался вас понять. Но не настолько!!! Это явный передоз от Ваших предположений и странных гипотез.

Mishutka писал(а):Вы просто невнимательно читали. Оно конечно, ржать веселее, чем с позиции "теории малого красного квадрата" комментировать рисунок:
.

Mishutka,

Очень внимательно, НО, ваш рисунок не отражает всей проблемы в вашей гипотезе, обращать всю примыкающую территорию к пересечениям. В нем прекрасно работает пункт 8.6 в части правого поворота, и только. Вы буквально цепляетесь к словам, но игнорируете тот факт что ваша теория не уживается с другими пунктами ПДД, и выводом вашим следует тут же не состоятельность и не практичность текущих ПДД, а не вашей теории/гипотезы.

Александр-921 писал(а):Но я хотел бы увидеть именно ваши иллюстрации.

Алексей Ч, - я так понимаю, что иллюстрации не будет.
Наверное, потому, что, если вы её представите, то вам самому тут же станет понятна нелепость вашей приверженности к "красным квадратикам".

GDW nik писал(а):Запрета остановки на перекрёстке нет. Есть запрет на пересечении ПЧ и 5 м. от и до пересечения.

- да кто бы с этим спорил...
Уважаемый =эксперт по ПДД=. Может хоть вы отступите эти самые 5 метров и нарисуете чёрточку, до которой синенькой машине можно остановиться на рисунке, предложенном Mishutkой от » 29 сен 2023, 21:59?
Конечно, это всего лишь рисунок, конечно, в жизни такого, скорее всего, не встретить, но как наглядную иллюстрацию к принципиально разному пониманию площади пересечения ПЧ, его вполне можно использовать.
Ну ладно с синенькой машинкой, а если нарисовать такую же чёрточку в 5 метров от красного квадратика для встречной машины, желающей остановиться строго по п.12.4, то совсем смешно получится.

Александр-921 писал(а):- да кто бы с этим спорил...

Александр-921 писал(а):Алексей Ч, так вот по втираемой Мишуткой гипотезе, по которой площадь пересечения ПЧ должна максимально приближаться к площади перекрёстка, синенькая машина должна будет остановиться примерно там, где и нарисована, а не переться на перекрёсток, приближаясь к красному квадратику (на Мишуткином рисунке - к параллелограмму).
И я с ним согласен. Пока...

Александр-921, спорил никто
"Синенькая машинка" действительно должна будет остановиться примерно там, где и нарисована. Но не "по втираемой Мишуткой гипотезе" - а потому - что это сторона напротив 3-х сторонних пересечений и нет сплошной разметки.

Александр-921 писал(а):Ну ладно с синенькой машинкой, а если нарисовать такую же чёрточку в 5 метров от красного квадратика для встречной машины, желающей остановиться строго по п.12.4, то совсем смешно получится.

Во первых, строго по 12.4 не останавливаются. Останавливаются по 12.1 и 12.2.
А Вам смешно всё...

Mishutka писал(а): И не надо их придумывать, чтобы выкрутиться из противоречий теории красных квадратов. Все противоречия враз снимаются при признании, что "красный квадрат" не более чем заблуждение.

Александр-921 писал(а):Алексей Ч, так вот по втираемой Мишуткой гипотезе, по которой площадь пересечения ПЧ должна максимально приближаться к площади перекрёстка, синенькая машина должна будет остановиться примерно там, где и нарисована, а не переться на перекрёсток, приближаясь к красному квадратику (на Мишуткином рисунке - к параллелограмму).
И я с ним согласен. Пока...
Но я хотел бы увидеть именно ваши иллюстрации. Надеюсь, что вы меня переубедите.

Александр-921 писал(а):

Александр-921 писал(а):Но я хотел бы увидеть именно ваши иллюстрации.

Алексей Ч, - я так понимаю, что иллюстрации не будет.
Наверное, потому, что, если вы её представите, то вам самому тут же станет понятна нелепость вашей приверженности к "красным квадратикам".

Александр-921,

Сами то можете объяснить что я должен Вам иллюстрировать? Мишутку на словах трудно понять, а учитывая его визуальное воображение которое он представляет в виде пяти пересечений проезжих частей на перекрестке двух дорог с одной и двумя имеющих проезжие части! И я должен по представленной им гипотезе, с которой вы согласны Вам еще иллюстрировать? Что? Глупость и не состоятельность подобных теорий/гипотез и рассуждений? Почему бы вам с Мишуткой и не заняться защитой подобной диссертации на тему никчемности красных квадратов и крайней необходимости учета всех уширений в пересечении проезжих частей?

Извольте сначала мне пояснить свое мнение. Попробуем пройтись по тем пунктам где есть необходимость прекратить движение перед пересекаемой проезжей частью:

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;(НЕЛЬЗЯ ОСТАНОВИТЬСЯ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ ПОТОМУ КАК ПЕРЕСЕКАЕМАЯ ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ ЭТО УЖЕ ПЕРЕКРЕСТОК)

12.4. Остановка запрещается:
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; (ТУТ ВООБЩЕ НЕ ПОНЯТНО КАК РАЗДЕЛЯТЬ И ОПРЕДЕЛЯТЬ ТОЧКУ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ, ПО КАКИМ ЗАКРУГЛЕНИЯМ НАЧИНАТЬ ОТСЧЕТ (НА ПЕРЕКРЕСТКЕ ПОНЯТНО ЧТО ОТ ДАЛЬНИХ ТОЧЕК ЗАКРУГЛЕНИЙ, А ВОТ В СЛУЧАЕ С САМИМИ ПЕРЕСЕЧЕНИЯМИ КАК БЫТЬ?)

Знак 2.4. "Уступите дорогу". Необходимо при наличии данного знака остановиться перед пересечение проезжих частей. (УШИРЕНИЯ И ЗАКРУГЛЕНИЯ БЫВАЮТ ТАКОВЫ, ЧТО ВСТАВ ПЕРЕД НАЧАЛОМ ЗАКРУГЛЕНИЙ ВОДИТЕЛЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОГРАНИЧЕН В ОБЗОРЕ И НЕ СМОЖЕТ ОЦЕНИТЬ ОБСТАНОВКУ ЧТОБЫ ПРОДОЛЖИТЬ ДВИЖЕНИЕ, ЧЕМ ЕСЛИ ОН ПОДЪЕДЕТ К "КРАСНОМУ КВАДРАТУ")

2.5. "Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. (АНАЛОГИЧНО)

4.3. "Круговое движение". Конфигурации и размеры таких перекрестков таковы что выделить границы пересечений проезжих частей может быть вообще не возможно, потому как внутренняя часть такого перекрестка может быть не достаточна размером в определении границы, но перед съездом на какую нибудь проезжую часть будет необходимость применения предписывающих знаков.

Пока эти пункты. Раз у вас все понятно, поясните как быть с этими хотя бы требованиями?

GDW nik писал(а):"Синенькая машинка" действительно должна будет остановиться примерно там, где и нарисована. Но не "по втираемой Мишуткой гипотезе" - а потому - что это сторона напротив 3-х сторонних пересечений и нет сплошной разметки.

GDW nik, - нет, товарищ старший товарищ.
Не сходится!!! По вашей теории, "...сторона напротив 3-х сторонних пересечений..." - это сторона вашего красненького квадрата. Не надо дурочка включать... Чего это вдруг синенький должен останавливаться за 20 метров до этой стороны, до начала вашего красненького квадратика?

GDW nik писал(а):Во первых, строго по 12.4 не останавливаются. Останавливаются по 12.1 и 12.2.

- товарищ старший товарищ, не солидно как-то так мелко сливаться...
Что-то серьёзное сказать можете? Или будете продолжать меня смешить?

Александр-921 писал(а):Не сходится!!! По вашей теории, "...сторона напротив 3-х сторонних пересечений..." - это сторона вашего красненького квадрата. Не надо дурочка включать...

По "нашей" и вообще то общепризнанной теории, по ПДД смысл запрета остановки напротив 3-х сторонних пересечений в том, чтобы не создавать затор при повороте налево синим - когда он встанет пропускать встречку. На мишуткинской же схеме пересечение ПЧ раз в 5-6 меньше самого перекрёстка и у синего есть возможность повернуть налево через центр перекрёстка- не выезжая на пересечение ПЧ - причём без нарушения ПДД. Поэтому "стороной напротив" на ЭТОМ перекрёстке надо считать на только квадратик - а практически всю сторону от синего, где вероятна его остановка для поворота налево, сам квадратик и за квадратик ещё 5 метров. Иначе теряется смысл запрета такой остановки.
Мишутка-фантазёр и пустомеля не первый раз рисует что то несуразное и далёкое от реальности, сочиняет какие то гипотезы, считает авторов ПДД (да и всех остальных) глупее себя - а Вы ведётесь на этот бред и просите какой то разумный и обоснованный ответ, что ли?

Александр-921 писал(а):- товарищ старший товарищ, не солидно как-то так мелко сливаться...

Исправлять написанные Вами глупости - сливаться, по Вашему?:

Александр-921 писал(а):для встречной машины, желающей остановиться строго по п.12.4, то совсем смешно получится.

Алексей Ч писал(а):Сами то можете объяснить что я должен Вам иллюстрировать? Мишутку на словах трудно понять...И я должен по представленной им гипотезе, с которой вы согласны Вам еще иллюстрировать? Что?

Алексей Ч, - не трогайте Мишутку и его гипотезу. Поговорите со мной.
По вашей теории красных квадратиков где имеет право остановиться синенький? Поставьте чёрточку, далее которой он не имеет права останавливаться по п.12.4?

Алексей Ч писал(а):на тему никчемности красных квадратов и крайней необходимости учета всех уширений в пересечении проезжих частей?

- ну почему же никчёмности? Красные квадратики вполне имеют право быть.
НО!!! Только как пример тривиального (банального, заурядного, простейшего) перекрёстка двух дорог без всяких закруглений тротуаров (обочин) и разделительных. Т.е. как пример на первом занятии по ПДД с первоклассниками.
Когда площадь, края и границы пересечения полос движения в точности совпадают с площадью, краями и границами проезжей части, а те в свою очередь и площадью, краями и границами перекрёстка.
Но вы такое часто видели в жизни?
Думаю, что нет. Вот эти три небольшие (а иногда и большие) разницы вам и пытается донести Мишутка, ссылаясь на здравый смысл и Венскую Конвенцию.
А я вообще предлагал вам не идеализировать несуществующее понятие =пересечение проезжих частей=, а жить "по понятиям" и в разных местах наших ПДД использовать более понятные слова, о которых я уже писал выше, а Мишутка вам подробно объяснил вашу непонятку со знаком 4.1.1.
Но у вас же своя непокобелимая позиция -

Алексей Ч писал(а):Я в целом и полностью поддерживаю текст ПДД, и меня все устраивает!

, и вы её будете защищать всячески.
=================

Алексей Ч писал(а):НЕЛЬЗЯ ОСТАНОВИТЬСЯ НА ПЕРЕКРЕСТКЕ ПОТОМУ КАК ПЕРЕСЕКАЕМАЯ ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ ЭТО УЖЕ ПЕРЕКРЕСТОК

- о как!!! А ваш товарищ по заблуждению уверяет нас, что

GDW nik писал(а):Запрета остановки на перекрёстке нет. Есть запрет на пересечении ПЧ

Кто из вас роднее..., х... вас разберёт.
Ну с GDW nik-то понятно, он толсто намекает на круговые перекрёстки, а вы на что?
=================

GDW nik писал(а): рисует что то несуразное и далёкое от реальности

Говорите, говорите, да не заговаривайтесь. Именно таких перекрестков в реальности вагон и маленькая тележка.