Вопрос по ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Mishutka писал(а):Ну, и где на изображенном Вами перекрестке будет больше пропускная способность, например, при одновременном развороте двух потоков, при одновременном повороте налево двух потоков? Она будет большее при выполнении маневров по более коротким траекториям с разъездом правыми бортами. Ну, а на пропускную способность одновременно движения прямо или направо это вообще никак не влияет.

Mishutka,



Кому, и перед кем, я тут распинаюсь???
------------------------------------------------------

Алексей Ч писал(а):Требование Венской конвенции при маневрировании ориентировано на расчет траектории движения от оси пересекаемых проезжих частей (дорог), в наших правилах по краям пересекаемых проезжих частей (полос).

Алексей Ч, - не явно. Но попробую поверить вам.
Тогда на рисунке, предложенном Mishutkой, проиллюстрируйте пожалуйста вот прямо конкретно точками или линиями (как вы это умеете ловко делать) места:
== с которого для синенькой машины "...Остановка запрещается...на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части..." (из п.12.4 ПДД);
== остановки синенькой машины "...перед пересекаемой проезжей частью при запрещающем сигнале светофора..." (из п.6.13 ПДД) или при наличии знака 2.5.

Т.е. я считаю, что горизонтальная дорога на разных участках имеет разное количество проезжих частей, в результате в разных местах эти части уже не те, что были в других местах этой дороги. И в данном случае имеет место 5 пересечений проезжих частей (Вертикальная дорога имеет одну проезжую часть - А). И пункт 8.6 распространяется на каждое из них. Вас особенно беспокоит пересечение 3. Ну, так пункт 8.6 запрещает с него выезжать на стороны дороги (проезжие части) встречного движения - на ПЧ 2 и на ПЧ 4.
Применительно к данному рисунку моя фраза

когда я проеду ближние места примыкания односторонних проезжих частей.

означает "Когда я проеду участок дороги А, на котором происходит примыкание ПЧ 5 горизонтальной дороги". Как-то так.

Александр-921 писал(а):

Алексей Ч писал(а):Требование Венской конвенции при маневрировании ориентировано на расчет траектории движения от оси пересекаемых проезжих частей (дорог), в наших правилах по краям пересекаемых проезжих частей (полос).

Алексей Ч, - не явно. Но попробую поверить вам.
Тогда на рисунке, предложенном Mishutkой, проиллюстрируйте пожалуйста вот прямо конкретно точками или линиями (как вы это умеете ловко делать) места:
== с которого для синенькой машины "...Остановка запрещается...на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части..." (из п.12.4 ПДД);
== остановки синенькой машины "...перед пересекаемой проезжей частью при запрещающем сигнале светофора..." (из п.6.13 ПДД) или при наличии знака 2.5.

Александр-921,

Вот и обратитесь к Мишутке, это его гипотеза которую он всем втирает.

Алексей Ч, так вот по втираемой Мишуткой гипотезе, по которой площадь пересечения ПЧ должна максимально приближаться к площади перекрёстка, синенькая машина должна будет остановиться примерно там, где и нарисована, а не переться на перекрёсток, приближаясь к красному квадратику (на Мишуткином рисунке - к параллелограмму).
И я с ним согласен. Пока...
Но я хотел бы увидеть именно ваши иллюстрации. Надеюсь, что вы меня переубедите.

Александр-921 писал(а):И я с ним согласен. Пока...

Александр-921, ...пока не прочитали п 12.4 ПДД. Запрета остановки на перекрёстке нет. Есть запрет на пересечении ПЧ и 5 м. от и до пересечения.

Александр-921 писал(а):Алексей Ч, так вот по втираемой Мишуткой гипотезе, по которой площадь пересечения ПЧ должна максимально приближаться к площади перекрёстка, синенькая машина должна будет остановиться примерно там, где и нарисована, а не переться на перекрёсток, приближаясь к красному квадратику (на Мишуткином рисунке - к параллелограмму).
И я с ним согласен. Пока...
Но я хотел бы увидеть именно ваши иллюстрации. Надеюсь, что вы меня переубедите.

Александр-921,

Даже не собираюсь переубеждать Вас. Как и Мишутку. Я в целом и полностью поддерживаю текст ПДД, и меня все устраивает!

Mishutka писал(а):Т.е. я считаю, что горизонтальная дорога на разных участках имеет разное количество проезжих частей, в результате в разных местах эти части уже не те, что были в других местах этой дороги. И в данном случае имеет место 5 пересечений проезжих частей (Вертикальная дорога имеет одну проезжую часть - А). И пункт 8.6 распространяется на каждое из них.

Mishutka. поздравляю Вас с присвоением статуса "Эксперт по ПДД".
Но это же не значит, что теперь можно писать откровенную чушь.
То у Вас одно пересечение ПЧ, совпадающее с площадью перекрёстка в границах ПЧ с закруглениями - то теперь уже пять. Тревожный трэнд
Вот курсант Александр-921 припомнил 12.4, освежите 6.13 и 13.7 ПДД - эти пункты ПДД явно противоречат Вашему предположению, что пересечение ПЧ - это и есть пересечение дорог (площадь перекрёстка) в границах ПЧ.

Mishutka писал(а):Никаких вторых и третьих "дополнительных" проезжих частей (какое бы предназначение им ни придумывали), которые так же "дополнительно" где-то пересекаются, нет. И не надо их придумывать, чтобы выкрутиться из противоречий теории красных квадратов. Все противоречия враз снимаются при признании, что "красный квадрат" не более чем заблуждение.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,...

Mishutka, слова "предназначенной для движения в данном направлении" относятся к понятию "проезжая часть". Так?
Вы читаете эти слова - как "предназначенной для движения в ПОПУТНОМ направлении".
Что же исключает вариант прочтения этих слов "ПЧ, предназначенной для движения в направлении направо, налево или разворот"?
Считаю, что именно не ЕДИНСТВЕННАЯ ПЧ попутная (Вы же делите одну ПЧ на попутную и встречную - а это чушь) - а ПЧ столько - сколько разрешённых направлений движения на перекрёстке. Именно так необходимо читать п 8.5 ПДД.

GDW nik писал(а):Mishutka. поздравляю Вас с присвоением статуса "Эксперт по ПДД".

Спасибо.

GDW nik писал(а):Но это же не значит, что теперь можно писать откровенную чушь.

Полностью с Вами согласен, поэтому её и не пишу. А в порядке "чушь и бред" у меня вообще есть "теория относительности границ проезжих частей", основанная на предположении, что термин "пересечение ПЧ" вводился независимо от термина "граница пересекаемой проезжей части", поэтому между ними имеются нестыковки, следствием чего является несовпадение "границ пересекаемых проезжих частей" с "границами пересечения проезжих частей".

GDW nik писал(а):освежите 6.13 и 13.7 ПДД - эти пункты ПДД явно противоречат Вашему предположению, что пересечение ПЧ - это и есть пересечение дорог (площадь перекрёстка) в границах ПЧ.

13.7 вообще ничем не противоречит. Зачем вы его приплели? Для того чтобы набросать более солидную кучу аргументов? А что касается п. 6.13, то не то чтобы он противоречит (прямого противоречия нет), а скорее "вызывает сомнения" в справедливости указанной гипотезы. И происходит это потому, что его написали, не очень хорошо продумав. И эта непродуманность бросается в глаза и не только в части отсылки к некой условной линии, правил определения положения которой не существует.