Слишком сложная ситуация чтобы придумать название

Александр-921 писал(а): если есть и знак приоритета, и п.8.4 - что выполняем?

Извольте вопросы ставить корректно. 8.4 - это пронумерованное "правило", которое содержит сформулированное официальное требование, которое водитель обязан выполнять. И тут никаких вопросов, что именно требуется "исполнить". Никаких отмен данного пункта правил не предусмотрено. А вот что такое - "выполнить знак" (в частности, знак 2.4) - понятно только Вам. Выполняться могут (и должны по 1.3 ПДД) требования знаков. Дело за малым - процитируйте требование этого знака, между которым и вот этим требованием 8.4 - При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения - придется сделать бескомпромиссный выбор "или-или". Сдается мне, что опять начнутся какие-то сказки, оторванные от НПА...

Поверьте опытному проектировщику-гинекологу - в этом месте никакого ни =отгона=, ни его =начала= нет.
Если попроще (для вас - штатских) - отгон от слова =ОТГОНЯТЬ=, а не от слов =уменьшать= и =заканчивать=..

Не поверим. Поверить можем или определению понятию "отгон полосы", или определению какого-нибудь схожего термина "отгон ширины полосы", "отгон полосы разгона", или на худой конец какому-нибудь чертежу из учебника по проектированию, например, полос разгона, которые заканчиваются "отгоном полосы разгона", где наглядно показано графически, что отгон - это совсем не тот клиновидный кусок полосы, где происходи уменьшение её ширины. Если честно, то надоело уже, когда абсолютные профаны начинают тут прикидываться "эксперами-проектировщиками".
Чтобы Вам было легче - как называются участки полосы 2 и 6 на этом рисунке? Не отгоном ли их кличут, невзначай, "проектировщики"?



Ну, и как "опытный проектировщик", скажите, почему это интересно слово "отгон" в стоит в скобках как раз примазавшись к участку изменения ширины?

Свод правил по проектированию геометрических элементов автомобильных дорог и транспортных пересечений писал(а):длина участка изменения ширины (отгона) проезжей части

Александр-921 писал(а):===

предложите в этой конкретной ситуации иной способ решения проблемы организации приоритета для движущихся по правой крайней полосе

Всё уже давно придумано - разметка 1.7 или 1.11 идет под 10-20 градусов в сторону осевой. Разметка 1.19 на левой полосе. Знак 5.15.6. в начале участка отгона полосы стоит вот такой https://www.google.com/maps/@58.1817126 ... FQAw%3D%3D
Никаких знаков (ни экспериментальных, ни индивидуального проектирования) "правая полоса делает "зигзаг" не требуется.
==========
Если кто-то до сих пор не понял, почему тут так сделано, а не "прямая правая полоса" (как на картинке выше) - на перекрестке по правой полосе (под прикрытием бордюра) транзитные едут прямо в среднем на более высокой скорости, чем по второй полосе. Если зима, разметку занесло, а справа сугробы - транспорные потоки физически начинают сливаться СРАЗУ у окончания разделительной - медленный левый уступает быстрому правому по знакам. Летом всем видно, что после перекрестка довольно длинный участок, где скорости в обеих полосах выравниваются, поэтому нет никаких причин давать приоритет правым. Поэтому место сужения проезжей части оформлено по классической схеме "окончание правой полосы" со всеми вытекающими из 8.4. приоритетами. И вот летом, когда есть возможность ехать по траекториям так, как организовано разметкой, знаки приоритета, стоящие на выезде с перекрестка, вообще превращаются в бутафорию (как бы это ни огорчало одного из "сподвижников"), так как нет там в месте слияния попутных проезжих частей никакого конфликта траекторий - конфликт исключен разметкой 1.1, а на расположенное далее на дороге окончание правой полосы они вообще "не действуют".

Mishutka писал(а): - на перекрестке по правой полосе (под прикрытием бордюра) транзитные едут прямо в среднем на более высокой скорости, чем по второй полосе.

Mishutka, Может все таки начнете сначала знаки читать, чем подобную чушь плодить? Конечно же скорость на повороте будет явно ниже чем у тех кто едет по прямой! Прежде чем разглагольствовать на тему "а как правильно", и тут же раздавать советы, надо знать фазы регулирования светофором данного перекрестка. Со второстепенной дороги общие сигналы светофора, по главной стрелки по полосам: в каких комбинациях, фазах, они устроены кто нибудь знает?

Александр-921 писал(а):

Алексей Ч писал(а):Вам на забаву, чтоб было какими писюльками заниматься? Без меня, еще раз сказал.

Алексей Ч,
Я так понял, что и на два других конкретных вопроса ответа не будет:

Александр-921 писал(а):так ответьте прямо: если есть и знак приоритета, и п.8.4 - что выполняем?

???
и

Александр-921 писал(а):предложите в этой конкретной ситуации иной способ решения проблемы организации приоритета для движущихся по правой крайней полосе. Но только средствами организации дорожного движения, без строительных работ и выковыривания бордюров.

???
Ну и ладно... Слились, так слились...
Может завтра Мишутка ответит.

Александр-921, От глупых разговоров ни о чем да сливаюсь, и впредь участвовать не желаю. Если вы даже понять не в силах, что я писал ранее.

Алексей Ч писал(а):... надо знать фазы регулирования светофором данного перекрестка. Со второстепенной дороги общие сигналы светофора, по главной стрелки по полосам: в каких комбинациях, фазах, они устроены кто нибудь знает?

Алексей Ч, светофоры "по полосам главной дороги" живут каждый своей жизнью (а так бывает для одной дороги?). У правого, похоже, постоянная зеленая стрелка прямо в основной секции. Может это намёк, что дорог таки две и по правой можно двигаться прямо, не обращая внимания на левый светофор?

Владимир-270 писал(а):Алексей Ч, светофоры "по полосам главной дороги" живут каждый своей жизнью (а так бывает для одной дороги?). У правого, похоже, постоянная зеленая стрелка прямо в основной секции. Может это намёк, что дорог таки две и по правой можно двигаться прямо, не обращая внимания на левый светофор?

Владимир-270, Стебаетесь? Или просто куражитесь? Не читали п.6.3? Ну, если вы по стрелкам светофора делите дорогу на две дороги, то как нибудь придумайте и что то веселое про знак 5.15.1. "Направления движения по полосам". Или как аргумент и весомое доказательство, к какой нибудь ереси, взять ваш скрин про белый автомобиль двигающийся по красной стрелке налево. Или про то как знаки 4.2.3. "Объезд препятствия справа или слева", 8.22.1 - 8.22.3. "Препятствие" которые делят дорогу на две разные дороги, а почему бы нет? Также логичнее рассуждать: взять и поделить, чего думать то?
Ведь было же у людей счастье когда думать не надо было, и вспоминать про какие-то ПДД, все просто было и делить ничего не надо было.

А тут буржуи понастроили хрен знает что, поди пойми простому нефтянику две дороги или одна все же осталась.

Алексей Ч, не стебаюсь и не куражусь! Вполне серьёзно спрашиваю - такое бывает, что одну дорогу по полосам регулируют 2 независимых светофора Т2? Мне не приходилось встречать подобное.
Белый автомобиль, приглядитесь, в повороте застал желтый. Но я им не управляю - какие претензии?
Знаки 4.2.3., 8.22.1 - 8.22.3. вполне могут предшествовать выезду на дублёр
Если из аргуменов кроме "бред, чушь, ересь" ничего не осталось, то да, лучше "слиться"...

Владимир-270 писал(а):Алексей Ч, не стебаюсь и не куражусь! Вполне серьёзно спрашиваю - такое бывает, что одну дорогу по полосам регулируют 2 независимых светофора Т2?

А с чего вы взяли что они независимые, и подчинены абсолютно разным фазам светофорного регулирования? Если принять на секундочку вашу точку зрения, что правая полоса дорога-дублер, в чем тогда смысл светофорного регулирования вообще по этой дороге? Зачем останавливать движение и разрешать его, если на пути этой дороги нет даже пешеходного перехода, или перекрестка?

Владимир-270 писал(а):Знаки 4.2.3., 8.22.1 - 8.22.3. вполне могут предшествовать выезду на дублёр

Эти знаки помимо этого, много каким элементам на дороге могут предшествовать.

Владимир-270 писал(а):Если из аргуменов кроме "бред, чушь, ересь" ничего не осталось, то да, лучше "слиться"...

Владимир-270, Конечно меня раздражает когда прописанные термины выделенные специально в общие положения для принятия одной точки зрения, и единого руководства этими понятиями, подвергаются альтернативной аргументации: зачем мне так считать, если я могу рассудить иначе. Подобным подходом "нигилируется" само существование терминов в общих положениях. Вы разве сами не можете рассудить логически, какая дорога-дублер в рамках данного перекрестка? Когда есть понятие разделительная полоса:
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2 , разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Знать общие положения ПДД это азы любого человека имеющего водительское удостоверение! Попробуйте внимательно прочитать это определение, разве можно в рассматриваемом примере сказать, что РП делит одну дорогу на две, а не на одной дороге разделяет смежные проезжие части, которые между собой никак не могут родить пересечения, примыкания, слияния проезжих частей после РП, как некоторые пытались здесь по ушам проехать? Или у вас такое же пролетарское мышление, что надо писать примитивно? Могу и так, РП это такая же полоса как и другие, только по ней не ездят и не останавливаются (для пролетариев их делают такими чтобы всякое желание пропадало на своей любимой машине на нее заезжать, это называется конструктивно выделенные РП), а полосы между собой в границах одной проезжей части никак не пересекаются, потому что они все параллельные, пересекаются только проезжие части дорог или выездов из прилегающих территорий.

Mishutka писал(а):Всё уже давно придумано - разметка 1.7 или 1.11 идет под 10-20 градусов в сторону осевой.

Mishutka,соглашусь. С разметкой 1.11 было бы лучше. Разметку 1.7 дозволено применять только в пределах перекрёстка, а это может вызвать раздражение у Алексея .
=================

Mishutka писал(а):Разметка 1.19 на левой полосе.

- а стрелочку этого знака на левой куда направлять, если левая полоса никуда поворачивать на собирается? Стрелочка прямо? Зачем?
Эта разметка вполне к месту на правой полосе - "предупреждает о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается число полос движения в данном направлении)..."
Она, кстати, там и нанесена фактически (см. мой корявый рисунок).
А вот на левой полосе реально и фактически в одном сечении со знаком 2.4 нанесена разметка 1.13, которая сейчас "...указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге"(см. рисунок).
И это правильно.
Но если уж мы решили нарисовать кривую разметку 1.11, то вполне логично было бы разметку 1.13 нанести перед загибом разметки 1.11 на левой полосе, а в одном сечении со знаком 2.4 нанести разметку 1.20, которая -"...предупреждает о приближении к разметке 1.13" (см. рисунок)
=================

Mishutka писал(а):Если кто-то до сих пор не понял, почему тут так сделано

-я не понял.
Я не понял, как можно заранее проектировать разные режимы движения в одном месте:
== зимой левые водители разметку не видят и уступают дорогу правым по знаку 2.4,
== а летом знаки превращаются в бутафорию и начинает в полный рост работать второе предложение пункта 8.4 ПДД и левые получают преимущество.
А если дело осенью? Или в городе Нижнекамске наступление зимы объявляют приказом дептранспорта?
А если вот как на картинках с Яндекс-карт сейчас - большая половина разметки вообще не просматривается. Как ездить - по летнему или по-зимнему?
Ну а зависимость приоритета от соотношения скоростей по полосам - это вообще вне моего понимания!!!
И главное, чего я не понял - почему ваша схема не выполняет основного требования к дорожникам от деп.транспорта города и ГИБДД - не обеспечивает для основного потока машин, движущихся по ул.Налбандяна (дорога с интенсивностью движения более 3000 авт./сут) приоритет в движении в конфликтной точке по отношению к транспортному потоку, поворачивающему с ул. Лесной (30 авт./сут).
Тем более с учётом разницы скоростей...
========================

Mishutka писал(а): так как нет там в месте слияния попутных проезжих частей никакого конфликта траекторий - конфликт исключен разметкой 1.1, а на расположенное далее на дороге окончание правой полосы они вообще "не действуют".

- а если вот как сейчас - разметка 1.1 через 3 метра после разделительной отсутствует совсем вообще - конфликт не исключается?
Какой-то у вас заранее разнопланируемый конфликт и зона возможного конфликта зависит от погодных условий.
Зачем такие сложности? Не проще ли принять тот факт, что на всем участке слияния полос всесезонно действовать должны знаки приоритета, и
"1. Пользователи дороги должны выполнять предписания дорожных знаков или разметки дорог, даже если упомянутые предписания кажутся противоречащими другим правилам движения" (это ст.5 Конвенции...").
================
Кстати, почему вы так несвойственно вашим принципам игнорируете положения Конвенции?
Ведь по вашим же словам из соседней ветки, всё, что не соответствую мировым правилам, должно мгновенно заткнуться, само себя выпороть и само на себя подать жалобу в Конституционный суд и Лигу сексуальных реформ.
===================
И ещё.

Mishutka писал(а):...а на расположенное далее на дороге окончание правой полосы они вообще "не действуют".

Третий день стесняюсь просить у вас (всё надеялся, что до меня само дойдёт) -
Как вы определяете зону действия знаков приоритета?
В частности, почему у вас уже третий день зона действия знака 2.4 совпадает с длиной сплошной разметки 1.1? А с началом прерывистой разметки действие знака резко прекращается?
Поясните молодому бестолковому.

Алексей Ч писал(а):Вы разве сами не можете рассудить логически, какая дорога-дублер в рамках данного перекрестка? Когда есть понятие разделительная полоса:

Алексей Ч,нагло позволю себе привести своё почтение этого понятия ПДД.
У меня в черновичке для лучшего осознания этого бреда текст несколько разделён без изменения знаков препинания и без потери смысла:
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий:
== смежные проезжие части,
== проезжую часть и трамвайные пути либо
== отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части...
Поэтому в моих понятиях - это только полоса для МТС не выделяется и составляет вместе с остальными полосами одну ПЧ.
А по-вашему получается, что (выкидываем лишнее):
"Разделительная полоса" - элемент дороги, разделяющий смежные проезжие части в пределах одной проезжей части.
Согласитесь - выглядит нелепо...
У меня, конечно, много претензий к полковникам по поводу этого определения, но не до такой же степени они бестолковые