Слишком сложная ситуация чтобы придумать название

Александр-921 писал(а): Или вы как то разделяете =слияние= и =примыкание=?

Слияние двух дорог - вид транспортного узла, в котором обе дороги после узла имеют прямое продолжение в виде одной дороги.
Примыкание дороги - вид транспортного узла, при котором одна из дорог не имеет прямого продолжения после узла.
Как-то так, если верить спец. букварям по дорожному строительству (хотя и без словарей вроде интуитивно понятно, что это немного разные вещи).
Но дело не в этом, а том, что я также разделяю понятия "перекресток" и "пересечение проезжих частей". Это не синонимы! На каждом перекрестке должно быть хотя бы одно пересечение ПЧ, но не на каждом пересечении ПЧ - перекресток.

название "сложной ситуации" тут простое - "знаки приоритета в месте слияния двух ПЧ одной дороги"

это не вы писали 5 дней назад?

Я. Именно и писал, что "слияние двух ПЧ одной дороги". И что не так написано про место окончания разделительной полосы? Что я не называю места окончания разделительных полос перекрестками? А с какой стати я должен окончание разделительной полосы называть перекрестком?

сегодня у вас уже нет ни примыкания дорог, ни примыкания ПЧ.

Есть, но не в этом месте, а там где примыкает дорога слева. В этом же месте, как я и писал - ""слияние двух ПЧ одной дороги после окончания разделительной полосы". Какие проблемы?

это в каком именно месте вы описали такой вариант?

Чукча не читатель, чукча - писатель? Отвечал я на Ваш вопрос уже:

Алексей Ч, что-то смело Вы лишаете огороженные бордюрным камнем приподнятые над ПЧ полосы травы/брусчатки/плитки и т.п., вдоль которых движение идет в одном направлении, права назваться разделительными полосами...
Прокомментируйте тогда, пожалуйста, нормы и правила, по которым дороги проектируются и строятся в этой части (особенно пункт 5.5.23):

5.5.20 Центральные разделительные полосы следует устраивать для разделения транспортных потоков противоположных направлений, а также для устройства левоповоротных полос и установки технических средств организации дорожного движения.
...
5.5.23 Боковые разделительные полосы следует устраивать для разделения различных элементов поперечного профиля, а ширину полос следует назначать с учетом необходимости устройства уширений перед пересечениями, размещения подземных коммуникаций и строительных конструкций.
5.5.24 Минимальную ширину разделительных полос на улицах и дорогах следует принимать в соответствии с таблицей 11.7 СП 42.13330.2016.

Ну и, например, вторую строчку указанной выше таблички

Алексей Ч писал(а): ... Никакой из дорог разделительная полоса не принадлежит, потому что это не разделительная полоса. ....Я утверждаю что между дорог разделительных полос не может быть в принципе, по тому замыслу и предназначению для чего они созданы...

Алексей Ч, если это не разделительная полоса, то по-Вашему что ЭТО ТАКОЕ (выложенное плиткой на ш.Энтузиастов и с газончиком на Ломоносовском пр-те) ???

Mishutka писал(а):Чукча не читатель, чукча - писатель? Отвечал я на Ваш вопрос уже:

Mishutka, да и вы, я смотрю не особый читатель...
О вашем варианте решения проблемы

Mishutka писал(а):Всё уже давно придумано - разметка 1.7 или 1.11 идет под 10-20 градусов в сторону осевой. Разметка 1.19 на левой полосе. Знак 5.15.6. в начале участка отгона полосы стоит вот такой

я тоже уже писал и задавал вопросы, на которые ответов так и не получил. Поэтому по-прежнему считаю предложенный вами вариант недопустимым по причине его =сезонности=.
Повторять одно и то же не вижу смысла.
=================
С удовлетворением отмечу, однако - в том, что после окончания разделительной происходит "слияние двух ПЧ одной дороги", вы меня убедили.
И разделять =слияние= и =примыкание= я тоже начну.
На этом - спасибо!

Mishutka писал(а):Алексей Ч, что-то смело Вы лишаете огороженные бордюрным камнем приподнятые над ПЧ полосы травы/брусчатки/плитки и т.п., вдоль которых движение идет в одном направлении, права назваться разделительными полосами...
Прокомментируйте тогда, пожалуйста, нормы и правила, по которым дороги проектируются и строятся в этой части (особенно пункт 5.5.23):

5.5.20 Центральные разделительные полосы следует устраивать для разделения транспортных потоков противоположных направлений, а также для устройства левоповоротных полос и установки технических средств организации дорожного движения.
...
5.5.23 Боковые разделительные полосы следует устраивать для разделения различных элементов поперечного профиля, а ширину полос следует назначать с учетом необходимости устройства уширений перед пересечениями, размещения подземных коммуникаций и строительных конструкций.
5.5.24 Минимальную ширину разделительных полос на улицах и дорогах следует принимать в соответствии с таблицей 11.7 СП 42.13330.2016.

Ну и, например, вторую строчку указанной выше таблички

Mishutka, Я уже писал, но видно не дошло, и не дойдет. Но я повторю, для других, у кого ума хватит понять. На одной дороге разделительных полос может быть несколько. Но две дороги разделительная полоса не может разъединять. Поэтому для людей с таким как у вас мышлением и у таких кто подобным образом обезкуражен

Владимир-270 писал(а):

Алексей Ч писал(а): ... Никакой из дорог разделительная полоса не принадлежит, потому что это не разделительная полоса. ....Я утверждаю что между дорог разделительных полос не может быть в принципе, по тому замыслу и предназначению для чего они созданы...

Алексей Ч, если это не разделительная полоса, то по-Вашему что ЭТО ТАКОЕ (выложенное плиткой на ш.Энтузиастов и с газончиком на Ломоносовском пр-те) ???

... отвечаю в сотый раз! Это край двух дорог! Людям с подобным вашему примитивному мышлению разницы никакой, а для тех кто занимается строительством дорог, составлением определений и понятий в нормативных документах, разница очевидна.

Mishutka, Вы прибегаете к документам из ГОСТа, задумайтесь тогда если РП разъединяет боковой проезд, к чему на ней устанавливать запрещающие знаки, если водители и так знают п.12.1, и понимают что справа и слева от РП остановка запрещена? Почему строители дублируют требования по которым и так понятно что нельзя останавливаться, но не делают этого в центральной части дороги с РП?

Mishutka, Вы выдрали таблицу, и используете это как аргумент. Тогда извольте уточнить, почему же эта "разделительная полоса" с вашей точки зрения, не вписывается ни в один норматив из таблицы?

Алексей Ч писал(а):... Это край двух дорог!....

Алексей Ч, вообще-то, здесь край дороги, если отсутствуют "трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы", - бордюрный камень. Тогда получается, что выложенная плитками полоса меду бордюрами - это вообще НеДорога?

Владимир-270 писал(а):

Алексей Ч писал(а):... Это край двух дорог!....

Алексей Ч, вообще-то, здесь край дороги, если отсутствуют "трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы", - бордюрный камень. Тогда получается, что выложенная плитками полоса меду бордюрами - это вообще НеДорога?

Владимир-270, Ну, что-то наверняка разделяет эти две дороги, раз родилась эта уж дубль-дорога, и категорично теперь хоть как-то надо показать что, та что справа - это другая дорога. Дорожные миньоны обязательно бы применили разметку, если бы это была бы РП. В центре они это сделали, а на боковую РП краски не хватило. Или не посчитали это сооружение из бордюрного камня за РП?
В обиходе, вы как угодно можете обозвать этот бордюр. Но если хотите по умничать, через призму ПДД, то почему вы тогда тротуар обзываете разделительной полосой? Ведь название элементов дорог в ПДД определяет назначение, в общих положениях?
Хотя, я бы не спешил обозвать это место, как предназначенное именно для движения пешеходов, тротуаром. Как и куда им там бедалагам двигаться, между фонарями и столбами по "узкой мостовой", хотя есть категория граждан, вернее гражданок, обладающие древнейшей профессией которые бы оценили этот "тротуар."

Александр-921 писал(а): Поэтому по-прежнему считаю предложенный вами вариант недопустимым по причине его =сезонности=.
Повторять одно и то же не вижу смысла.

Если для Вас дорожный знак "конец левой полосы" является признаком сезонности, то действительно, Вы безнадежны. Всем остальным при наличии знака

понятно, кто на месте сужения проезжей части будет перестраиваться (уступая по 8.4 ПДД) даже, если разметка занесена снегом.

Алексей Ч,

если РП разъединяет боковой проезд, к чему на ней устанавливать запрещающие знаки, если водители и так знают п.12.1, и понимают что справа и слева от РП остановка запрещена?

Наверное потому, что стоянка у боковой разделительной полосы не запрещена, так как Вы находитесь на правой стороне дороги, а находясь у разделительной полосы одновременно находитесь на краю ПЧ (так называемой, основной), которую эта разделительная полоса и отделяет от проезжей части бокового проезда. И если в этом месте нет знака, запрещающего остановку или между попутными полосами прерывистая разметка (т.е. у Вас нет сплошной ближе 3 метров) - останавливайтесь. Если ширина разделительной полосы значительно превышает указанные минимальные размеры, на ней даже разрешается какие-нибудь магазинчики ставить и пешеходные дорожки со скамеечками оборудовать а-ля бульвар. Ну, а желтая разметка на левой стороне ПЧ бокового проезда (да простят меня градостроители, если я ошибаюсь) как раз нарисована, чтобы тут не останавливались те, кто вполне обоснованно считает себя находящимся одновременно на правой стороне дороги, которой является проспект с несколькими проезжими частями) и при этом вполне себе на краю одной из его ПЧ.
===
Утверждать, что "вот эта травянистая или каменистая полоса справа не может быть разделительной полосой" можно только глядя в проектную документацию. А так не только Вы, но и Ваш оппонент впустую сотрясаете воздух. Не устану вспоминать старые-добрые времена форума гаи.ру, на котором вопросы поднимались не из праздного любопытства, а в основном в плане советов по судебным отменам штрафов или делам о вине в ДТП. И там прежде всего представляли всякие справки, выписки, ответы и разбирались с вопросам после ТОЧНОГО и ОДНОЗНАЧНОГО установления факта того, что тут такое имеет место. А то потом выясняется, что перекресток - не перекресток, а выезд с прилегающей, или не один регулируемый перекресток, а два близко расположенных перекрестка, из которых один нерегулируемый, и знаки приоритета на нем дублирующими светофорами предыдущего перекрестка не отменяются и т.п.
Поэтому ещё раз - не надо заявлять слету "это полоса" или "это не полоса" и упираться в один конкретный ответ. Рассматривайте сразу два сценария, иногда с прямо противоположными ответами, а не пытайтесь выдавать свое впечатление от просмотра фотографии за научный факт, а потом из него продвигать "единственно верный ответ по ПДД". ПДД не является ответом на вопрос "что это", а только дает ответ "как тут ехать, если это то, а как, если не то". А вот то или не то - вопрос не менее серьезный и опираться ответ на него должен на ДОКУМЕНТЫ, точно так же как ответ "как тут ехать" опирается на ПДД.