разворот

igolka писал(а):на вашем сайте в статьях рассказано о развороте на перекреске с разделительной полосой, где не уточняется, он регулируемый или нет.
а другая статья о развороте вообще на перекрестке говорит, что оказаться при развороте на встречной полосе В ПРЕДЕЛАХ перекрестка разрешено, не важно, регулируемый он или нет.
так вот отсюда вопросы по поводу разворота на регулируемом перекрестке с разделительной полосой!

во-первых, если мне зеленый, а им - красный, то даже при заезде на встречную полосу я никому не мешаю, вопрос - почему тогда нельзя разворачиваться по малому радиусу?

во-вторых, я делаю все это В ПРЕДЕЛАХ перекрестка, рисуночки у вас там были.., почему тогда все равно я не могу (по вашим рекомендациям) разворачиваться по малому радиусу??

жду ответа, спасибо)

Во-первых, правила маневрирования на перекрёстке не зависят от того, регулируемый он или нет. Светофор лишь меняет приоритеты выезда на перекрёсток и проезда через него. Если конкретная статья Вам показалась ошибочной, то лучше напишите об этом в нужном разделе - Вам быстрее ответят. И поставьте ссылку на эту тему.

Работа светофоров бывает зачастую очень и очень странной. Так, я видел разрешение на поворот налево в разрыв разделительной полосы, а далее светофор со СТОП-линией разрешал проезд и завершение разворота только когда первый светофор включал красный свет. А есть перекрёстки со светофорами внутри перекрёстка без СТОП-линии.

http://www.gibdd.ru/uploads/demo/19.pdf

не знаю как вы, не знаю что имели в виду, но лично я видела в правилах точное определение "что такое пересечение дорог" - это перекресток. а проезжая часть - это элемент дороги, значит перекресток - это и есть пересечение проезжих частей.

это здорово, что все так просто, но ведь не просто так используется термин пересечения проезжих частей при повороте, а не перекресток?

расстояние между проезжими частями может быть достаточно большим, и перед въездом на вторую проезжую часть может стоять светофор со стоп-линией. Это будет тот же самый перекресток, но вы уже будете перед другим пересечением проезжих частей

Klonic_J писал(а):это здорово, что все так просто, но ведь не просто так используется термин пересечения проезжих частей при повороте, а не перекресток?

расстояние между проезжими частями может быть достаточно большим, и перед въездом на вторую проезжую часть может стоять светофор со стоп-линией. Это будет тот же самый перекресток, но вы уже будете перед другим пересечением проезжих частей

я понимаю, что когда есть на перекрестке светофор со стоп-линией, то это еще одно пересечение проезжих частей
просто когда его нет - это обычный, самый наиобычнейший перекресток (где одно пересечение проезжих частей), и за малый радиус при развороте на таком меня никто прав не лишит за выезд на встречку. даже если расстояние там достаточно большое.., и даже если есть сфетофор, но нет стоп-линии рядом с ним



тогда перекресток - это пересечение двух или более дорог, и, соответственно, их проезжих частей (в зависимости от количества дорог пересечений проезжих частей может быть одно или несколько).

igolka писал(а):я понимаю, что когда есть на перекрестке светофор со стоп-линией, то это еще одно пересечение проезжих частей

А чем отличается пересечение проезжих частей, если убрать СТОП-линию? Геометрически ведь ничего не изменилось.

Serpiph писал(а):

igolka писал(а):я понимаю, что когда есть на перекрестке светофор со стоп-линией, то это еще одно пересечение проезжих частей

А чем отличается пересечение проезжих частей, если убрать СТОП-линию? Геометрически ведь ничего не изменилось.

геометрически - нет, а юридически - да. проезжая часть - это часть дороги, по которой ездят машины, причем в обе стороны, а не в одну. то есть у каждой дороги в моем понимании одна проезжая часть. если это дорога с односторонним движением, то проезжая часть - это часть дороги, доступная для движения в одну сторону. если это обычная дорога, то проезжая часть доступна для движения в обе стороны. так вот если на перекрестке есть доп.светофор и стоп-линия, это значит там пересечение с еще одной проезжей частью односторонней дороги, это еще одна дорога. если стоп-линии нет, то вы находитесь на пересечении все тех же проезжих частей двух двухсторонних дорог (доступных для движения в обе стороны) - это классический перекресток.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

как видите, там ничего не сказано о направлении движения

Читаю и пытаюсь переварить сказанное Вами.
Как увязать фразу

igolka писал(а):проезжая часть - это часть дороги, по которой ездят машины, причем в обе стороны, а не в одну

с

igolka писал(а):если это дорога с односторонним движением, то проезжая часть - это часть дороги, доступная для движения в одну сторону. если это обычная дорога, то проезжая часть доступна для движения в обе стороны.

Вы уж определитесь в выражениях. А как быть с дорогой, у которой 3 проезжих части, причём центральная предназначена для движения в обе стороны, а внешние - односторонние? Например, ТТК в Москве.

igolka писал(а):геометрически - нет, а юридически - да.

И юридически от наличия или отсутствия СТОП-линии в части количества пересечений проезжих частей ничего не меняется. СТОП-линия вовсе не обязана быть нарисована перед каждым пересечением проезжих частей. Есть простейшие перекрёстки без СТОП-линий вообще. Наличие СТОП-линии внутри перекрёстка заставляет вспомнить

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

, но никак не наличие нового пересечения проезжих частей.

СТОП-линию внутри регулируемого перекрёстка наносят для правильного распределения потока машин. Например, если установлено, что поворот налево или разворот на данном перекрёстке выполняют очень редко, то лучше сначала дать этим машинам встать перед светофором внутри перекрёстка, пока вся эта дорога движется навстречу друг другу. А когда появится разрешение на движение в перпендикулярном направлении разрешить продолжить движение этим остановленным ТС.Если убрать СТОП-линию в этом случае, то придётся организовывать другой порядок движения ТС и, возможно, это приведёт к бОльшим пробкам.

Если обращаться к терминам, то вспомните и

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Читаю и пытаюсь переварить сказанное Вами.

главное сказано с уверенностью
В данном случае думаю женская логика победит интеллект инспектора.

вообще с разворотом все просто, если есть прямолинейное движение по пересекаемой дороге это поворот, если весь маневр проходит по дуге - это разворот. Есть свои нюансы с определением пересечения проезжих частей. Но если не обращать внимания на навязанное экзаменационными билетами это определение, то пересечение проезжих частей это вся проезжая часть на всем перекрестке, т.к. перекресток это пересечение дорог, а проезжая часть это неотъемлемая часть дороги.

Но на сложном перекрестке не исключено и два пересечения пч.

Klonic_J писал(а):то пересечение проезжих частей это вся проезжая часть на всем перекрестке, т.к. перекресток это пересечение дорог, а проезжая часть это неотъемлемая часть дороги.

Специально выделяю Ваши слова. Вот здесь ошибка логики: из того, что перекрёсток - это пересечение дорог, вовсе не следует, что пересечение проезжих частей - это вся проезжая часть на всем перекрёстке. Не обязательно часть составляет одно целое.

Klonic_J писал(а):вообще с разворотом все просто, если есть прямолинейное движение по пересекаемой дороге это поворот, если весь маневр проходит по дуге - это разворот.

Фактически Вы повторили мои слова :

Serpiph писал(а):Если принять, что на перекрёстке могут быть несколько проезжих частей, то разворот на дороге с двумя проезжими частями есть короткий промежуток, на котором машина движется по другой проезжей части, следовательно, выполнен реально поворот налево, движение по другой дороге, поворот налево. Но никак не разворот.

Специально выделяю Ваши слова. Вот здесь ошибка логики: из того, что перекрёсток - это пересечение дорог, вовсе не следует, что пересечение проезжих частей - это вся проезжая часть на всем перекрёстке. Не обязательно часть составляет одно целое.

согласен, но я имел ввиду простой перекресток 1пч Х 1пч. Участок вдоль закругления это что? думаю никто не будет отрицать, что это проезжая часть. Это проезжая часть на перекрестке, соединяющая проезжие части двух дорог, и на простом перекрестке эта проезжая часть соответственно пересекается с двумя проезжими частями дорог. Например на развязке на трассе в одном уровне, точно такие же проезжие части на перекрестке, существующие независимо от проезжих частей дорог.
ПДД не уточняет, что выезд должен быть с пересечения проезжих частей дорог. И если допустить общепринятое понимание пересечения пч, то разворот по малому радиусу запрещен всегда, какой бы узкой не была разделительная полоса.

Serpiph писал(а):Вы уж определитесь в выражениях.

Я здесь как раз для этого, и логика у меня самая обычная. Я не нашла в правилах четких указаний КАК разворачиваться на перекрестке, вот и все. Покажите где это написано, инструкции, и я отстану. Как разворачиваться вне перекрестков же стройно написано... Пока четких инструкций нет для разворотов на перекрестке, водитель должен додумывать и рассуждать сам, что я и делаю как умею, извините. К вопросу, должен ли водитель сам додумывать, скажу, что это не мои вообще проблемы, а издателей ПДД, тк в данной ситуации спорные моменты - только в суд, на дороге не разойтись, даже с текстом правил. Покажите правила, мнения мне не интересны