Вход • Регистрация
разворот
Re: разворот
Читаю эту перепалку "по-диагонали". Пункт 8.6 ПДД прочитайте и что вам там непонятно??? Нарисуйте перекресток, нарисуйте проезжие части. Отметьте пересечения этих проезжих частей. Так вот на выезде С КАЖДОГО из этих пересечений вы не должны оказаться на полосе встречного движения. Всё!!!
попробуйте отметьтеЧитаю эту перепалку "по-диагонали". Пункт 8.6 ПДД прочитайте и что вам там непонятно??? Нарисуйте перекресток, нарисуйте проезжие части. Отметьте пересечения этих проезжих частей. Так вот на выезде С КАЖДОГО из этих пересечений вы не должны оказаться на полосе встречного движения. Всё!!!
только не со ссылками на картики из билетов, а со ссылками на пдд.
Я утерждаю, исходя из определений дорога, перекресток, проезжая часть, полоса движения, что пересечение проезжих частей начинается от начала закруглений проезжей части. Опровергните?
Лень фигней страдать. Когда вас лишат прав за это, будете судье доказывать... И картинки рисовать и прочую фигню писАть. Я в средней школе проходил математику и знаю что является пересечением, а что нет. А доказывать что-то человеку, который пишет такую муть "пересечение проезжих частей начинается от начала закруглений проезжей части." считаю бесполезной тратой времени.
тут кроме математики еще пдд надо знать, я правильно понимаю, при наличии разделительной полосы по вашему мнению разворот на перекрестке по малому радиусу всегда запрещен? А как же решения судов оправдывающие такой разворот?Лень фигней страдать. Когда вас лишат прав за это, будете судье доказывать... И картинки рисовать и прочую фигню писАть. Я в средней школе проходил математику и знаю что является пересечением, а что нет. А доказывать что-то человеку, который пишет такую муть "пересечение проезжих частей начинается от начала закруглений проезжей части." считаю бесполезной тратой времени.
Когда чего то нет в правилах без мнений не обойтись, главное определиться с этим мнением и суметь его обосновать. По ссылке подробный разбор пересечений ПЧ http://citytransport.ru/zakon/gurnal-onlain/32-peresechenie-proezgih-chasteiЯ здесь как раз для этого, и логика у меня самая обычная. Я не нашла в правилах четких указаний КАК разворачиваться на перекрестке, вот и все. Покажите где это написано, инструкции, и я отстану. Как разворачиваться вне перекрестков же стройно написано... Пока четких инструкций нет для разворотов на перекрестке, водитель должен додумывать и рассуждать сам, что я и делаю как умею, извините. К вопросу, должен ли водитель сам додумывать, скажу, что это не мои вообще проблемы, а издателей ПДД, тк в данной ситуации спорные моменты - только в суд, на дороге не разойтись, даже с текстом правил. Покажите правила, мнения мне не интересны
Klonic_J писал(а):согласен, но я имел ввиду простой перекресток 1пч Х 1пч.
К сожалению читать мысли мне не под силу.
Klonic_J писал(а):Участок вдоль закругления это что? думаю никто не будет отрицать, что это проезжая часть.
Это сопряжение. Используются для того же, для чего они существуют в черчении. Материальные погрешности математических пересечений.
Klonic_J писал(а):И если допустить общепринятое понимание пересечения пч, то разворот по малому радиусу запрещен всегда, какой бы узкой не была разделительная полоса.
Именно так. На сайте есть сообщение как при сдаче ученику зарезали экзамен из-за того, что он повернул по малому радиусу в этой ситуации.
igolka писал(а):Покажите правила, мнения мне не интересны
Правила перед Вами. Это ПДД.
Другого не придумали. Klonic_J писал(а):А как же решения судов оправдывающие такой разворот?
Можно и судью уболтать.
ничего себе погрешность, радиус закругления может быть больше ширины перекресткаЭто сопряжение. Используются для того же, для чего они существуют в черчении. Материальные погрешности математических пересечений.
Klonic_J писал(а):ничего себе погрешность, радиус закругления может быть больше ширины перекресткаЭто сопряжение. Используются для того же, для чего они существуют в черчении. Материальные погрешности математических пересечений.
Вы удивлены? Я при изучении инженерной графики видел подобное.
ну пдд это не инженерная графика, и закругление проезжей части, это закругление проезжей части, а не погрешность, о ней упоминается в определении перекрестка.Вы удивлены? Я при изучении инженерной графики видел подобное.
Пара слов по поводу разворота по малому радиусу на перекрестке с разделительной полосой:
Если уверены, что сможете доказать свою правоту, разворачивайтесь по малому радиусу. Главное, не учите этому других водителей, в 99,9 процентах случаев они свою правоту доказать не смогут.
Если уверены, что сможете доказать свою правоту, разворачивайтесь по малому радиусу. Главное, не учите этому других водителей, в 99,9 процентах случаев они свою правоту доказать не смогут.
Тут еще такой момент, который я смотрел на ютюбе в Питере. Там у чела документы были в прозрачных пластиковых рамках и эта конструкция крепилась к корпусу авто на цепочке. И там прямо разговор с инспектором:
Цикл:
- Дайте мне права, я их вас лишу, а вы потом спорьте в суде...
- Документы я вам передал, пишите в протоколе, что права не изымались...
КонецЦикла;
То бишь у нас инспектора ни за что не отвечают. Даже если лишат не по праву, то ему пофигу. Это проблемы водителя...
Цикл:
- Дайте мне права, я их вас лишу, а вы потом спорьте в суде...
- Документы я вам передал, пишите в протоколе, что права не изымались...
КонецЦикла;
То бишь у нас инспектора ни за что не отвечают. Даже если лишат не по праву, то ему пофигу. Это проблемы водителя...