разворот

Модератор: Serpiph

Re: разворот

Сообщение NAA » 08 апр 2012, 17:11

Уважаемый,Serpiph!
Вы писали:
".....разворот по короткой дуге на перекрёстке на дороге с одной проезжей частью не должно рассматриваться как правонарушение, а если на дороге для выполнения разворота надо перестроиться из одной проезжей части в другую, то расценивать это как 2 левых поворота и, соответственно, разворот по короткой дуге расценивать как выезд на встречку в нарушение ПДД."
Хотелось бы разобраться, как происходит это перестроение из одной проезжей части в другую в пределах перекрестка?
Если возможно проиллюстрируйте рисунками ( схемами). На этот счет у меня свое мнение ( его я уже высказывал на форуме).
NAA
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 14 мар 2011, 04:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: разворот

Pddclub » 08 апр 2012, 17:11

Pddclub
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 12 фев 2011, 15:54

Re: разворот

Сообщение Serpiph » 08 апр 2012, 22:48

http://www.gibdd.ru/uploads/demo/19.pdf
Два верхних рисунка в центральной колонке. Считаю, что это правильно.
Каждый человек имеет право на...
Все вопросы на форум, а не в личку!
Аватар пользователя
Serpiph
 
Сообщений: 3609
Зарегистрирован: 09 июл 2011, 17:10
Откуда: Мытищи
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 200 раз.

Re: разворот

Сообщение sclar » 09 апр 2012, 14:54

Serpiph писал(а):http://www.gibdd.ru/uploads/demo/19.pdf
Два верхних рисунка в центральной колонке. Считаю, что это правильно.

Правильно - то, оно правильно, но как быть с решениями Санкт Петербургского суда? Да и считать разворот двумя поворотами как то притянуто за уши получается.
sclar
 
Сообщений: 1228
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 22:26
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 52 раз.

Re: разворот

Сообщение NAA » 09 апр 2012, 15:24

Serpiph!
В ссылке Вы приводите пример с плаката ГИБДД ( нижняя картинка), на котором изображен перекресток в 9 случаях из 10 не соответствующий реальному перекрестку. А в реалии мы имеем перекресток без разметки на нем ( тем более с осевой линией).
Да в этой "идеально" показанной ситуации все показано верно. С этим никто не спорит и по-другому на нем никто не поедет.
А как будет обстоять дело, если не будет разметки? Чем ситуация на 2 рисунке кардинально отличается от ситуации на первом рисунке? На таких перекрестках (2 картинка без разметки) при интенсивном движении транспорта на нем, автомобили будут совершать поворот налево, разъезжаясь правыми бортами, и следовательно разворот будет производится по короткому пути, минуя центр перекрестка.
Еще один момент. Откуда появилась "терминология" - "данный перекресток имеет 2 ( или 4) пересечения проезжих частей"?
Из "Билетов по ПДД"? Но они не закон и не истина в последней инстанции. Есть термин "перекресток" - пересечение дорог на одном уровне. Да одна из дорог может иметь 2 проезжих части. Но что от этого меняется. Вы что в переделах перекрестка движетесь по одной проезжей части, а затем по какой-то другой? где они эти проезжие части пересекаются, где их границы, нарисуйте- покажите.
Мое мнение - даже, если Вы подъезжаете к перекрестку по дороге, имеющей 2 проезжие части, выезжаете Вы с пересечения проезжих частей при повороте направо( налево) только когда покидаете пределы перекрестка. Равно как и при развороте - Вы пересекаете другую проезжую часть - только при выезде с перекрестка.
Об этом и была дискуссия в рубрике "Разворот по большому, малому радиусу".
NAA
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 14 мар 2011, 04:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: разворот

Сообщение Максим » 10 апр 2012, 13:11

NAA писал(а):Откуда появилась "терминология" - "данный перекресток имеет 2 ( или 4) пересечения проезжих частей"?


Предположу, что, например, описание дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6 и некоторых других указывает нам на это:

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.


Есть водители, которые действительно пытаются доказать, что на перекрестке с разделительной полосой только одно пересечение проезжих частей. Однако в этом случае они и дорожные знаки 4.1.1 - 4.1.6, 3.18.1, 3.18.2 должны интерпретировать в соответствии со своими убеждениями.
Проверка и оплата штрафов ГИБДД со скидкой 50 процентов | ПДД 2018 года - основа безопасного поведения на дороге
Аватар пользователя
Максим
 
Сообщений: 12058
Зарегистрирован: 14 фев 2011, 21:58
Откуда: Рязань
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 457 раз.

Re: разворот

Сообщение Serpiph » 10 апр 2012, 14:20

NAA, я уже не раз писал, что есть строгое математическое определение слова "пересечение". И все маневры надо рассматривать не на перекрёстке, а на пересечении проезжих частей. Если меняете одним махом направление движения на противоположное в пределах одного пересечения проезжих частей (или вообще вне всех пересечений) и продолжаете двигаться по той же проезжей части, что и до маневра - это разворот. Иначе это будет поворот в ту или иную сторону (если Вы поехали по другой проезжей части).

На некоторых перекрёстках Москвы можно сделать с десяток манёвров, прежде чем Вы покинете его. Откройте карты Яндекса или Гугла.
Каждый человек имеет право на...
Все вопросы на форум, а не в личку!
Аватар пользователя
Serpiph
 
Сообщений: 3609
Зарегистрирован: 09 июл 2011, 17:10
Откуда: Мытищи
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 200 раз.

Re: разворот

Сообщение NAA » 14 апр 2012, 11:14

Максим!
Вы писали:
"Предположу, что, например, описание дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6 и некоторых других указывает нам на это:"

"Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак."

Мне кажется, что эти знаки указывают, что не нужно поворачивать ( или нужно пересечь данный участок проезжей части перекрестка прямо), т.к. справа ( слева) имеется проезжая часть дороги, по которой не следует продолжать движение.
Эти знаки и стоят перед этими пересечениями проезжих частей.
Далее Вы писали, что есть водители,считающие, что перекресток - это пересечение 2-х проезжих частей ( а не 4-х т.д.).
Да я считаю, что перекресток, в границах которого нет разделительной полосы, имеет одно пересечение проезжих частей.
И принятие такого положения никак не отражается на правильном понимании водителями требований знаков, перечисленных Вами. Как и положений ПДД, касающихся выполнения поворотов и разворотов на перекрестке.
Кстати, размышлять на эту тему и прийти к такому заключению, меня заставила дисскуссия на тему "Малый и большой радиус" от 17.09.11 в рубрике "Неоднозначности ПДД". Раньше я принимал как должное те положения, которые показаны и озвучены во многих уч. пособиях по ПДД, билетах по ПДД. Но столкнувшись с ситуациями, которые рассматривались в вышеупомянутой рубрике, да и с ситуациями в реальных дорожных условиях, я стал искать обоснования тому, насколько правы ( не правы) те, кто вменяет водителю выезд на "встречку" при развороте на перекрестке по малому радиусу,при отсутствии конкретной и понимаемой однозначно организации движения на нем?
Почему водитель должен лишаться прав (платить значительный штраф) за выполнение разворота, который на данном перекрестке в данной конкретной ситуации , никак по-другому не выполнить. Быть виновным лишь за то, что кому-то вздумалось именно так интерпретировать положения п. 8,6 ПДД , "притянув" сюда положения пунктов КоАП, разъяснения ППВС РФ?
Я допускаю то, что мои суждения могут быть в чем-то ( или во всем) неверны. Докажите мне наглядно, со ссылками на ПДД, обратное и я, возможно ,изменю свою точку зрения.
Я основываюсь на положениях ПДД, терминологии ПДД ( не на "математических", философских или других понятиях и определениях).
Уважаемые Максим, Serpiph!
Докажите, что в пределах границ перекрестка, на котором нет разделительной полосы ( в любом ее исполнении) присутствуют несколько проезжих частей, которые я якобы пересекаю двигаясь по перекрестку. Где их границы, где заканчивается и начинается другая проезжая часть ( возможно третья и т.д.)?
Я рассуждаю так. Допустим, водитель движется по дороге с одной разделительной полосой и приближается к перекрестку ( т.е. данная дорога имеет 2 проезжие части). За перекрестком дорога также будет иметь 2 проезжие части. Но участок дороги в пределах перекрестка не имеет разделительной полосы. Так на основании какого пункта ПДД данная дорога ( ведь дорога как шла так и идет по перекрестку и за ним) имеет более одного пересечения проезжих частей с поперечной дорогой именно на перекрестке?

Жду Ваши доказательства.
NAA
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 14 мар 2011, 04:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: разворот

Сообщение sclar » 15 апр 2012, 14:11

NAA писал(а):Почему водитель должен лишаться прав (платить значительный штраф) за выполнение разворота, который на данном перекрестке в данной конкретной ситуации , никак по-другому не выполнить. Быть виновным лишь за то, что кому-то вздумалось именно так интерпретировать положения п. 8,6 ПДД , "притянув" сюда положения пунктов КоАП, разъяснения ППВС РФ?

Здравствуйте NAA.
Согласен с Вами, на перекрёстке, если там нет разделительной полосы, может быть только одно пересечение проезжих частей. Доказательство обратного притянуто за уши и придумано Громоковским (который придумал много всяких глупостей). В ПДД определения количества п/ч на перекрёстке нет.
Однако, я продолжаю утверждать, что разворот по малому радиусу опасен для движения и он должен быть запрещён. Причина в том, что автомобиль со встречного направления, делающий поворот налево, поедет Вам в лоб. Вы ему создадите помеху.
Применение к данной ситуации 12.15 часть 4 неприемлемо, и это доказано в петербургском суде.
Возможно надо как то иначе оговорить этот запрет.
sclar
 
Сообщений: 1228
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 22:26
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 52 раз.

Re: разворот

Сообщение NAA » 15 апр 2012, 17:00

Здравствуйте, Sclar!
Согласен с Вами, что разворот по малому радиусу далеко не самый безопасный маневр.НО!. Что делать, если повороты налево все водители выполняют, разъезжаясь правыми бортами автомобилей. У Вас просто не остается права выбора. Буквально сегодня наблюдал ситуацию на перекрестке 2-дорог ( каждая из них имеет разделительную полосу). Один из водителей постарался выполнить поворот налево через середину перекрестка ( наверное он первый выехал на перекресток) и став "белой вороной" был благополучно заблокирован автомобилями, едущих со встречного направления налево. Завершить разворот он наверняка не успел, т.к. началось движение транспорта на зеленый с поперечного направления. И остался на пересечении в непонятном положении, как раз и мешая начавшим движение автомобилям. Разве этот вариант безопаснее варианта разворота по малому радиусу?
Мне кажется, что организаторы движения и не стремятся как-то регулировать этот процесс по причине того, что водители сами решают зту проблему ( более или менее разумно). Просто не нужно применять необоснованные драконовские методы к ним.
NAA
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 14 мар 2011, 04:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: разворот

Сообщение Serpiph » 15 апр 2012, 22:01

На дорогах с разделительной полосы обязаны быть технологические разрывы (или другие варианты) как минимум для возможности движения уборочной техники. По этим технологическим разрывам можно двигаться и обычным автомобилям, если это не запрещено знаками или ПДД. Так, на автомагистрали и дорогах для автомобилей запрещено движение в разрывах разделительных полос по ПДД. При этом проезжая часть этой дороги не расширяется до пересечения с соседней. Так вот, на перекрёстках как раз имеются эти самые технологические разрывы, через которые проходит другая дорога. Но это надо поднимать уже различные СНиПы.
Каждый человек имеет право на...
Все вопросы на форум, а не в личку!
Аватар пользователя
Serpiph
 
Сообщений: 3609
Зарегистрирован: 09 июл 2011, 17:10
Откуда: Мытищи
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 200 раз.

Пред.След.

Вернуться в Вопросы по ПДД

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0