Проезд сложного нерегулируемого перекрестка без разметки

Mishutka писал(а):На пересечении дорог/ПЧ, до того, как человек СЪЕХАЛ (покинул) дорогу/ПЧ, по которой он въехал на это пересечение встречка у него только одна - встречка той дороги, по которой он въехал.

Mishutka, это ваше первое предложение про абстрактного =человека= - это чисто теоретическая выкладка или оно имеет отношение к рассматриваемой ситуации и связано со вторым предложением?
Если первое, то к вам есть тоже чисто теоретические вопросы, если второе, то пропускаем...
===================
Позволю себе процитировать самого себя-любимого из соседней ветки, но теперь уже для всех участников дискуссии - девочки, не ссорьтесь...
Вы никогда не договоритесь между собой, потому что (как обычно) исходные данные у всех разные:
=== автор вопроса, как единственный реальный свидетель событий на экзамене, дал нам общую схему места и нарисовал свою (субъективную) версию своей зелёной траектории движения, в объективности которой двое экспертов тут же усомнились.
=== Мишутка вообще договорился до бетонной стены вдоль дороги Музгина и двух отдельных перекрёстков, но так и не высказал свою позицию насчёт площади пересечения проезжих частей, а сосредоточился на споре о желтом столбе и чёрной линии, которую надо делить пополам.
=== GDW nik вообще метался-метался, а потом отринул единственно объективную схему из интернета, взял за основу самую неудачную фотографию из смартфона автора с самым неудачным ракурсом съёмки, своим самым толстым красным фломастером закрасил половину фотоснимка, объявил это =встречкой= и стал щемить траектории в оставшуюся незакрашенной часть фотографии.
Но зато перед этим внёс наверное толковое(???) предложение - на перекрёстке трёх дорог иметь не одно, а сразу несколько пересечений проезжих частей и выбирать одно из них в зависимости от направления движения через перекрёсток.
=== и только один спорщик (самый умный, естественно ) предлагает взять паузу и для начала определиться:
1) с количеством перекрёстков на этом месте (самый неинтересный и несущественный вопрос(.
2) с количеством пересекающихся проезжих частей, имеющих влияние на выбор траектории.
3) с границами выбранного одного пересечения ПЧ - можно узлы обозначить белыми точками (наверное - это самый важный вопрос!!!)
Только после этого, придя к общему знаменателю и достигнув консенсуса, можно будет пятью парами глаз смотреть на один рисунок и
4) выбирать оптимальную траекторию движения при левом повороте с "А" на "С".
Думаю, что это будет самая простая часть решения проблемы - уж выбрать нужный отрезок, разделить его пополам условной осевой линией финишной ПЧ пополам (строго не по п.9.1), и объехать эту точку справа для формального исполнение тупого п.8.6 - не составит труда никому из нас.
Предлагаю за основу взять одну из нижеприведённых картинок:
Первая - для тех ненормальных адекватов, которые считают, что на этом перекрёстке есть только одно пересечение ВСЕХ ТРЁХ ПЧ

Вторая - для тех неадекватных нормалов, которые считают, что на этом перекрёстке может быть три пересечения ПЧ, но рассматривать надо пересечение только двух ПЧ - стартовой и финишной.

Или ещё вариант - исправьте одну из картинок и докажите, что =типа самый умный здесь= на самом деле тупица.
Я лично поговорю с ним, и он внесёт исправления в свои черновички...
Но повторю - давайте сначала определимся с основой, базой, фундаментом, не побоюсь этого слова - килевым брусом и шпангоутами (это по специальности) нашего обсуждения.

Mishutka писал(а):Выезжали на пересечение проезжих частей, на котором нет никакой "встречной половины Музгина".

ОКАК! Позиция Mishutkи начала проясняться - он за вторую картинку.,

Александр-921, для начала наведите порядок у себя в черновичках и на рисунках. А то Вы сразу приступаете к обсуждению "одно пересечение трех проезжих частей" или "три пересечения двух проезжих частей" словно это какие-то взаимоисключающие понятия. Тут (при принятии гипотезы о наличии прямых продолжений всех ПЧ вдоль их белых пунктирных осей) есть одно пересечение трех частей и есть три пересечения пар проезжих частей.
А в рамках наведения порядка надо для начала нарисовать перекресток. Причем сразу надо определиться - рисуем перекресток "по ПДД" или по "кадастровым планам", и прочим картам, схемам, утвержденным макетам и т.п. Так как за планами, схемами и макетами Вы явно отправляться не собираетесь, то можете нарисовать только "по ПДД". Но уж чур - никакой отсебятины - фигура должна состоять только из прописанных в ПДД линий.

он за вторую картинку.,

Если бы Вы потрудились вникнуть в суть вопроса про "встречная половина Музгина", то поняли бы, что ни первая, ни вторая картинка этот вопрос не иллюстрирует - отступите на полметра севернее от границы ПЧ административной (типа "обочина Административной") и засевайте травой Сбербанковскую и рассматривайте выезд по Административной на Музгина, которого на второй картинке нет вообще. А то только сами себя путаете на ровном месте.

Mishutka писал(а):Вы можете привести пример хоть одного перекрестка, где при наличии знака 4.1.х, запрещающего поворот на одностороннюю против шерсти, устанавливали бы ещё и знак 5.7.1?

Mishutka, а знаки особых предписаний (по ПДД именно они конкретно про ввод определённых режимов движения) вместо предписывающих знаков 4.1х вам подойдут?
А то я нашёл такие места в Питере, но, думаю, вы всё равно упрётесь, будете изворачиваться и говорить, что =это не то=

В топку пыльные обочины

А теперь как же нам назвать телодвижение, нарисованное красной стрелкой, и описываемое словами; " "въехал на пересечение ПЧ через его северную границу, изменил направление движения и выехал через ту же северную "границу", но в противоположном направлении ".
Кто как, а Мишутка это называет "разворот". И он не был бы запрещен, даже если бы на Музгина не то что "на половине", а по всей ширине было бы организовано одностороннее движение с запада на восток.

Александр-921 писал(а):Вы никогда не договоритесь между собой, потому что (как обычно) исходные данные у всех разные:
... давайте сначала определимся с основой, базой, фундаментом, не побоюсь этого слова - килевым брусом и шпангоутами (это по специальности) нашего обсуждения.

Александр-921, вот именно - сначала определимся с базой.
Одна сторона приводит п 1.4 ПДД.
Другая в ответ пишет "правостороннее движение" это не движение справа - это другое.
Пытаемся выяснить - что это "другое". Оказывается это когда разъезжаются левыми бортами и помехе справа уступают. А ещё это спец термин из Венской конвенции.
А, и ещё - слова "Установлено" и "Правостороннее движение" предлагает не бояться.

Теперь вопрос к Вам. Вы знаете что такое Шизофрения?
- и что может быть предметом договора с такой стороной в принципе?
Задаю вопрос Вам. Вижу - вы живо общаетесь...

вместо предписывающих знаков 4.1х вам подойдут?

Для чего? Я сказал, что:
а) знаю перекрестки с односторонней, где знаки 4.1.х не доукомлектовываются знаками 5.7.1 и уверен, что это рационально и правомерно (и не только сказал, но и показал, Лиговку, в частности);
б) не знаю НИ ОДНОГО перекрестка с одностороней, на котором знаки 4.1.х "доукомплектовываются" бы знаком 5.7.1 при указанных условиях.
Сможете моё незнание по пункту б) превратить в знание? Скажу спасибо. Не сможете, ну, на нет и суда нет. Приводить мне примеры по пункту а) не стоит.

Александр-921 писал(а):То, что есть места, где знаки 5.7.1 вообще стоят не только на примыканиях выезда с прилегающей, я не отрицаю,

Mishutka, вот! Уже ближе к телу.
Вам осталось только признать, что ваше самодельное определение =Боковой выезд= - это хрень голимая и я успокоюсь.
Все три мои претензии к вам по вашему нелепому несуществующему рисунку от участника дискуссии на сайте ГАИ.РУ (Оооо, какая солидная рекомендация!!! ) будут сняты и мы перестанем спорить на эту тему.
Ведь именно из-за этого рисунка мы сцепились.
===================

Александр-921 писал(а):на том перекрестке в Москве, является как рациональным, так и правомерным

осталась четвёртая претензия - доказать вам, что =рационально= - это не всегда =правомерно=, зато =правомерно= - это всегда =правильно= и =нормативно=.
На вашей стороне неоднозначные решения дорожников и экономия металла, а на моей - конкретный и обязательный для дорожников пункт
5.6.8 Знаки 5.7.1(2) устанавливают перед всеми боковыми выездами...
Почему этот знак необходим - я уже вам писал два раза. Троиться не буду.
Если это вас не убеждает, то, как вы любите говорить, когда теряете терпение - =это ваше право= и =это ваша персональная проблема=.
Пусть будет так. Меня эта тема уже слегка притомила.
Ничего нового мы друг другу больше не скажем, поэтому из уважения к вам я выхожу из этого спора.

Александр-921,

к вам по вашему нелепому

очень лепому

несуществующему рисунку от участника дискуссии на сайте ГАИ.РУ

Это мой рисунок (и он вполне себе существующий, в чём легко может убедиться любой, отмотавший топик назад на пару страниц) по мотивам описания, видео и фотографий. А от участника были фотографии ПОСЛЕ и, насколько помню, запись с регистратора ДО, и потом даже ссылка на публикации в СМИ.

осталось ... доказать вам, что =рационально= - это не всегда =правомерно=,

Кто нам будет это доказывать? Успокойте его - нам доказательства очевидных вещей не требуются.

осталась ... доказать вам, что ... =правомерно= - это всегда =правильно= и =нормативно=.

Правомерное действие по выбору знака и установке знака - наличие права совершать такие действия (выбор и установку) у совершающих их. Нормативное - обязательное по какому-то нормативно-правовому акту в некоторой ситуации. А правильность - это вообще субъективная оценка действия с позиции некоторого лица, основанная на его личных представлениях о правомерности и рациональности. Если интересует такая моя субъективная оценка, то знаки на Лиговки применены правильно. Вы бы ещё, как участник одного другого форума сюда "конформное" (соответствующее принятому стандарту) до кучи вбросили, чтобы ещё умнее казаться. Не все правомерное является нормативным в общем случае. Так что успокойте его второй раз. Во-первых, доказательство того, что теплое всегда мягкое может оказаться ему не под силу, а во-вторых, нам даже его успех в этом деле не принесет практической пользы.

назад на пару страниц

чутка побольше

на Лиговки

на Лиговке