Перекресток в Саратове: регулируемые и нерегулируемые въезды

GDW nik писал(а):

Алексей Ч писал(а):И если он ни черта не знает про сквозное движение, асфальт пересекся с асфальтом - всё, БЕЛЫЙ ПРОСТО ОБЯЗАН ЗНАТЬ что это перекресток??!

Правильно.

GDW nik,

Просто игра в подкидного дурака получается! Схавал, принял белый для себя, что на перекрестке дело было, тогда принимай на грудь 13.5, и пропускай теперь все что движется с других направлений!!! Осталось на погоны ему ещё что-то повесить, чтобы правила учил!!!
------------------------------
Красному сколько ждать, чтобы начать движение? А вдруг белый, Д.Артаньян, и вовсе не дурак???

Алексей Ч, это Красный точно знает, что он со двора выезжает, это ему п 8.3 ПДД написан.
Белый руководствуется п 1.2 ПДД "Перекрёсток" и "Прилегающая территория". Если однозначных признаков прилегающей территории нет - значит перед ним перекрёсток.

GDW nik писал(а):Алексей Ч, это Красный точно знает, что он со двора выезжает, это ему п 8.3 ПДД написан.
Белый руководствуется п 1.2 ПДД "Перекрёсток" и "Прилегающая территория". Если однозначных признаков прилегающей территории нет - значит перед ним перекрёсток.

GDW nik,

Если красный точно знает что движется с прилегающей территории, то какого черта мы тогда голову ломаем?
И откуда у него такая уверенность пришла, вдруг с пунктом 8.3?

Feodosiy писал(а):Почему он безобразный? Он простейший, элементарный. Я не понял, в чём подвох.

Feodosiy писал(а):Но вопрос-то задан НЕ ЕМУ, а НАМ! А мы прекрасно видим...

Подвоха нет. А вот безобразность вопроса заключается как раз в том, что он совершенно не связан с реальностью.
Это МЫ как бы чисто теоретически (сверху) видим все сингалы светофоров со всех сторон, а в жизни так не бывает.

Feodosiy писал(а):то у светофора автобуса по определению может гореть только 2 варианта... Преимущество относительно Газели для водителя ИЗНУТРИ ЛЕГКОВУШКИ не такое бесспорное. Для него есть лишь НАМЁК...

-вы считаете такую заложенную в ПДД неопределённость нормальной? Водитель должен в уме перебирать варианты и разбираться в намёках, вместо того, чтобы ясно и просто принимать чётко оговоренные правила?
=================

Feodosiy писал(а):Любой вариант даёт легковому преимущество при развороте.

-ну я уже всё писал по этому поводу. Повторяться нет смысла.
Если вы так считаете, то ответьте конкретно - какой именно конкретный пункт ПДД (а не цепь логических многовариантных рассуждений) даёт легковушке преимущество при развороте (ИЗНУТРИ ЛЕГКОВУШКИ разумеется)?
==================
Эта задачка, в принципе, мало чем отличается от вашего конкретного случая - только тем разве, что бы разворачиваетесь не по п.13.4, а по п.13.5. Но в ваших взаимоотношениях в поворачивающим направо поперечным ничего не изменилось - вы также на видите ни его знаков, также не можете быть уверенным в том, что за его спиной когда-то была территория какого-то там завода... (О-о-о!!! Когда-то метизы СМЗ были в почёте...)
При развороте вы даже не видите его правых поворотников, т.е. вообще не можете знать его намерения... Может ему направо надо, а может он решил пересечь ул.Чернышевского и едет прямо, домой в микрорайон УЛЕШИ? А может просто задумался и "стормозил" немного перед манёвром в нерешительности?
Так по какому конкретному пункту вы уверены в своём преимуществе? В точке ожидаемого конфликта.

Feodosiy писал(а):... Такой вот, панимашь, пердимонокль ...
И всё из-за того, что *удаки из ГИБДД сэкономили на паре светофоров.

Feodosiy, согласен с Вами. Можно долго дискутировать над этим дорожным ребусом на форуме (или на самом "перекрёстке", крутя у виска пальцем), но установка "сэкономленных" светофоров разрешила бы все споры. Не поленитесь, напишите о проблеме в местную администрацию, скорей всего они помогут.

Feodosiy писал(а):дополнительная секция одна - только для поворота налево. Слева около Волги большой жилой массив, десятка полтора многоэтажек. Движение оживлённое. Видимо, для этого и сделали доворот под стрелку, чтобы не мешали встречные.

-ну наконец-то.
Значит всё-таки этот светофор (с доп.стрелкой) регулирует порядок на перекрёстке (на пересечении ПЧ), а не только на пешеходном переходе.
А то я у кого не спрошу о назначении этой доп.секции, все скромно отмалчиваются. Наверное просто боятся признаться.
Исходные данные для решения задачи несколько утверждаются - сторонников того, что это всё-таки регулируемый перекрёсток, прибавляется. Так, смотришь, к обедне и в раздел 13 ПДД вернёмся.
Да + ещё и GDW nik.

Александр-921 писал(а):

Feodosiy писал(а):дополнительная секция одна - только для поворота налево. Слева около Волги большой жилой массив, десятка полтора многоэтажек. Движение оживлённое. Видимо, для этого и сделали доворот под стрелку, чтобы не мешали встречные.

-ну наконец-то.
Значит всё-таки этот светофор (с доп.стрелкой) регулирует порядок на перекрёстке (на пересечении ПЧ), а не только на пешеходном переходе.
А то я у кого не спрошу о назначении этой доп.секции, все скромно отмалчиваются. Наверное просто боятся признаться.
Исходные данные для решения задачи несколько утверждаются - сторонников того, что это всё-таки регулируемый перекрёсток, прибавляется. Так, смотришь, к обедне и в раздел 13 ПДД вернёмся.
Да + ещё и GDW nik.

Александр-921,

Чем докажете, что это перекресток? Чисто из спортивного интереса спрашиваю.
Знак Главная дорога есть, но не перед пересечением ПЧ, с выездом из жилого массива.
А если все таки от Чернышевского, справа и слева второстепенная дорога (ну такая она, все таки глушь, Саратов), почему многополосная дорога имеет обустройство регулируемого пешеходного перехода на перекрестке, а второстепенная дорога, в рамках этого же перекрестка, не получила даже знаков Пешеходный переход?

Алексей Ч писал(а):Feodosiy, С чего вы взяли что секция со стрелкой может использоваться только на перекрестках?

Алексей Ч,Не, не так! Я написал, что АЛГОРИТМ проезда на сочетание "красный + доп. зелёный" прописан только в п.13.5.
.

GDW nik писал(а):Если этот выезд считать выездом с прила - то так может считать только Красный.
Для Белого это пересечение дорог на одном уровне, а наличие прилегающей территории, из которой выезжает Красный - для него не очевидно. Поэтому Белый обязан считать это пересечение перекрёстком и руководствоваться п 13.5 ПДД.
Красный же обязан руководствоваться п 8.3 ПДД и требованием знака 2.4.

GDW nik, с этим уже разобрались. Естественно, на этом перекрёстке новичок будет пропускать красного по 13.5.

Неоднозначна (во всяком случае для меня) ситуация, когда белый водитель заранее знает и о стрелке и о знаке "уступи дорогу". Если в при развороте под стрелку ему в бок въедет красный, кого признают виновным в аварии?

Mishutka писал(а):Если на перекрестке кто-то обязан что-то делать по сигналу светофора, то это не значит, что светофоры можно ставить только на перекрестках и перед переходами

-как обычно какая-то вывернутая логика.
Кто так говорил?
Переверните всё с головы на ноги и получите, что если стоит светофор с доп.секцией =налево=, значит что кто-то обязан будет что-то делать (в данном случае - поворачивать) на перекрёстке.
АЛЁ!!! На перекрёстке!!!

Mishutka писал(а):Стрелка разрешает...пересечь стоплинию.

- О! Чувствую, Мишутка сейчас с целью заболтать вопрос потянет одеяло в сторону П.6.13, но с учётом пункта 13.7 - давненько он свою коронную тему не поднимал.

Mishutka писал(а):Поворот/разворот можно выполнять не только на перекрестке.

- не надо улить. Если нет убедительных доказательств того, что это не перекрёсток, сдавайтесь.
Кстати, что насчёт моего вопроса:

Mishutka писал(а):Александр-921, знак 2.1 не является признаком перекрестка, как бы вам "однозначно" этого ни хотелось.

- обоснования этому есть у вас?
Сейчас как раз к месту повторить этот вопрос.

Feodosiy, а что, вина в аварии может быть только у нарушившего 13.5? Тот же белый может быть признан виновным в дтп в результате нарушения 8.1.