Перекресток в Саратове: регулируемые и нерегулируемые въезды

Приветствую всех!
На рисунке - практическая схема знаков и светофоров на одном из перекрёстков.
Дорога слева не имеет названия. Это въезд в жилой массив.
Вопрос - кто должен уступить дорогу в этой ситуации?

Feodosiy писал(а):На рисунке - практическая схема знаков и светофоров

Feodosiy, - если =практическая= - это реальная, то ссылку на реальную картинку из ГУГЛа можно?
Иначе ступор.
Пошёл за попкорном...

Feodosiy писал(а):Вопрос - кто должен уступить дорогу в этой ситуации?

Feodosiy,

Красный уступает!

Александр-921 писал(а):Иначе ступор.

Неужели Вы думаете, что это как раз та самая "очередность, не оговоренная правилами" (типа стрелка VS прилегающая). ИМХО, нет. Обязанности уступать тоже имеют иерархию. По стрелке уступать обязан тем, кто с других направлений (и вроде не оговорено откуда эти направления ведут). Но тут само слово "уступать" предполагает, что уступать надо имеющим приоритет. Выезжающий с прилегающей всегда имеет приоритет НИЖЕ, чем у любого на дороге. Т.е. это те, кто изначально на дороге могут меряться приоритетами "стрелка VS основная секция" (у основной секции выше), а тот кто с прилегающей - уступает им всем.

Александр-921, Да, вот скрин панорамы с Яндекс карт. Разворачиваюсь там каждый рабочий день. Красным выделены знак и авто светофоры. Зелёным - пешеходные светофоры. Отличие от моей схемы - нет выезда справа (сделал из того, что оказалось под рукой) Но это не принципиально.

Алексей Ч писал(а):Feodosiy,
Красный уступает!

Алексей Ч, какие аргументы?

Mishutka писал(а):... Выезжающий с прилегающей всегда имеет приоритет НИЖЕ, чем у любого на дороге. Т.е. это те, кто изначально на дороге могут меряться приоритетами "стрелка VS основная секция" (у основной секции выше), а тот кто с прилегающей - уступает им всем.

Mishutka, дело в том, что на этом месте ВСЕГДА уступают вЫезжающим те, кто поворачивает или разворачивается под стрелку (она горит только вместе с красным сигналом). Дело дошло до того, что, когда сын вчера стал разворачиваться на ОСНОВНОЙ ЗЕЛЁНЫЙ (он без контурной стрелки!), то в него чуть не въехал водятел, выезжающий с прилегающей справа с левым поворотом с матюками "скакогохренащастутедешь?!!! - тебежподстрелку!".

Feodosiy писал(а):Mishutka, дело в том, что на этом месте ВСЕГДА уступают вЫезжающим те, кто поворачивает или разворачивается под стрелку

Дело в том, что постоянно путают "уступить" с прочими действиями, в частности, с тем, что к маневру запрещено приступать, если это может вызвать ситуацию, которая описываются словами "опасность для движения". А это такая ситуация, в которой все (даже кто обязан уступить) будут не тормозить, а продолжать двигаться с прежней скоростью, а это в свою очередь вызовет угрозу ДТП. Поэтому они на самом деле не "уступают", а "ждут" (хотя со стороны и выглядит одинаково), когда маневр можно будет выполнить безопасно, причем безопасно даже если никто другой (даже с прилегающей) тормозить не будет. Не единым "уступи" живут ПДД. Причин "выпустить" выезжающего с прилегающей может быть много. А строго по приоритетам выезжающему с прилегающей гарантирован выезд только в случае, если на дороге строго красный, и все на дороге однозначно обязаны стоять и не высовываться на пересечение проезжих частей и переходы.
Кроме того, никаких предупреждений, что тут выезд с прилегающей нет, банально никто не хочет ломать голову, а есть ли реально у выезжающих приоритет. Тупо по привычке - при красном со стрелкой всех пропускаю и голову не ломаю. И кстати, ничего плохого в такой привычке нет. Хуже когда кто-то вдруг всей толпе начнет демонстрировать, что он один тут Дартаньян, и смело попрется на вираж, игнорируя опасности слева и справа.

Mishutka писал(а):Неужели Вы думаете, что это как раз та самая "очередность, не оговоренная правилами" (типа стрелка VS прилегающая)

Mishutka,-о том, что это красный выезжает с прилегающей мы знаем только со слов автора вопроса. Это совсем не очевидно для разворачивающегося белого.
Я считаю, что здесь неопределённость не =стрелка VS прилегающая=, а =ПДД[u] VS [u]знак 2.4=
==============

Mishutka писал(а):По стрелке уступать обязан тем, кто с других направлений (и вроде не оговорено откуда эти направления ведут).

- а причём тут п.13.5?
Если принять то, что это пересечение с выездом с прилегающей, то это вообще не перекрёсток, поэтому и на раздел 13 ПДД опираться нельзя.

Mishutka писал(а):Обязанности уступать тоже имеют иерархию.... Выезжающий с прилегающей всегда имеет приоритет НИЖЕ, чем у любого на дороге.

- опять какая-то логика =ПО ПОНЯТИЯМ=.
Откуда это взято? Ссылочки прошу. А то в случаях, когда ничего конкретного у вас нет, ваше обычное - "...комплексное и системное прочтение Правил..." не слишком убеждает.
================
Красный вообще кроме знака 2.4 перед собой ничего не видит, светофоры для него чужие так же, как и для белого знак 2.4.
Перед точкой конфликта:
=у красного - достаточно строгое и однозначное требование знака 2.4
=у белого - только п.8.9 с его "помехой справа".
Так что меряться приоритетами должны не стрелки с прилегающими, а знак с текстом ПДД.
Ну а кто из них старше, вы, конечно, знаете.

Mishutka писал(а):А это такая ситуация, в которой все (даже кто обязан уступить) будут не тормозить, а продолжать двигаться с прежней скоростью, а это в свою очередь вызовет угрозу ДТП. Поэтому они на самом деле не "уступают", а "ждут" (хотя со стороны и выглядит одинаково), когда маневр можно будет выполнить безопасно, причем безопасно даже если никто другой (даже с прилегающей) тормозить не будет. Не единым "уступи" живут ПДД.

Mishutka,- ну я просто как в воду смотрел... Базар... и системный подход.

Mishutka писал(а):А строго по приоритетам выезжающему с прилегающей гарантирован выезд только в случае, если на дороге строго красный

- ОКАК!!! А если на дороге строго зелёный, но дорога пустая - красный тоже должен тупо стоять и кому-то уступать? А о цвете сигналов на чужих светофорах он должен догадываться по бликам на асфальте?