Обсуждение перекрестков, светофоров и понимания правил дорожного движения

Mishutka писал(а):Алексей Ч, фишка в том, что я не определяю стоп-линией границы перекрестка. Если Вам что-то там приснилось про меня - примите успокоительного и спите дальше.

Mishutka,

Ах, да .. забыл, это же другое!

Mishutka писал(а):Есть тут на форуме один из двух персонажей, который скажет - в этом случае, если сразу у нас за спиной светофор переключится на запрещающий, а до "малого красного квадрата" ввиду большого расстояния мы не успеем доехать, то надо будет остановиться на границе малого красного квадрата, иначе будет "проезд перекрестка на запрещающий сигнал". А я утверждаю, что по-прежнему, это будет светофор, перед которым нанесена стоп-линия. И останавливаться надо перед ней. А после проезда стоп-линии в "последний зеленый момент" все остальные "танцы" после переключения на красный сигнал перед воображаемыми границами пересечений ПЧ и перед дублирующими светофорами в этом случае исполнять не требуется.

Это в правилах красноквадратчиков есть неправильные пункты, хотя вы столько уже его муссировали в своих дискуссиях, но плавно объехали его требование:
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16 ), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Поэтому и бросилось в глаза, что в Ваш "последний зеленый момент", должно быть согласно п.п. 13.7, пересечение границ перекрестка, а не стоп-линии!!!
Хотя конечно у вас своя Вселенная ПДД, с Александром.
В этой вселенной вообще можно выбирать что выполнять, а что не выполнять!
==================================================================
В нашем реальном мире проще и суровее, надо и все:

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Mishutka писал(а):Конкретно.
А вот тут приходим к ситуации

-то есть конкретного ответа по конкретной картинке не будет.
Плюём пролетарской слюной на проблему конкретного водителя, которому именно в этот момент (стоя перед п/п и светофором) надо однозначно определиться с типом перекрёстка перед ним (регулируемый он или нерегулируемый) и переходим к словоблудию и многовариантности.
1)

Mishutka писал(а):Может, не может... Уже да или ещё нет...
Конкретный ответ на этот вопрос дают специально назначенные для этого люди с учетом всех нюансов, включая текст пояснительной записки к проекту данного перекрестка, разработанному ООО "Гипротранспрект" или кем-то подобным. Я могу только предполагать...

-Ау! Люди!!! Специально назначенные!!! Где вы?
Давайте считать, что это были умные и знающие своё дело люди, и они позаботились о водителе, и позаботились не только о том, где остановиться этому водителю по запрещающему сигналу светофора.
Кстати, что вы пристали так к этой =стоп-линии=? Ростов покоя не даёт? На нашей конкретной картинке =стоп-линия= не вызывает никаких вопросов. В её назначении никто не сомневается и никто про неё вам вопросов не задавал. Не отвлекайтесь на эту разметку.
===========================
2)

Mishutka писал(а):Я могу только предполагать, что в документах такой перекресток будет значиться регулируемым...

- так. Понятно. Конкретного ответа конкретному водителю в этой ситуации у вас нет. Есть только предположения. Это так учат в вашей школе?
===========================
3)

Mishutka писал(а): светофор на западе - дублирующим.

чисто для исключения дальнейших непоняток - какой именно светофор на этой картинке для светофора (а) вы считаете дублирующим? Букву напишите.
==========================
4) Почему я про дублирующий светофор спрашиваю. По-моему мнению, наличие дублирующего светофора =ЗА= перекрёстком (или , чтобы вы опять не придрались к словам, как пишет ГОСТ - "непосредственно за пересечением проезжих частей") - это очень важное условие для признания перекрёстка регулируемым. Почти железобетонное!!! По моему мнению.
А у вас почему-то наличие "дубля" - всего лишь "вероятность истинности моей гипотезы тем меньше, чем больше расстояние между светофором и границей перекрестка".
===========================
5)

Mishutka писал(а):Я так и не понимаю, для чего нужно знать "правильный ярлык" этого перекрестка, если на самом перекрестке ничего светофорами не регулируется, но при этом зависит от сигналов светофоров от которых до перекрестка 5 метров.

кто такой =ничего= и кто от кого =не зависит= - это понять в вашем "камасутровском" предложении невозможно, но вот заранее повесить ярлык перекрёстку (РЕГУЛИРУЕМЫЙ он, или НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ), мне кажется архиважной задачей для водителя, стоящего на стоп-линии перед п/п и светофором (а). Что-то мне подсказывает, что правила проезда этих перекрёстков несколько отличаются.
============================

Mishutka писал(а):Для того, чтобы понимать, действуют ли знаки приоритета - так они действуют даже на регулируемых перекрестках, просто если на перекрестке знаки и светофоры противоречат - приоритет у светофоров.

-это очень хорошо, что вы наконец-то вспомнили про знаки приоритета. Мне кажется это очень важным.
И это сильное

Mishutka писал(а):Значит, требования знаков, установленных после светофора надо выполнять вне зависимости от того, как обозвали этот перекресток.

-Не надо только "шаровых" разглагольствований о взаимоотношении знаков и сигналов, ответьте конкретно - какие именно знаки приоритета вы имеете ввиду?
Для облегчения задачи вот вам конкретный пример на условиях, которые вы сами и придумали:
= перекрёсток регулируемый.
= знаки приоритета имеются (и неважно где они установлены - на одной опоре со светофором или после него)
Вопрос - какие именно знаки приоритета водитель должен исполнять при разрешающем сигнале светофора.
=============================

6)

Mishutka писал(а):Меня вот не волнует, как кто-то называет перекресток без светофоров. Вас это тоже не очень должно волновать.

- если без светофора, меня тоже не волнует.
А вот если светофор есть, но расположен он перед пешеходным переходом и до границ самого перекрёстка 15 метров - очень волнует. Как раз в этом я и прошу вас помочь мне разобраться.
Ещё раз - от светофора до перекрёстка 12 метров - перекрёсток регулируемый или нет?
Не уходите от ответа в дебри "Камасутры".
Ответ: в этом случае перекрёсток регулируемый, если..............
===========================
7)

Mishutka писал(а):Чем отличаются сигналы светофора, регулирующего приближение к переходу, от сигналов светофора, регулирующего приближение к перекрестку? Важно есть ли перед ними стоп-линия и где находится автомобиль. В обоих случаях он не на перекрестке.

- да уж...
Пример - есть светофор, регулирующий приближение к перекрестку (Блин! Уже начинаю говорить вашими словами... Тьфу на меня...)
А =стоп-линии= нет. Где должен остановиться автомобиль на запрещающий сигнал светофора? Правильно - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам (п.6.13).
И это вы называете - "...он не на перекрестке..."?
Осторожнее... Я то ладно, я человек военный, меня такой фигнёй не рассмешишь, а вот читая это, сейчас уважаемый нами Алексей Ч. от смеха лопнет.
==================================

Mishutka писал(а):Хотите знать - действует ли 13.7? Если там на перекрестке есть светофоры, то значит перекресток регулируемый

-не хочу.
Но вот наличие на перекрёстке (НА перекрёстке) ещё светофоров - это конкретный ЯВНЫЙ и ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ признак регулируемого перекрёстка.
За это спасибо. Еще раз в копилочке у меня звякнуло.
Так смотри, ещё неделька бесед с вами, мы вместе и составим перечень признаков регулируемого перекрёстка вне зависимости от сантиметров его установки от границ перекрёстка.
Лично я за эти три дня насчитал их пока три. Они, конечно, ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ, но не универсальные.
С надеждой...

Александр-921, пишу со смартфона, поэтому цитировать какие-то куски простыни не могу. Пока что вижу, что Вы пытаетесь навязать водителю несуществующую проблему. Проблему "как правильно назвать этот перекресток". Это не является проблемой водителя. В лучшем случае, это проблема человека, который должен нарисовать именно такой перекресток и дать название этому плакату. Если он сотрудник этого гипродорпроекта, то у них, вероятно, есть какая-то методичка на этот счёт.
!!! Ни в ПДД, ни в конвенции нет этого рисунка и таблицы для различных размеров и соответствующих названий. Как там нет и таблицы безопасных боковых интервалов. !!!
Но если таблица интервалов имела бы ценность для водителя, то таблица правильных названий для него не имеет ценности. От названия никак не зависят правила движения. Чтобы понять, кто когда и куда может ехать достаточно СХЕМЫ перекрестка и окрестностей со знаками светофорами и разметкой.

Теперь ответы на вопросы:
1) эти люди там же, где люди знающие с точностью до миллиметра величину безопасного бокового интервала. Точнее не подскажу.
2) у меня нет школы, но если где-то заявляют, что знают с точностью до полуметра то число, которое Вас интересует - значит врут
3)ж

4) ну, считать что в словах граница пересечения проезжих частей и "непосредственно" есть какая-то узаконенная железобетонность - наивно. Пока светофор на перекрестке - вопросов нет. Как только начинаются какие-то метры непосредственно от, то только методом официального разбирательства.
5) важность задачи нулевая. Доказательство у вас в руках. Раскрасили цветными карандашами и поехали игрушечными машинками. Какая машинка и в какой точке стоит на красный, а какая едет на зелёный от правильного названия перекрестка не зависит

6) повторяетесь
Ищите людей, которые знают до миллиметра точную цифру безопасного бокового интервала. Они Вам назовут и эти метры. Я этими магическими числами не владею

6) повторяетесь
Ищите людей, которые знают до миллиметра точную цифру безопасного бокового интервала. Они Вам назовут и эти метры. Я этими магическими числами не владею
7) светофор не на перекрестке, а за ваши волшебные метры до него. Автомобиль не на перекрестке. На каком основании вы приплетаете "на перекрестке". Это именно в других местах. Стойте у светофора. Никто вам не разрешает проезжать переход на красный и ехать дальше в сторону перекрестка для поиска границы пч.

Mishutka писал(а):Проблему "как правильно назвать этот перекресток". Это не является проблемой водителя.

ну как же не является...
и

Mishutka писал(а):От названия никак не зависят правила движения

ну как же не зависят.
Вот на вашем питерском перекрёстке именно от этого и возникли все проблемы, о которых нам поведал автор вопроса.
10% питерских водителей + автор вопроса посчитали, что светофор со своим пешеходным переходом отдельно, а перекрёсток - отдельно, значит это НЕрегулируемый перекрёсток и надо жить по правилам для нерегулируемых перекрёстков и исполнять п.13.11.1, т.е. при въезде на полосы кругового движения уступать круговым.
А остальные 90% считают, что светофор регулирует очерёдность въезда на круг, значит это регулируемый перекрёсток, при этом знак 2.4 противоречит разрешающему сигналу светофора, плюют на него слюной и прут на круг, не глядя налево. А вы говорите -название не зависит. Ещё как зависит.

Mishutka писал(а):Чтобы понять, кто когда и куда может ехать достаточно СХЕМЫ перекрестка и окрестностей со знаками светофорами и разметкой.

Mishutka-вот!!! Вот о чём мы чуть-чуть не договорили на той профильной ветке. Вот именно насчёт СХЕМЫ я согласен с вами, но ровно на 50%.
Вот если бы у водителей ещё до светофора была бы полная и однозначная уверенность в том, что впереди его ждёт НЕрегулируемый перекрёсток (50%), а уже непосредственно перед въездом под знаком 2.4 они увидели бы табличку 8.13, со СХЕМОЙ кругового перекрёстка (50%), на которой был бы изображен круг главным (так называемое "колесо"), то никаких проблем бы не возникло совсем. Никто из догоняющих автора не пытался бы возмущённо сигналить ему и обгонять, никто из круговых не притормаживал бы и не крутил пальцем у виска. В конфликтной точке на перекрёстке наступила бы полная "Балтика".
Почему, дополнительно устанавливая знак 2.4 на каждом въезде, одновременно не установили и табличку, разъясняющую СХЕМУ перекрёстка и окрестностей, не понятно. Наверное, на складе не было табличек.
Или в ГИБДД СПб служат ярые приверженцы нового п.13.11.1 и они посчитали, что такое откровенное надругательство над знаком 4.3 оскорбляет их убеждения. Вот дополнительный знак 2.4 они ещё выдержали, а табличку - уже нет.
Потому, что такое сочетание (4.3 +2.4 +8.13) просто насмерть отрицает саму суть п.13.11.1 и делает его появление в ПДД ничтожным. А это оскорбительно для них.

Александр-921 писал(а):

Mishutka писал(а):Проблему "как правильно назвать этот перекресток". Это не является проблемой водителя.

ну как же не является...
и

Mishutka писал(а):От названия никак не зависят правила движения

ну как же не зависят.
Вот на вашем питерском перекрёстке именно от этого и возникли все проблемы, о которых нам поведал автор вопроса.
10% питерских водителей + автор вопроса посчитали, что светофор со своим пешеходным переходом отдельно, а перекрёсток - отдельно, значит это НЕрегулируемый перекрёсток и надо жить по правилам для нерегулируемых перекрёстков и исполнять п.13.11.1, т.е. при въезде на полосы кругового движения уступать круговым.
А остальные 90% считают, что светофор регулирует очерёдность въезда на круг, значит это регулируемый перекрёсток, при этом знак 2.4 противоречит разрешающему сигналу светофора, плюют на него слюной и прут на круг, не глядя налево. А вы говорите -название не зависит. Ещё как зависит.

Mishutka писал(а):Чтобы понять, кто когда и куда может ехать достаточно СХЕМЫ перекрестка и окрестностей со знаками светофорами и разметкой.

Mishutka-вот!!! Вот о чём мы чуть-чуть не договорили на той профильной ветке. Вот именно насчёт СХЕМЫ я согласен с вами, но ровно на 50%.
Вот если бы у водителей ещё до светофора была бы полная и однозначная уверенность в том, что впереди его ждёт НЕрегулируемый перекрёсток (50%), а уже непосредственно перед въездом под знаком 2.4 они увидели бы табличку 8.13, со СХЕМОЙ кругового перекрёстка (50%), на которой был бы изображен круг главным (так называемое "колесо"), то никаких проблем бы не возникло совсем. Никто из догоняющих автора не пытался бы возмущённо сигналить ему и обгонять, никто из круговых не притормаживал бы и не крутил пальцем у виска. В конфликтной точке на перекрёстке наступила бы полная "Балтика".
Почему, дополнительно устанавливая знак 2.4 на каждом въезде, одновременно не установили и табличку, разъясняющую СХЕМУ перекрёстка и окрестностей, не понятно. Наверное, на складе не было табличек.
Или в ГИБДД СПб служат ярые приверженцы нового п.13.11.1 и они посчитали, что такое откровенное надругательство над знаком 4.3 оскорбляет их убеждения. Вот дополнительный знак 2.4 они ещё выдержали, а табличку - уже нет.
Потому, что такое сочетание (4.3 +2.4 +8.13) просто насмерть отрицает саму суть п.13.11.1 и делает его появление в ПДД ничтожным. А это оскорбительно для них.

Александр-921,

Круговое движение - это перекресток, или дорога с односторонним движением???