Обсуждение перекрестков, светофоров и понимания правил дорожного движения

Как, по каким признакам отличить светофор только для пешеходного перехода (один объект регулирования) от светофора, выполняющего сразу две функции, т.е. у которого сразу два объекта регулирования?

Это не очередной "неудобный вопрос", а очередной бессмысленный вопрос. Если название "регулируемый перекресток" хоть как-то влияет на правила его проезда, то то, как именно должен отреагировать человек на красный сигнал светофора по 6.13, зависит не от того, "для чего светофор", а от наличия перед светофором стоп-линии, а при её отсутствии - от того, где вся эта ситуация происходит - на перекрестке или в других местах.
Питерский светофор - имеет стоп-линию Значит тут безотносительно "для чего" на запрещающий сигнал требуется остановиться перед стоп-линией.
Если бы стоп-линии не было, то смотрим, где дело происходит. Дело происходит не на перекрестке, т.е. "в других местах". Тогда требуется остановиться у светофора.
И вот именно в Ростове водители реагируют на своё понимание "для чего светофор", игнорируя по факту требования ПДД 13.7 в интересах безопасности и увеличения пропускной способности. А на самом деле - это ДОЛЖЕН был в рамках своих должностных обязанностей сделать местный чиновник, организовав нанесение на перекрестке на траектории их следования стоп-линии, чтобы это было не "инициативой сознательных водителей", а обязательным предписанием в рамках строго следования пунктам 6.13 и 13.7 ПДД.
Объектом регулирование данного транспортного светофора является движение транспортных средств, приближающихся к этому светофору с лицевой стороны. Светофоров "для пешеходного перехода" не бывает. Бывают транспортные светофоры - для регулирования движения транспортных средств, а бывают "пешеходные" - для регулирования движения пешеходов. Одновременно два объекта регулирования (и движение ТС, и движение пешеходов) бывает у транспортных светофоров при отсутствии пешеходных.

4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Mishutka писал(а):какой-то каргокульт в отношении применяемых терминов

Mishutka, -соглашусь. Предлагаю забыть об этих терминах, согласен - это не суть.
Мы с вами отвечаем друг-другу с небольшим рассинхроном.
Надеюсь, что вы уже пишите ответ на основной вопрос о ПРИЗНАКАХ того, что светофор не регулирует проезд конфликтной точки на круге.
Напомню просто, что "он остался позади", я уже уловил.

Упростим вопрос.

Конкретные вопросы (как вы любите):
1. Это регулируемый перекрёсток?
2. У этого светофора (обведён красненьким) сколько объектов регулирования?

Александр-921 писал(а):Упростим вопрос.

Конкретные вопросы (как вы любите):
1. Это регулируемый перекрёсток?
2. У этого светофора (обведён красненьким) сколько объектов регулирования?

Александр-921, конкретные ответы:
1) да, так как "очередность движения на перекрестке " находится в сильной зависимости от сигналов светофора
2) один объект - движение транспортных средств, приближающихся к светофору с востока.

Mishutka писал(а):"очередность движения на перекрестке " находится в сильной зависимости от сигналов светофора

ну вот, появился ещё один признак - "сильная зависимость". Это здорово. Это вы прям как юрист заговорили. Очень доказательно.
Изменим чуть-чуть условие - передвинем светофор вместе с пешеходным перекрёстком на 5 метров на восток.
Сильная зависимость осталась? Или несколько ослабла?
=================

Mishutka писал(а):один объект - движение транспортных средств

- движение - это объект. Снимаю шляпу перед юристом с философскими наклонностями.

Александр-921,

передвинем светофор вместе с пешеходным перекрёстком на 5 метров на восток. Сильная зависимость осталась? Или несколько ослабла?

Ослабла. Но опять-таки. А на что это влияет? Есть тут на форуме один из двух персонажей, который скажет - в этом случае, если сразу у нас за спиной светофор переключится на запрещающий, а до "малого красного квадрата" ввиду большого расстояния мы не успеем доехать, то надо будет остановиться на границе малого красного квадрата, иначе будет "проезд перекрестка на запрещающий сигнал". А я утверждаю, что по-прежнему, это будет светофор, перед которым нанесена стоп-линия. И останавливаться надо перед ней. А после проезда стоп-линии в "последний зеленый момент" все остальные "танцы" после переключения на красный сигнал перед воображаемыми границами пересечений ПЧ и перед дублирующими светофорами в этом случае исполнять не требуется.
Если ещё и все "западные" светофоры и сам переход на запад отодвинуть, то окажется, что дублирующий светофор вылезет за границы перекрестка и станет "в других местах", но "тут перед светофорами нанесены стоп-линии" (а стоп-линия перед дублирующим светофором тоже есть - это та самая линия на востоке, которую мы уже проехали, хотя между линией и этим светофором получается метров тридцать). Но если что, то убедить в этом судью будет, мягко говоря, трудно. Возможно потребуются какие-то бумаги, где будет написано - а что это вообще за светофор там на западе стоит, но на восток светит - дубль сигнала восточного светофора или самостоятельный светофор "в других местах перед переходом".

Mishutka писал(а):Ослабла. Но опять, таки. А на что это влияет?

Mishutka, -влияет на конкретный ответ в этих изменившихся условиях - это по-прежнему регулируемый перекрёсток? Или уже нет? Или уже не очень регулируемый?
Конкретно.
===========
И прошу вас, не упоминайте всуе этих персонажей с красненькими квадратиками.
Не ровён час подключатся и отвлекут вас. Так я и не пойму, на сколько сантиметров ещё можно отодвигать светофор, чтобы объектом его регулирования по-прежнему оставалось "движение транспортных, средств приближающихся к перекрёстку"?
А со скОльких сантиметров для него объектом регулирования останется только "движение транспортных средств, приближающихся к пешеходному переходу"?

Александр-921,

Конкретно.

А вот тут приходим к ситуации

если это может вынудить других участников движения,

Может, не может... Уже да или ещё нет...
Конкретный ответ на этот вопрос дают специально назначенные для этого люди с учетом всех нюансов, включая текст пояснительной записки к проекту данного перекрестка, разработанному ООО "Гипротранспрект" или кем-то подобным. Я могу только предполагать, что в документах такой перекресток будет значиться регулируемым, а светофор на западе - дублирующим. И вероятность истинности моей гипотезы тем меньше, чем больше расстояние между светофором и границей перекрестка.
Я так и не понимаю, для чего нужно знать "правильный ярлык" этого перекрестка, если на самом перекрестке ничего светофорами не регулируется, но при этом зависит от сигналов светофоров от которых до перекрестка 5 метров. Для того, чтобы понимать, действуют ли знаки приоритета - так они действуют даже на регулируемых перекрестках, просто если на перекрестке знаки и светофоры противоречат - приоритет у светофоров. В какой ситуации знак и светофор противоречат - если знак говорит, сейчас Вы не имеете права продолжать движение так как это вынудит имеющего приоритет... А светофор в этот же самый момент говорит - Вы можете продолжать движение. И наоборот - светофор запрещает движение, а знак говорит, что Вы можете продолжать движение, если Вам уступают дорогу. Светофор работает на приближающихся к нему, поэтому если знак установлен уже за светофором, то требование сигнала светофора уже нет, а знак и его требования есть. Значит, требования знаков, установленных после светофора надо выполнять вне зависимости от того, как обозвали этот перекресток. Выполняйте правила (будут противоречащие знакам приоритета светофоры - выполняйте требования светофоров, нет таких светофоров - выполняйте требования знаков). Меня вот не волнует, как кто-то называет перекресток без светофоров. Вас это тоже не очень должно волновать.

...чтобы объектом его регулирования по-прежнему оставалось "движение транспортных, средств приближающихся к перекрёстку"?
А со скОльких сантиметров для него объектом регулирования останется только "движение транспортных средств, приближающихся к пешеходному переходу"?

Водитель должен выполнять требования правил и сигналов. Чем отличаются сигналы светофора, регулирующего приближение к переходу, от сигналов светофора, регулирующего приближение к перекрестку? Важно есть ли перед ними стоп-линия и где находится автомобиль. В обоих случаях он не на перекрестке. Поэтому есть линия - стоим на линии, нет линии - стоим у светофора. Хотите знать - действует ли 13.7? Если там на перекрестке есть светофоры, то значит перекресток регулируемый. Если светофоров нет - то какая "польза от 13.7 - игнорировать то по этому пункту нечего и действет или нет 13.7 - без разницы...

Mishutka писал(а): Есть тут на форуме один из двух персонажей, который скажет - в этом случае, если сразу у нас за спиной светофор переключится на запрещающий, а до "малого красного квадрата" ввиду большого расстояния мы не успеем доехать, то надо будет остановиться на границе малого красного квадрата, иначе будет "проезд перекрестка на запрещающий сигнал".

Охренительная между вами происходит мозговая камасутра!

От персонажа, который очень далек от ваших высоких познаний, (в виде последних двух страниц этого топика), все же не может не сказать, что вы несете бред определяя стоп-линией границы перекрестка, хочется влить в ваш диспут одну изюминку:
Круговое движение - это перекресток, или дорога с односторонним движением?

Алексей Ч, фишка в том, что я не определяю стоп-линией границы перекрестка. Если Вам что-то там приснилось про меня - примите успокоительного и спите дальше.