Хорошо. То есть плохо
. Пример. На разделительной полосе часто установлен знак 3.1 для запрета въезда на левую ПЧ. Неужели Вы считаете, что он установлен на пути следования и тех кто двигается по правой ПЧ в том числе?
Вход • Регистрация
Обсуждение - Остановка перед стоп-линией в соответствии с ПДД
Re: Комментарии к "Остановка перед стоп-линией в соответствии с ПДД"
Владимир-270, как то Вы совсем не упомянули требования ГОСТа - а это железный аргумент того, что дублирующий светофор нельзя считать "светофором, расположенным на пути следования водителя" и что именно перед этим дублирующим светофором имеется стоп-линия из п 13.7(2)ПДД.
Хорошо. То есть плохо.
Пример. На разделительной полосе часто установлен знак 3.1 для запрета въезда на левую ПЧ. Неужели Вы считаете, что он установлен на пути следования и тех кто двигается по правой ПЧ в том числе?
Хорошо. То есть плохо
. Пример. На разделительной полосе часто установлен знак 3.1 для запрета въезда на левую ПЧ. Неужели Вы считаете, что он установлен на пути следования и тех кто двигается по правой ПЧ в том числе?
Владимир-270 писал(а):GDW nik писал(а):... не игнорируя красный - а независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка...
GDW nik, продолжаю мысль цитатой "...Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора."
Стоп-линия имеется, она перед светофором, уточнения основной или дублирующий это светофор в ПДД нет, значит - любой. Остаётся выяснить - светофор "на пути следования водителя" или нет?
С точки зрения Алексея:Алексей Ч писал(а):...доводы к словосочетанию "каждому светофору", не имеет отношения к светофору расположенному слевой части дороги, тот которого грамотные люди называют дублирующим, так как он стоит ЗА перекрестком, и не находится на пути следования,...Чтобы понимали, путь следования - это маршрут участника дорожного движения, в данном случае движение по полосам попутного направления, а не по дороге в целом!...
"Движение по полосам,...а не по дороге..." это как такое возможно???
Светофор, расположенный "ЗА перекрестком","слевой части дороги" - он для кого по вашему мнению установлен, если не для участников ДД, как подъезжающих к перекрёстку, так и тех, въехавших на перекрёсток, у кого основной светофор остался за спиной (или справа).
Иными словами - светофор На пути (или, по-вашему, - "маршруте") следования водителя.
Все условия п.13.7 после слов "Однако..." выполнены.
Владимир-270, Вы можете применить свое суждение, в том виде как расписываете, но только как частное лицо. По принципу: я так понял, меня так учили в школе. Но, для должностных лиц подобное суждение неприемлемо. Вы считаете, что мы тут в тексте ПДД америку открыли? Если бы так, как вы полагаете, имело бы смысл в дорожном строительстве, то в ГОСТе подобные условия были бы прописаны. Потому как ГОСТ подчиняется тому что есть в ПДД. Это и называется стандартом определяющий качество продукции, то есть того что требуют ПДД. Чтобы четко с инженерной точки зрения организовать дорожное движение, и не было тех непоняток, которые мы тут муссируем.
Как пример: вы выехали на перекресток, и перед этой злополучной линией остановились на красный сигнал светофора. За вами ехал водитель который не ожидал допустим, что вы остановитесь, зазевался, и врезался вам в зад. Вина этого водителя 100% с позиции ПДД. Но у него есть основание подать иск на тех кто организовал подобным образом движение. И вот, чтобы этим должностным лицам доказать свою невиновность, им недостаточно ссылки на ПДД, и обвинений на самого водителя, что он один во всем виноват. Они должны доказать что все сделали по ГОСТу, и с их стороны нет халатности, и должностного преступления. А там нет ничего из того что узаконило эту глупость в Уфе. Этот горе строитель не сможет как вы, полагаясь на один лишь пункт ПДД, доказать свою не виновность по принципу: я так вижу, я так понял, там в ПДД так написано.
GDW nik писал(а):Владимир-270, как то Вы совсем не упомянули требования ГОСТа - а это железный аргумент того, что дублирующий светофор нельзя считать "светофором, расположенным на пути следования водителя"...
GDW nik, какие именно требования я не упомянул? Может эти:
"4.3 Знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены,..." Или для въехавших на перекрёсток светофор уже не предназначен?
Если Вам известны документы, в которых "дублирующий светофор нельзя считать...." - приведите сей "железный аргумент".
GDW nik, а перед каким ещё? другого нет.GDW nik писал(а):...и что именно перед этим дублирующим светофором имеется стоп-линия из п 13.7(2)ПДД.
GDW nik писал(а): Пример. На разделительной полосе часто установлен знак 3.1 для запрета въезда на левую ПЧ. Неужели Вы считаете, что он установлен на пути следования и тех кто двигается по правой ПЧ в том числе?
GDW nik, Знак 3.1 ,установлен на пути следования тех, кто приближается к РП и продолжает движение, руководствуясь требованиями знака, по правой ПЧ. Обычно в таких случаях устанавливают ещё и знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа".
5.1.5 Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, ...
5.1.3 Действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Алексей Ч писал(а):...чтобы этим должностным лицам доказать свою невиновность, им недостаточно ссылки на ПДД, и обвинений на самого водителя, что он один во всем виноват. Они должны доказать что все сделали по ГОСТу, и с их стороны нет халатности, и должностного преступления. А там нет ничего из того что узаконило эту глупость в Уфе....
Алексей Ч, я лично не нашёл, может вы посмотрите ГОСТ и укажете, в чём заключается "глупость в Уфе":
Рисунок В.26 - Места установки светофоров (а-к - места установки светофоров по 7.4.1) и Таблица 13 - Места установки дублирующих светофоров Т.1 и Т.2
Владимир-270 писал(а):GDW nik, какие именно требования я не упомянул? Может эти:
Эти тоже хороши. Читайте ветку - если действительно хотите разобраться. Где устанавливаются основные светофоры, где наносится стоп-линия - это уже здесь есть.
Для знака 3.1 Вы оперативно всё нашли в ГОСТе. Почему для светофора для Вас всё так сложно?
Владимир-270 писал(а):GDW nik, Знак 3.1 ,установлен на пути следования тех, кто приближается к РП и продолжает движение, руководствуясь требованиями знака, по правой ПЧ.
Вы серьёзно?
Алексей Ч писал(а):Этот пункт ПДД никак не обосновывает требование останавливаться на стоп-линии, со знаком стоп в данном случае!
А ему и не надо это обосновывать. Это определяет пункт 6.13. Абсолютно, безусловно, однозначно, для всех возможных местоположений светофора и стоп-линии. И без каких-либо исключений. И отступать от этого требования могут только машины с определенными включенными спецсигналами, которых в рассматриваемом примере нет.
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)...
А пункт 13.7 по гамбургскому счету только уточняет положения пункта 6.13 для случая, когда стоп-линия перед светофором отсутствует, а водитель/автомобиль находится на перекрестке.
6.13 ... а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
Тот факт, что в пункте 13.7 опять прописали необходимость остановки перед нанесенной стоп-линией на запрещающий сигнал даже на перекрестке - это просто повторения этой обязанности из 6.13, чтобы сделать пункт 13.7 относительно самодостаточным для тех, кто ПДД читать начинает с середины. И уж точно, никакой отмены обязанности останавливаться на красный сигнал светофора у нанесенной перед светофором (даже перед стоящим на конечном участке пути или, так сказать, "на выезде") стоп-линии данный пункт не содержит. Вам просто что-то грезится... И хватит называть знак "стоп-линия" знаком "стоп". Это два совершенно разных знака (кстати, они оба есть на этом перекрестке).
Я Вам даже больше скажу при отсутствии стоп-линий на перекрестке с несколькими несколько пересечениями проезжих частей от остановки на красный сигнал избавлено только самое последнее, расположенное перед выездом с перекрестка, пересечение. Чисто формально "по букве", если бы тут было, например, три пересечения - перед средним необходимо было бы останавливаться даже без стоп-линии. Прикиньте, какая досада (хотя до этого, ИМХО, даже экипаж ДПС/ГИБДД докапываться не станет).
Безусловно, если бы там в середине перекрестка тоже был бы светофор, так как светофор на выезде при отсутствии стоп-линии мы "типа игнорируем"перед средним необходимо было бы останавливаться
Mishutka писал(а):Алексей Ч писал(а):Этот пункт ПДД никак не обосновывает требование останавливаться на стоп-линии, со знаком стоп в данном случае!
А ему и не надо это обосновывать. Это определяет пункт 6.13. Абсолютно, безусловно, однозначно, для всех возможных местоположений светофора и стоп-линии. И без каких-либо исключений. И отступать от этого требования могут только машины с определенными включенными спецсигналами, которых в рассматриваемом примере нет.6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)...
А пункт 13.7 по гамбургскому счету только уточняет положения пункта 6.13 для случая, когда стоп-линия перед светофором отсутствует, а водитель/автомобиль находится на перекрестке.6.13 ... а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
Тот факт, что в пункте 13.7 опять прописали необходимость остановки перед нанесенной стоп-линией на запрещающий сигнал даже на перекрестке - это просто повторения этой обязанности из 6.13, чтобы сделать пункт 13.7 относительно самодостаточным для тех, кто ПДД читать начинает с середины. И уж точно, никакой отмены обязанности останавливаться на красный сигнал светофора у нанесенной перед светофором (даже перед стоящим на конечном участке пути или, так сказать, "на выезде") стоп-линии данный пункт не содержит. Вам просто что-то грезится... И хватит называть знак "стоп-линия" знаком "стоп". Это два совершенно разных знака (кстати, они оба есть на этом перекрестке).
Я Вам даже больше скажу при отсутствии стоп-линий на перекрестке с несколькими несколько пересечениями проезжих частей от остановки на красный сигнал избавлено только самое последнее, расположенное перед выездом с перекрестка, пересечение. Чисто формально "по букве", если бы тут было, например, три пересечения - перед средним необходимо было бы останавливаться даже без стоп-линии. Прикиньте, какая досада (хотя до этого, ИМХО, даже экипаж ДПС/ГИБДД докапываться не станет).
Mishutka, Вы можете мечтать и фантазировать сколько угодно. Но чушь городить про требования ПДД, как надо понимать то чего там нет - не надо!
И то что вы спрятали желтым шрифтом, не зря, изначально побоялись чтобы ваш бред все не могли прочитать? Останавливаться на перекрестке без знака стоп-линия??? Очень смелое заявление.
Mishutka писал(а):[color=#FFFFBF]Безусловно, если бы там в середине перекрестка тоже был бы светофор, так как светофор на выезде при отсутствии стоп-линии мы "типа игнорируем"перед средним необходимо было бы останавливаться[/color]
Mishutka, Очень глубокая мысль, что даже я не понял ее смысла!
Не надо вам лезть туда где вы ни черта не понимаете, и строить свои версии как надо жить по правилам. Очень убого выглядит!
Владимир-270 писал(а):Алексей Ч писал(а):...чтобы этим должностным лицам доказать свою невиновность, им недостаточно ссылки на ПДД, и обвинений на самого водителя, что он один во всем виноват. Они должны доказать что все сделали по ГОСТу, и с их стороны нет халатности, и должностного преступления. А там нет ничего из того что узаконило эту глупость в Уфе....
Алексей Ч, я лично не нашёл, может вы посмотрите ГОСТ и укажете, в чём заключается "глупость в Уфе":
Рисунок В.26 - Места установки светофоров (а-к - места установки светофоров по 7.4.1) и Таблица 13 - Места установки дублирующих светофоров Т.1 и Т.2
Владимир-270, И я не нашел ничего про то как наносится стоп-линия и устанавливается знак, при отсутствии светофора НА перекрестке. Об этом и шла речь, что "строитель ОДД", это не вольный художник который пишет картины на тему пункта 13.7, по своему художественному восприятию, мол я так вижу как надо! Для него, и другим задействованным лицам, пишут стандарты и еще кучу разных инструкций, где что и как должно быть.
Я ведь Мишутке предлагал привести еще подобные примеры? Ведь если бы так можно было применять разметку и знак стоп-линия, без светофора справа или над проезжей частью, полагаясь только на левый на выезде из перекрестка, мы бы с подобными явлениями могли столкнуться сплошь и рядом. Но пока подобное решение ОДД в Уфе, эксклюзив, ошибочный.