sclar писал(а):Здравствуйте.
1. Если есть сомнения по поводу целесообразности, то может быть и не надо?
Есть 3 варианта:
1) трамвайные пути НЕ принадлежат проезжей части
2) трамвайные пути принадлежат проезжей части, НО НЕ являются самостоятельной полосой движения
3) трамвайные пути принадлежат проезжей части И являются самостоятельной полосой движения
Давайте тогда решим этот вопрос и от него уже всё остальное будет исходить.
sclar писал(а):3. ПДД Белоруссии.
96.1. в зоне действия дорожных знаков «Обгон запрещен», «Обгон грузовым автомобилям запрещен», на поворотах дороги, обозначенных дорожными знаками «Опасный поворот», «Опасные повороты», на подъемах, обозначенных дорожным знаком «Крутой подъем», а также в конце подъемов и на других участках дорог с ограниченной обзорностью дороги;
1) смешаны в кучу "Обгон запрещён" и "Обгон грузовым автомобилям запрещён". Думаю, что эти знаки, по своим исключениям должны быть тождественны. Это тема обсуждения в разделе «Дорожные знаки», там много дров наломано.
Как раз знак "Обгон грузовым автомобилям запрещён" разрешает легковым ТС обгон совершать, а здесь текст один на всех.
sclar писал(а): 2) почему запрет на обгон через разметку 1.1 запрещён только в конце подъёма? Не понял. Через разметку 1.1 обгонять нельзя ни где? Возможно ошибка.
Мой текст ПДД республики Беларусь с последними правками от 25.11.2010. Там п.96.1. звучит так:
96.1. в зоне действия дорожных знаков «Обгон запрещен», «Обгон грузовым автомобилям запрещен», на поворотах дороги, обозначенных дорожными знаками «Опасный поворот», «Опасные повороты», на подъемах, обозначенных дорожным знаком «Крутой подъем», а также при наличии дорожной разметки 1.1 в конце подъемов и на других участках дорог с ограниченной обзорностью дороги;
sclar писал(а): 3) у нас знаки 1.11.1 "Опасный поворот направо", 1.11.2 "Опасный поворот налево", 1.12.1 и 1.12.2 "Опасные повороты", 1.13 "Крутой спуск" и 1.14 "Крутой подъём" относятся к группе предупреждающих знаков, а не запрещающих. Лучше не смешивать эти понятия, потом сами запутаемся. Я не говорю, что нужно принять без изменений, просто в разъяснениях ГИБДД (наших) конкретизируются случаи запрета обгона в подобных местах и они примерно совпадают.
Хорошо. Забегая вперёд, предлагаю текст п. 11.4, пятый абзац.
«На опасных поворотах, обозначенных знаками 1.11.1, 1.11.2, 1.12.1 и 1.12.2 и в конце подъёма, обозначенного знаком 1.14». Дело в том, что за обгон в этих местах нас будут лишать в/у, так определило ГИБДД. Просто этому нужно придать законный статус. Можно написать более конкретно. «Запрещено начинать обгон после проезда знаков ….. до конца поворота, участка дороги с опасными поворотами, вершины подъёма».
Что такое "конец поворота", "конец участка дороги с опасными поворотами", "вершина подъёма"? У знаков 3.20 и 3.22 есть завершающие их 3.21 и 3.23 соответственно, а также общий 3.31 (и действие до перекрёстка и прочая и прочая). Такого же понятия для предупреждающих знаков нет. Тем более, что действие предупреждающих знаков начинается позднее (через 150-300 м за городом), а запрещающих - сразу. Как водителю определить начало запрещённого участка, если есть лишь неточная дистанция до него? Для знаков 1.11.1 и 1.11.2 табличка 8.2.1 не предусмотрена по ГОСТ, а для 1.12.1 и 1.12.2 только если 3 и более последовательных поворота. Сухой остаток по этим предупреждающим знакам:
1) нет точного начала участка по ПДД
2) нет точного конца участка по ПДД
3) нет точного определения ориентиров для водителя по ГОСТ
Про знак 1.14 "Крутой подъём" также проблема с фразой "в конце подъёма". Насколько в конце?
sclar писал(а):4. Тем не менее думаю, что это излишний запрет. На перекрёстках он обоснован, так как там маневрирование постоянное, кроме того, выезжающий может иметь преимущество. При выезде из двора, выезжающий всегда уступает. Мне каждый день приходится выезжать из узких ворот (3 м.) на дорогу с интенсивным движением, причём задним ходом. Ни каких проблем. Выезжаю много лет, протискиваясь между припаркованными машинами. А кому легко?
Зачем вводить запрет, который не будут выполнять, так как это в два раза уменьшает возможность остановиться, а сейчас сами знаете, что творится. Да, надо строить парковки и пр., но на сегодня этот запрет преждевременен.
Когда перед самым выездом на узкую двухполосную двухстороннюю дорогу слева и справа вдруг окажется по автобусу - вот где будет игра. Надо дать хоть какую-то фору водителю на самой дороге. У меня опыт всего полгода и для меня это стрессовая ситуация (когда не знаешь, гонщик или осторожный водитель сейчас проскочит; чуть перегазуешь - и вероятность аварии сразу растёт). Тем более, что Вы уже знаете чего ждать на этом выезде. А если впервые в незнакомом городе?
sclar писал(а):5. Про п.1.4. Установлено-то оно установлено, но возникает вопрос: а когда надо перестраиваться на свою сторону? Про пересечение проезжих частей ясно (п.8.6), а про другие ничего не ясно. П.1.4 не устанавливает условия, по которым водитель обязан перестроится на свою сторону. Поэтому и наказывать не за что.
Кстати по п. 8.6 ничего не ясно. Разворот по малому радиусу, хотя ГАИ и лишает – возможен, и это доказано в судах. Движение по встречке в разрыве разделительной полосы, к этому пункту отношения не имеет. Там сказано: «Поворот должен осуществляться …», а когда водитель едет в разрыве широкой р/п, то он ещё не осуществляет поворот, а только, возможно, собирается, а может объезжает яму?
Вообще излишняя регламентация только порождает коррупцию и необоснованные придирки. Почему выезд на встречку это «табу»? Ведь существуют же разрешённые случаи, почему бы этот перечень не расширить. Например, если сманеврировать без выезда на встречку сложно и неудобно, почему нельзя, если Вы при этом не создаёте помех?
Выезд на встречку - это не табу. У нас вообще нет прямого запрета на езду по встречке в городе на двухполосной дороге без прямого запрета (разметкой или знаками). Движение в разрыве разделительной полосы на пересечении проезжих частей ничем не запрещено (или я этого не увидел). Слово "сманеврировать" очень широкое и фактически предоставляет водителю право ездить по встречке (любое его перемещение влево-вправо - уже маневр). Для встречки надо надо чётко указывать где можно, а где нельзя. Если найдутся ситуации (одна из них - объезд препятствия, когда кроме как по встречке не объехать), то их описать. И никаких "сманеврировать".
sclar писал(а):6. С числами приходится играться из-за ГОСТа (чтобы не было противоречий).
Ещё раз. 2.75 – это для особых случаев (легковые автомобили). Минимальный стандарт – 3. Кроме того, почему указали именно 3 метра до сплошной? Чтобы проехал грузовик 2.55 шириной и никого не зацепил. Вообще, зачем это нужно? Затем, чтобы когда ИДПС нам напишет, что на дороге без разметки и знаков, мы выехали на встречку для обгона, тем самым нарушив п. 9.2, можно было бы померив ширину, доказать, что 4-х полос нет.
На дорогах ездят не только легковые автомобили, но и КАМАЗЫ. Действующие ПДД определяют ширину полосы, как достаточную для движения автомобилей (каких?) в один ряд, да ещё и с необходимыми интервалами. Каких не сказано – берём самые широкие. Это универсальный подход.
Однако думаю, что в данной формулировке не нужно указывать ширину полосы, всё остальное оставить. Ширину полосы указать в п. 9.1, там, где нужно будет определять число полос, не обозначенных разметкой или знаками.
А без разницы где указывать. Если указывать, то лучше в терминах, чем в других пунктах. Может, просто написать "в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004" и добавить в начале ссылку на использование этого ГОСТа?
