кто что может подсказать по данной ситуации

servit писал(а):И в плане проезда, тот и другой должен убедиться и не создавать помех.

Когда обгон начинался -помех не было. Обгоняющий не телепат и он не может знать (в начале обгона), что кто-то надумает поворачивать.

servit писал(а):

А на видео видно, что столновение было уже практически на обочине.

И что?

А то, что слова обгоняющего:

InBev писал(а):в исковом заявлении он написал что когда он опередил нашу висту на пол корпуса в этот момент произошел удар в правый бок и все это случилось когда он уже хотел завершить маневр и что в момент удара он отлетел в форд

- полная туфта!

servit писал(а):Я не знаю, что было на самом деле, но можно на огромной скорости догнать автомобиль на своей полосе, резко выйти на встречку, когда первый уже начал маневр левого поворота. И сколько не смотри в зеркала, догоняющего – обгоняющего при начале маневра в зеркале на встречке не увидишь. А при резком перестроении, как раз вылетаешь на обочину!

И я не знаю. Но на видео присутствует попутнодвижуйщийся каток. Или вы думаете, что он сначала обогнал на большой скорости каток, потом вернулся в свой ряд, а потом вдруг начал обгонять пострадавшего? Да у него даже места на такой маневр не было, с учетом его скорости. Очевидно, обогнал каток и не меняя полосы пошел на обгон второго авто.

InBev писал(а):да смотрела она в зеркала[/quote

]Ага, все поворачивающие так говорят[/quote]
а все обгоняющие говорят что помехи не было и никто не намеревался делать маневр.

Dmitry_S писал(а):

servit писал(а):И в плане проезда, тот и другой должен убедиться и не создавать помех.

Когда обгон начинался -помех не было. Обгоняющий не телепат и он не может знать (в начале обгона), что кто-то надумает поворачивать.

servit писал(а):

А на видео видно, что столновение было уже практически на обочине.

И что?

А то, что слова обгоняющего:

InBev писал(а):в исковом заявлении он написал что когда он опередил нашу висту на пол корпуса в этот момент произошел удар в правый бок и все это случилось когда он уже хотел завершить маневр и что в момент удара он отлетел в форд

- полная туфта!

servit писал(а):Я не знаю, что было на самом деле, но можно на огромной скорости догнать автомобиль на своей полосе, резко выйти на встречку, когда первый уже начал маневр левого поворота. И сколько не смотри в зеркала, догоняющего – обгоняющего при начале маневра в зеркале на встречке не увидишь. А при резком перестроении, как раз вылетаешь на обочину!

И я не знаю. Но на видео присутствует попутнодвижуйщийся каток. Или вы думаете, что он сначала обогнал на большой скорости каток, потом вернулся в свой ряд, а потом вдруг начал обгонять пострадавшего? Да у него даже места на такой маневр не было, с учетом его скорости. Очевидно, обогнал каток и не меняя полосы пошел на обгон второго авто.

но этой туфте поверили однако

И я не знаю. Но на видео присутствует попутнодвижуйщийся каток. Или вы думаете, что он сначала обогнал на большой скорости каток, потом вернулся в свой ряд, а потом вдруг начал обгонять пострадавшего? Да у него даже места на такой маневр не было, с учетом его скорости. Очевидно, обогнал каток и не меняя полосы пошел на обгон второго авто.

Лично я ни чего не думаю, я люблю факты. Видно, что каток обгонял первый автомобиль, а что делал второй в ролике не видел. Если Вы экстрасенс, то еще как то можно принять Ваши суждения, а так Ваши догадки и домыслы в данном случае неуместны.
Или Вы все под впечатлением анекдотов 90-х, «Ну рассказывай, как обгонял, как подрезал»?

InBev писал(а):

InBev писал(а):да смотрела она в зеркала Ага, все поворачивающие так говорят

а все обгоняющие говорят что помехи не было и никто не намеревался делать маневр.

+1. Ни кто против себя свидетельствовать не будет!

П.С.
Я еще в начале темы kto-chto-mozhet-podskazat-po-dannoi-situacii-t1705.html#p9916 предполагал, что этим все и закончится.
Мы дублируем spornaya-situaciya-na-perekrestke-proshu-pomoschi-t1660.html#p9602
Может, есть смысл объединить эти темы?

объединить можно,но не будет ли путаницы

да там обжаловать можно много чего из сказанного водителем короллы(не сопоставляется с кадрами на регистраторе),там в постановлении написано со слов водилы катка что он ехал по обочине,а на видео видно что он едет по дороге,вообщем юрист сказал это месяцев на 6 все иски и доказательства,экспертизы,а да еще 1 вопрос ну так по видео на вскидку сколько метров до встречного грузовичка и нашего автомобиля?по пролетам посчитайте приблизительно забора(1 пролет где то метра 4),потом скажу сколько написала судья в постановлении.
И большое спасибо всем за дискуссии по этому поводу.

servit писал(а):Лично я ни чего не думаю, я люблю факты.

Ага, согласен, поворачивала налево и не смотрела в зеркало - это факт! Остальное всё домыслы.
Кстати, непроф правильно заметил про поворот. Траектория выбрана явно неправильная

servit писал(а):Видно, что каток обгонял первый автомобиль

Хорошо сказано! Универсально!

Машина-то у барышни праворукая? Запросто могла не увидеть в зеркало уже обгоняющего попутного.., если смотрела в него вообще. Скорее - нет, чем - да.

Манера езды похабная - вот и результат.

да смотрела в зеркала она,вы не упускайте тот момент как только она изменила траекторию авто то уже не видно было кто там начал каток обгонять и еще водитель катка на суде сказал что он ехал чуть ли не впритык к нашему автомобилю и это явная лож.

Dmitry_S писал(а):

servit писал(а):Лично я ни чего не думаю, я люблю факты.

Ага, согласен, поворачивала налево и не смотрела в зеркало - это факт! Остальное всё домыслы.
Кстати, непроф правильно заметил про поворот. Траектория выбрана явно неправильная

servit писал(а):Видно, что каток обгонял первый автомобиль

Хорошо сказано! Универсально!

я на этом повороте так же делаю если в нету встречки и с заду ни кого и проблема то произошла не на этом повороте.позже сделаю скан постановления суда и сравните с видео.