кто что может подсказать по данной ситуации

servit писал(а):Вот только не понятно, причем здесь п.п. 9.2?

Просто на картинке нарисована одна ситуация, а разбирается другая. К этому случаю не подходит.

InBev писал(а):и еще 1 нюанс почему после обгона катка он не перестроился на свою сторону?

Не буду высчитывать, я с вами согласен, что теоретически он мог вернуться в свою полосу и снова начать обгон (хотя и непонятно, зачем ему возвращаться). Но в любом случае, его можно было увидеть в зеркало.

InBev писал(а):и вы все пишите она она,а он по ПДД 11.1 не должен ни чего получается с ваших слов?для чего тогда написан этот пункт правил,получается так для красоты.

Почему для красоты? Вы поймите, что обгон - это более сложный маневр и по-времени он выполняется гораздо дольше поворота. И в ПДД 11.1 написано: "Прежде чем начать обгон...". Так вот, предже чем начать обгон, он убедился в безопасности, а дальше уже все зависит от других участников движения. Обгоняющий не может предвидеть, что кому-то приспичит повернуть.

Serpiph писал(а):Маневром является перестроение из полосы в полосу, но не движение по полосе (пусть и во время выполнения обгона). Поэтому после перестроения на встречную полосу надо выключить сигнал поворота, чтобы это не расценивалось как намерение съехать на левую обочину, повернуть налево или развернуться.

Звучит логично. Выходит, что и тут гаишник был не прав?

Dmitry_S писал(а):Просто на картинке нарисована одна ситуация, а разбирается другая. К этому случаю не подходит.

На картинке две полосы, по одной в каждом направлении. П.п. 9.2 относится для четырех и более полос.

servit писал(а):

Dmitry_S писал(а):Просто на картинке нарисована одна ситуация, а разбирается другая. К этому случаю не подходит.

На картинке две полосы, по одной в каждом направлении. П.п. 9.2 относится для четырех и более полос.

Так я об том же и говорю.
Во вашей ссылке написано:

В двигался прямо по полосе встречного движения и совершил столкновение с А, поворачивающим налево. Таким образом, В нарушил п. 9.2 ПДД.

Т.е., там говорится про четре и более полосы. А на картинке во вложении двухполосная дорога

Dmitry_S писал(а):

servit писал(а):Вот только не понятно, причем здесь п.п. 9.2?

Просто на картинке нарисована одна ситуация, а разбирается другая. К этому случаю не подходит.

InBev писал(а):и еще 1 нюанс почему после обгона катка он не перестроился на свою сторону?

Не буду высчитывать, я с вами согласен, что теоретически он мог вернуться в свою полосу и снова начать обгон (хотя и непонятно, зачем ему возвращаться). Но в любом случае, его можно было увидеть в зеркало.

InBev писал(а):и вы все пишите она она,а он по ПДД 11.1 не должен ни чего получается с ваших слов?для чего тогда написан этот пункт правил,получается так для красоты.

Почему для красоты? Вы поймите, что обгон - это более сложный маневр и по-времени он выполняется гораздо дольше поворота. И в ПДД 11.1 написано: "Прежде чем начать обгон...". Так вот, предже чем начать обгон, он убедился в безопасности, а дальше уже все зависит от других участников движения. Обгоняющий не может предвидеть, что кому-то приспичит повернуть.

Serpiph писал(а):Маневром является перестроение из полосы в полосу, но не движение по полосе (пусть и во время выполнения обгона). Поэтому после перестроения на встречную полосу надо выключить сигнал поворота, чтобы это не расценивалось как намерение съехать на левую обочину, повернуть налево или развернуться.

Звучит логично. Выходит, что и тут гаишник был не прав?

в том то и дело что-Прежде чем начать обгон...но водитель навстречу ехавший сказал что он даже его не видел и откуда он взялся он даже не понял,он его увидел когда тот уже ударил форд стоящий на обочине.И как я уже писал он писал в суд заяву что он обогнал мою жену своим авто на пол корпуса и хотел завершать маневр,а в этот момент она начала маневр в лево(как то с видео это совсем не сходится)она тогда должна была его ударить либо в одну из дверей либо между дверей,а по фото и повреждениям он сломал колпак на левом колесе нам и поцарапал диск и покрышку(с учетом что колеса были вывернуты влево)жена если 1 я его ударила колпак ни как не могла поломать.

Dmitry_S писал(а):

servit писал(а):

Dmitry_S писал(а):Просто на картинке нарисована одна ситуация, а разбирается другая. К этому случаю не подходит.

На картинке две полосы, по одной в каждом направлении. П.п. 9.2 относится для четырех и более полос.

Так я об том же и говорю.
Во вашей ссылке написано:

В двигался прямо по полосе встречного движения и совершил столкновение с А, поворачивающим налево. Таким образом, В нарушил п. 9.2 ПДД.

Т.е., там говорится про четыре и более полосы. А на картинке во вложении двухполосная дорога

Там не говориться про четыре полосы, там говориться: "В двигался прямо по полосе встречного движения и совершил столкновение с А, поворачивающим налево." И прилагается схема.
Слово "четыре" - это опять плоды Вашего воображения. Экстрасенс, да и только!

InBev писал(а):И как я уже писал он писал в суд заяву что он обогнал мою жену своим авто на пол корпуса и хотел завершать маневр,а в этот момент она начала маневр в лево(как то с видео это совсем не сходится)она тогда должна была его ударить либо в одну из дверей либо между дверей,а по фото и повреждениям он сломал колпак на левом колесе нам и поцарапал диск и покрышку(с учетом что колеса были вывернуты влево)жена если 1 я его ударила колпак ни как не могла поломать.

В том, что показания всех свидетелей расходятся, я с Вами согласен.

servit писал(а):Там не говориться про четыре полосы, там говориться: "В двигался прямо по полосе встречного движения и совершил столкновение с А, поворачивающим налево." И прилагается схема.
Слово "четыре" - это опять плоды Вашего воображения. Экстрасенс, да и только!

Плять! servit, может хватит уже тормозить?! Про 4 и более полосы говорится в п. 9.2, который там кто-то нарушил! Еще раз перечитайте свой пост от 07 дек 2012, 14:32
Ведь сами же и написали потом еще, что

servit писал(а):Вот только не понятно, причем здесь п.п. 9.2?

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

InBev писал(а):да смотрела она в зеркала,там был только каток но когда она начала маневр ей уже в зеркала не видно было что происходит с боку,как только она изменила траекторию авто влево он в этот момент вылетел из за катка и там у него было достаточно места для возврата на свою сторону но он походу решил что успеет её обойти.

Ну полюбому в зеркала не смотрела. Каток имеет ширину не более половины ширины машины, так что вылетел из-за катка звучит смешно. При повороте налево первостепенное зеркало - левое, но в нем катка вообще видно быть не должно. Ну а если и смотрела в зеркало, то в в салонное, но оно уж больше подходит, чтобы губы красить, но никак не ориентироваться на дороге.

InBev писал(а):да смотрела в зеркала она,вы не упускайте тот момент как только она изменила траекторию авто то уже не видно было кто там начал каток обгонять

Ну а судя по этим словам, она вначале изменила траекторию(читай начала поворот), а потом уж в зеркало посмотрела.

vakolesnikov писал(а):

InBev писал(а):да смотрела она в зеркала,там был только каток но когда она начала маневр ей уже в зеркала не видно было что происходит с боку,как только она изменила траекторию авто влево он в этот момент вылетел из за катка и там у него было достаточно места для возврата на свою сторону но он походу решил что успеет её обойти.

Ну полюбому в зеркала не смотрела. Каток имеет ширину не более половины ширины машины, так что вылетел из-за катка звучит смешно. При повороте налево первостепенное зеркало - левое, но в нем катка вообще видно быть не должно. Ну а если и смотрела в зеркало, то в в салонное, но оно уж больше подходит, чтобы губы красить, но никак не ориентироваться на дороге.

InBev писал(а):да смотрела в зеркала она,вы не упускайте тот момент как только она изменила траекторию авто то уже не видно было кто там начал каток обгонять

Ну а судя по этим словам, она вначале изменила траекторию(читай начала поворот), а потом уж в зеркало посмотрела.

тогда по вашему мнению пункт 11.1 в пдд написан для красоты и 10.1?

InBev писал(а):тогда по вашему мнению пункт 11.1 в пдд написан для красоты и 10.1?

С 10.1 согласен, а 11.1 тут не подходит. Я вам тут уже сто раз написал, что прежде чем начать обгон он убедился в безопасности.

PS: InBev, цитируйте то, на что отвечаете. Какой смысл цитировать весь пост целиком?...