Комментарии к "Соблюдение ПДД при въезде и выезде из двора"

GDW nik, знаете, пацаны во дворе иногда ссорятся и один другому выкрикивает: "В чем проблема?!!"
Моя "проблема"))) - я понимаю всё, что Вы пишете. Я не могу понять, по какой логике (ещё вернемся к "логике") у водителя, выезжающего из ЖЗ на Т-образный перекресток нет обязанности пропустить любого, уже находящегося на проезжих частях этого перекрестка, независимо от того, с какой стороны они едут.
Возможно, я ошибаюсь в том, что считаю этот перекресток Т-образным? Но я не вижу проезжей части, которая была бы "встречным лучом" для Речного проезда, чтобы этот перекресток стал Х-образным.
Спасибо за терпеливые пояснения)

Mishutka, это интересный способ - поверить человеческую логику машинной. (Можно пуститься во все тяжкие, рассуждая о том, что в большой картине вещей это не приведет ни к чему хорошему - но для нашего предмета вряд ли стоит "пускаться"))
Теперь по поводу "логики". Если я правильно Вас понял, то во всем массиве ПДД, соответствие которому будет проверять "по кругу" робот "А", не найдется ни одного императивного указания на то, что если ты находишься в ЖЗ и выезжаешь из неё на перекресток, ты не можешь начинать движение до тех пор, пока все, кто движутся по этому перекрестку с какого бы то ни было направления не закончат проезд перекрестка или свои маневры на нём?
Если ответ - "нет такого указания" - тогда я удостоверюсь в том, что все мы люди, и никто не совершенен, даже ПДД)))
А может быть - как я уже написал - я ошибаюсь, и это (по какой-то пока непонятной мне логике) никакой не Т-образный перекресток?...
Спасибо большое!

но для нашего предмета вряд ли стоит "пускаться"

ООН назвало водителя в числе профессий, которые исчезнут в самое ближайшее время. Вождение автомобилей именно по такому алгоритму, заложенному в ПДД, будет автоматизировано.
А "резиновое" слово "может", границ которого человек не знает, будет в алгоритме заменено на "попадает в зону 2 сигма из 3-х (да пусть даже и во все 3 из 3-х) нормального распределения".

Ник-6 писал(а):Если ответ - "нет такого указания"

Нет такого указания.
Есть немного другое - "уступить дорогу". Причем, в чем оно состоит - однозначно определено в ПДД,
Просто тут как с пешеходами - есть указание уступить им. Но некоторые считают, что оно означает, что нельзя двигаться, если пешеход даже через пару полос.
А я считаю, что если пешеход в 10 метрах неспешно приближается, то можно внимательно переехать переход - это тому пешеходу помеху не создаст.
Но при этом ни малейшего упрека тому, кто мертво встанет и будет ждать, пока пешеход подползет, потом переползет, а потом и уползет вообще на противоположный тротуар, и только потом снимет ногу с тормоза.
Примерно так же и с ЖЗ - с учетом того, что для 99% "уступить дорогу" = позволить другим участникам на дороге сделать всё то, что они хотят, и только после этого возобновить движение, гораздо безопаснее (а значит и рекомендуется) исполнить это правило в "народном" понимании, чем в жесткой логике ПДД, тем более, логика ПДД ни разу не запрещает автомобилю, выезжающему из ЖЗ, подождать пока вообще никого поблизости на дороге не останется (но не требует, в чем надо всё-таки отдавать себе отчет, например, при отстаивании своей невиновности в суде).

ООН назвало водителя в числе профессий, которые исчезнут в самое ближайшее время.

Mishutka, грустно это)
Возможно, аналогия так себе, и хотя для меня почти не актуально уже - но я был бы против 100-процентного безопасного ЭКО для "производства" детей.
Я на МКПП всегда, потому что самому что-то хочется делать. Но, может быть, я просто "устарел". И в буквальном смысле - тоже)))
Спасибо. Буду осторожен. Убедили - нет в ПДД совершенства)))

Здравствуйте. Разрешите пожалуйста ситуацию. Я выезжал из двора с поворотом на лево. Выезд был узким для одной машины. Во время выезда на улицу с право на лево хотел заехать автомобиль. Он остановился, чтобы я выехал и он заехал на моё место во двор. Когда я выехал на среднюю полосу, при трёх полосном жвижении в одном направлении, с лева двигался автомобиль на большом расстоянии, т.е. такое расстояние, что в моём направлении могли проехать две три машины. Когда я оказался на средней полосе, впереди, который мне уступал выезд из двора автомобиль, стал двигаться вперёд и остановился на моём пути. Мне пришлось выворачивать в право, чтобы его объехать и освободить вторую и затем третью полосу. В это время машина двигавшая с лева набрала превышенную скорость и въехала в мой авто. Первая полоса при этом была свободной. Если можно,разъясните пожалуйста.

Владимир-496 писал(а):Я выезжал из двора с поворотом на лево.

Сразу начинает попахивать анекдотами про Штирлица... Типа "лево в панике убежало".

с лева двигался автомобиль на большом расстоянии, т.е. такое расстояние, что в моём направлении могли проехать две три машины.

Ещё бы понять, что это означает. Имеете ввиду, что Вы бы смогли 2-3 раза за это время выехать и уехать, пока другой автомобиль "подъедет", если бы на противоположной стороне дороги никого не было?

Если можно,разъясните пожалуйста.

В целом, в таких местах выполнять подобный маневр не очень разумно. Подобный выезд с прилегающей через кучу полос можно выполнить или на совсем пустой дороге, или если выезд из дворов сопряжен с регулируемым пешеходным переходом, когда зеленый пешеходам, а машинам и "с лева" и "с права" красный. В остальных случаях лучше повернуть направо, а потом (перестроившись в левый крайний ряд) искать возможность для разворота (в следующем разрыве сплошной или на расположенном поблизости перекрестке).

Если же Вас интересует, какие правила и кем были нарушены в этом случае, то:
а) Вы своим выездом в ситуации, когда не был гарантирован быстрый проезд на противоположную сторону дороги, и соответствующей "возней с маневрированием по пересекаемым полосам" создали помеху поперечному трафику в нарушение ПДД 8.3.
б) двигавшийся "с лева" автомобиль не выполнил предписание пункта ПДД 10.1 (вместо снижения скорости вплоть до полной остановки, наоборот, набрал "превышенную скорость"), хотя в процессе дорожного движения возникла ситуация, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
В результате разбора виновным в причинении вреда может быть признан как один, так и другой нарушитель, либо одновременно оба.

Здравствуйте!

Ситуация такая: узкий выезд со двора на улицу A с двухполосным движением в каждую сторону (но по факту количество полос сужено до "1.5" из-за снега и припаркованных машин); на противоположной стороне от выезда - еще одна улица (Б), пересекающая первую под прямым углом (т.е. мой проезд во двор является как бы ее продолжением). Встаю для поворота налево, ровно напротив попутной полосы для движения по улице Б. Справа от меня есть небольшое расширение, туда втискивается машина, которая ехала по двору сзади меня, и тоже включает левый поворотник. Я это замечаю, стартую чуть раньше, поворачиваю первым и сигналю этой машине типа что творишь. Она "обижается", обгоняет меня по встречке через "стертую двойную сплошную", тормозит, в общем далее все стандартно. Вопросы:

1) если бы случилось ДТП при одновременном повороте налево, кто виноват? правильно понимаю, что такого рода выезд из двора никак не регламентируется, поэтому был бы виноват я по "помехе справа"? или все-таки играет какую-то роль, что я встал ровно напротив проезда по улице Б, а вторая машина встала правее?
2) если двойная сплошная стерта, но по "плану дорог города" она точно там есть - является ли нарушением такой обгон или нет?

Максим, здравствуйте! Можете рассмотреть мой случай? (опубликовал пост только что). Спасибо.

Здравствуйте!

simon_nsk писал(а):1) если бы случилось ДТП при одновременном повороте налево, кто виноват? правильно понимаю, что такого рода выезд из двора никак не регламентируется, поэтому был бы виноват я по "помехе справа"? или все-таки играет какую-то роль, что я встал ровно напротив проезда по улице Б, а вторая машина встала правее?

Такой поворот налево регламентируется так же, как и все другие повороты налево.
При выезде со двора ширина проезжей части была достаточна для движения в два ряда с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними? - если достаточна - выходит Вы поворачивали налево со встречной, а не попутной полосы?

simon_nsk писал(а):стартую чуть раньше, поворачиваю первым и сигналю этой машине типа что творишь.

Что, по Вашему "творит" эта машина? Почему Вы позволяете себе сигналить в населённом пункте машине, которая двигается сзади Вас? Вы нарушаете п 19.10 ПДД.

simon_nsk писал(а):2) если двойная сплошная стерта, но по "плану дорог города" она точно там есть - является ли нарушением такой обгон или нет?

В п 1.3 ПДД перечислено чем должен руководствоваться водитель. Разметка там есть, а вот плана дорог города - нет. Поэтому нарушения требований разметки, которой не видно - не может быть вообще.
Однако, даже при отсутствии разметки, п 9.2 ПДД запрещает выезжать на встречку при наличии четырех полос.

GDW nik писал(а):Такой поворот налево регламентируется так же, как и все другие повороты налево.

То есть действует правило, что "при повороте налево нужно занять крайнее левое положение" - т.е. то положение, которое занял я?

GDW nik писал(а):При выезде со двора ширина проезжей части была достаточна для движения в два ряда с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними? - если достаточна - выходит Вы поворачивали налево со встречной, а не попутной полосы?

Тут не совсем понял, попробую еще раз обрисовать картину. Представим перекресток 4-полосной (по 2 полосы в каждое направление) дороги А и 2-полосной (по 1 полосе в каждое направление) дороги Б. Дорога Б входит в перекресток только с одной стороны, а с другой продолжается заездом во двор; т.е. получается Т-образный перекресток с заездом во двор в "верхней части буквы Т"; из этой части, собственно, я и выезжал. Выезд из двора, в целом, умещает одну машину, но прямо перед пересечением с улицей А он расширяется и может уместить по ширине 2-3 машины. Сначала подъехал я, и встал таким образом, что если бы поехал прямо на улицу Б, то ехал бы по правой полосе дороги Б (т.е. не по встречной); включил поворотник налево. Через секунду меня сзади со двора догоняет еще машина и встает справа от меня и тоже включает поворотник налево; если бы она попыталась "поехать прямо", то врезалась бы в закругление перекрестка (т.е. она находилась правее правой полосы дороги Б).

GDW nik писал(а):Что, по Вашему "творит" эта машина? Почему Вы позволяете себе сигналить в населённом пункте машине, которая двигается сзади Вас? Вы нарушаете п 19.10 ПДД.

Насколько я знаю, сигналить можно и нужно для предотвращения аварии, разве нет? А ДТП вполне могло состояться, т.к. я мог оказаться у этой машины в мертвой зоне; либо, допустим, ее водитель мог подумать, что мы одновременно влезем, он в дальнюю полосу, я в ближнюю (но повторю, что там все сужено до "1.5 полос" в одну сторону из-за снега и парковок).

GDW nik писал(а):Однако, даже при отсутствии разметки, п 9.2 ПДД запрещает выезжать на встречку при наличии четырех полос.

Как понять, что у дороги "четыре полосы", если нет разметки и знаков? Только "на глаз" или есть требование по ширине такой дороги? Или, если разметки и знаков нет, то дорога по умолчанию все же однополосная?