Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

**GDW nik** » Сегодня, 11:48

Дмитрий-903 писал(а):GDW nik, На выезде с примыкающей дороги стоит знак "Уступи дорогу". А вот то, что на Рощинской нет знака главная дорога, это да. Но, ведь и перекрёстка нет, как говорит суд

Дмитрий-903, "говорить" это одно. На каком основании "перекрёстка нет"? Нужно решение.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Суд считает, что это выезд с прилегающей территории?

**Pddclub** » Сегодня, 11:48

**Дмитрий-903** » Сегодня, 11:55

Решение
https://cloud.mail.ru/public/GfkR/fsxNhEQMX

**Александр-921** » Сегодня, 12:05

Дмитрий-903 писал(а):ВНИМАНИЕ!, уже нет понятия "Прилегающая территория", суд называет этот участок "Второстепенной дорогой", примыкающей к ул.Рощинская.

Дмитрий-903, суду БРАВО!!!
Думаю, судью убедили, что обосновать прилегаемость территории слева от Рощинской будет проблематично и они решили воспользоваться другим аргументом.

Дмитрий-903 писал(а):суд говорит, что примыкание ДОРОГ есть, перекрёстка НЕТ

- а вот это уже как-то не стыкуется с первым тезисом суда.
Что-то где-то кто-то путает...
Давайте дождёмся первоисточника.
Первое впечатление - вам, Дмитрий, повезло. Не жалейте о потере приготовленных аргументов. Они, честно говоря, и у нас с вами тоже были так себе..., на любителя...

Бороться с второстепенной дорогой будет легче.

**GDW nik** » Сегодня, 12:09

Суд писал(а):Из представленной по запросу суда схемы организации дорожного движения
следует, что вышеназванное место пересечения (примыкания) является местом проезда к
домам - то есть второстепенной дорогой, которая не прерывают действие дорожного
знака 3.24, установленного перед рубежом контроля скорости.

Дмитрий-903, "место проезда к домам" по ПДД не является выездом с "Прилегающей территории" (см п 1.2 ПДД).
Задайте вопрос, вернее два -
1. как водителю с Рощинской определить предназначение (для сквозного проезда) примыкаемой слева дороги?
2. как водителю с Рощинской определить - какая или чья территория прилегает НЕПОСРЕДСТВЕННО к ул. Рощинская?

"Перекрёстка нет" может быть только в случае выезда с прила - а этого как раз в решении не указано.
В решении " то есть второстепенной дорогой," - а она не второстепенная к Рощинской. Почему - выше написал.

**Александр-921** » Сегодня, 12:39

GDW nik писал(а):Ошибки нет.

GDW nik писал(а):Ошибка.

Дмитрий-903,ну вот, пока готовил себе завтрак, и придумывал аргументы для моего уважаемого оппонента GDW nik, а он уже сам справился.

GDW nik писал(а):На ул. Рощинская нет ни одного признака "Главная дорога" (п 1.2 ПДД) - поэтому эти дороги РАВНОЗНАЧНЫЕ. И это перекрёсток равнозначных дорог

-поддержу.
Осталось накидать вам ещё аргументов для разговора в суде.
========
Добавлю.
1. Прямо в зале суда, испросив разрешение у судьи, задайте вопрос инспектору ГИБДД прямо в лоб: "А что такое =второстепенная дорога=? Прошу ответить обоснованно и нормативно, без этих ваших ментовских "бла-бла", "можно предположить... и "я так считаю...". Определение в студию, пожалуйста, желательно определение из правового, на худой конец - из нормативного документа".
А для вас, Дмитрий, чтобы в очередной раз позлить моего GDW nik и не растекаться мысью, позволю себе разместить небольшую выдержку из моего черновичка с претензиями к термину =Главная дорога= - потому что лучше и не скажешь

Это, по-моему, полезная ссылка. Но не машите этим аргументом в зале суда, как флагом. Пусть это будет вашим козырем в рукаве - уверен, что инспектор ГИБДД о существовании такого ГОСТа не знает.
Ну а дальше - слушайте GDW nik, он тоже в чём-то несколько немного иногда бывает правым.
В смысле - не левым.

==============

Дмитрий-903 писал(а):На выезде с примыкающей дороги стоит знак "Уступи дорогу".

-про этот знак вообще даже куры не шепчут. Про него вы слыхом не слыхивали, это не ваш знак вообще совсем. Подтверждающую ссылочку на это может вам дать наш опытный GDW nik.
==================

**Pddclub** » Сегодня, 12:39

**Дмитрий-903** » Сегодня, 12:39

Александр-921 писал(а): суду БРАВО!!!
Думаю, судью убедили, что обосновать прилегаемость территории слева от Рощинской будет проблематично и они решили воспользоваться другим аргументом.

Я тоже так и предполагал

Александр-921 писал(а): - а вот это уже как-то не стыкуется с первым тезисом суда.
Что-то где-то кто-то путает...
Давайте дождёмся первоисточника.

Выложил ссылку

Александр-921 писал(а): Первое впечатление - вам, Дмитрий, повезло. Не жалейте о потере приготовленных аргументов. Они, честно говоря, и у нас с вами тоже были так себе..., на любителя...
Бороться с второстепенной дорогой будет легче.

Надеюсь, но линию защиты теперь нужно прорабатывать заново

**Алексей..Ч** » Сегодня, 12:40

: Снимок экрана ПДД.jpg (64.05 KiB) Просмотров: 32

1. Судье предоставили документ подтверждающий что это дорога.
2. Второстепенной она может быть при наличии разности покрытий, и обозначению соответственно главной дороги. Возможно это есть в документах.
3. Пересечение двух дорог, не считающимся перекрестком по принципу, пересечения, примыкания главной и второстепенной дороги - это нонсенс, ввиду того что как раз таки это понятие прописано в ПДД!

Очень любопытная история! Особенно для судейства: второстепенная дорога, выезд из прилегающей территории, какая разница вообще для судьи, который имеет еще и квалификационную классность юриста! Интересно, знания ПДД какому классу должно соответствовать у них??? :lol:

**Дмитрий-903** » Сегодня, 12:57

Александр-921 писал(а):1. Прямо в зале суда, испросив разрешение у судьи, задайте вопрос инспектору ГИБДД прямо в лоб: "А что такое =второстепенная дорога=? Прошу ответить обоснованно и нормативно, без этих ваших ментовских "бла-бла", "можно предположить... и "я так считаю...". Определение в студию, пожалуйста, желательно определение из правового, на худой конец - из нормативного документа".

Это так не работает в апелляции, нужно сразу писать это в тексте (знаю это из опыта апелляций по гражданским делам), тем более что ГАИшник не приходил и не придёт.

Александр-921 писал(а):А для вас, Дмитрий, чтобы в очередной раз позлить моего GDW nik и не растекаться мысью, позволю себе разместить небольшую выдержку из моего черновичка с претензиями к термину =Главная дорога= - потому что лучше и не скажешь Это, по-моему, полезная ссылка. Но не машите этим аргументом в зале суда, как флагом. Пусть это будет вашим козырем в рукаве - уверен, что инспектор ГИБДД о существовании такого ГОСТа не знает.

Изучал этот ГОСТ, полезный, но опять же в апелляции, к сожалению придётся всё сразу писать. Слушать там не очень то любят

Александр-921 писал(а):
Дмитрий-903 писал(а):На выезде с примыкающей дороги стоит знак "Уступи дорогу".
-про этот знак вообще даже куры не шепчут. Про него вы слыхом не слыхивали, это не ваш знак вообще совсем. Подтверждающую ссылочку на это может вам дать наш опытный GDW nik.

Я о нём писал в первичном иске, но в решении про него нет ни слова, возможно и прокатит на дурачка

**GDW nik** » Сегодня, 13:06

Дмитрий-903 писал(а):Я о нём писал в первичном иске, но в решении про него нет ни слова, возможно и прокатит на дурачка

Больше нигде про знак 2.4 не упоминайте - этот знак к водителям на Рощинской не относится (п 1.3 ПДД). Для водителя на Рощинской - это перекрёсток равнозначных дорог - только это путь к успешному обжалованию.

Вам и не нужно понятие "Второстепенная дорога". Вам нужно понятие "Главная дорога" - оно есть в п 1.2 ПДД. Если признаков приоритета нет - то и преимущества (права на первоочередное движение в намеченном направлении) у водителя нет. "Преимущество" - тоже п 1.2 ПДД - и все пересекаемые (примыкаемые) дороги водитель обязан считать равнозначными.
Одно исключение - выезд с прилегающей территории. Ещё одно - пересекаемая грунтовка - Вас не касается.

Посмотрел перекрёсток, который Вы проехали до того. Там участок ул. Рощинской, по которому двигались Вы - именно второстепенный (табличка 8.13) и это важно.

**GDW nik** » Сегодня, 13:39

GDW nik писал(а):Посмотрел перекрёсток, который Вы проехали до того. Там участок ул. Рощинской, по которому двигались Вы - именно второстепенный (табличка 8.13) и это важно.

То есть к этому участку второстепенной (вернее, не являющейся главной) Рощинской могут примыкать (пересекать) только главные или равнозначные дороги. Примыкание второстепенной дороги (решение суда) невозможно по определению.
А уже это значит, что действие запрещающего знака 3.24 отменено ближайшим за знаком перекрёстком - в данном случае перекрёстком равнозначных дорог. И Вы именно так обязаны были считать.

Вход • Регистрация

Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

Re: Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

Re: Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

Re: Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

Re: Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

Re: Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

Re: Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

Re: Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

Re: Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

Re: Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

Re: Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

Re: Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

Re: Комментарии к "Прилегающая территория или перекресток?"

Кто сейчас на форуме