Турбо кольцо

Алексей..Ч писал(а):Mishutka, Как это у вас все складывается интересно. Предписывающие знаки не отменяются

Да, не отменяются.

Алексей..Ч писал(а):движение согласно стрелок по кругу разрешено,

Да. Но при этом три разных варианта "кому куда".

Алексей..Ч писал(а): но АУДИ нарушила знак особых предписаний,

Да, нарушила.

который не отменяет требования предписывающего знака Круговое движение?

А что, эти знаки отменяют "круговое движение" на перекрестке? Откуда такая шальная мысль вообще пришла в Вашу дурную голову?

И вам абсолютно ровно, что ситуация с этими знаками прямо аварийная, так как эти знаки разрешают на выезд из кольца с любой полосы во всех четырех направлениях?!

Не надо валить с больной головы на здоровую. Аварийная ситуация не со знаками, а с поведением водителя ауди, который решил нарушить требования знака особых предписаний, правила перестроения и требование безопасного бокового интервала. Ну, и разметку надо освежить.

Mishutka писал(а):

Алексей..Ч писал(а):Mishutka, Как это у вас все складывается интересно. Предписывающие знаки не отменяются

Да, не отменяются.

Алексей..Ч писал(а):движение согласно стрелок по кругу разрешено,

Да. Но при этом три разных варианта "кому куда".

Алексей..Ч писал(а): но АУДИ нарушила знак особых предписаний,

Да, нарушила.

который не отменяет требования предписывающего знака Круговое движение?

А что, эти знаки отменяют "круговое движение" на перекрестке? Откуда такая шальная мысль вообще пришла в Вашу дурную голову?

И вам абсолютно ровно, что ситуация с этими знаками прямо аварийная, так как эти знаки разрешают на выезд из кольца с любой полосы во всех четырех направлениях?!

Не надо валить с больной головы на здоровую. Аварийная ситуация не со знаками, а с поведением водителя ауди, который решил нарушить требования знака особых предписаний, правила перестроения и требование безопасного бокового интервала.

Mishutka, Это не разговор! Почему? Да потому!!!
"Какие ваши доказательства?" А.Шварцнегер.к/ф Красная жара.
Возьми четыре фломастера по цвету и нарисуй себе то что ты считаешь нормальным. Может рисование, Вас, как-то к уму разуму приведет, наконец-то...

Mishutka писал(а):

Алексей..Ч писал(а):Mishutka, Как это у вас все складывается интересно. Предписывающие знаки не отменяются

Да, не отменяются.

Алексей..Ч писал(а):движение согласно стрелок по кругу разрешено,

Да. Но при этом три разных варианта "кому куда".

Алексей..Ч писал(а): но АУДИ нарушила знак особых предписаний,

Да, нарушила.

который не отменяет требования предписывающего знака Круговое движение?

А что, эти знаки отменяют "круговое движение" на перекрестке? Откуда такая шальная мысль вообще пришла в Вашу дурную голову?

Спецом еще раз процитировал Мишутку! Вообще ему пофиг что пишет. По моему это у Мишутки шальная пуля в голове. С моей как раз все в порядке!!

Возьми четыре фломастера

Ну, если глупенькому Лёшеньке без картинок не понять, то вот Лёшеньке картинка.
Зеленым, красным и голубым цветом показано, что соответствует знакам и ПДД, а фиолетовый пунктир - то, что вытвоворяла ауди, в нарушение требований знаков и ПДД. Итог предсказуем - не смогла устроить ДТП напротив правого треугольника, но таки добилась своего уже после него.
При наличии нестертой разметки у ауди были бы ещё нарушения, но итак всё предельно ясно.

итак

Читать: "и так", ну, и знак вот такой, если уж быть точным:

Mishutka писал(а):При наличии нестертой разметки у ауди были бы ещё нарушения, но итак всё предельно ясно.

У Вас в параллельной реальности всё "предельно".
В объективной - при въезде на круг по ул. Гузовского не три - а две полосы, чувак - по знаку 5.15.

Полоса свежего асфальта посредине условно делит ПЧ на круге пополам и оба авто двигались в два ряда по левой полосе (см. титульное фото статьи или 0:19 видео), где и произошло ДТП.

GDW nik, а они въехали по улице Гузовского? Логика не меняется. Картинка мненяется.

Если у Вас вопрос, почему зеленому выезд сделали более "пропускной" - видимо по расчетам красный трафик существенно теряется на первом съезде на Ядринское, а зеленый трафик в основном едет на Никольского... В Любом случае полоса ауди - крайняя правая, в том числе и на съезде с круга. Попытки на круге переместиться поближе к клумбе - перестроение, перестраивайся - но позади зеленой шкоды, а не ей в бочину. Может они там уже в момент прижатия друг дружке зеркала поломали, а потом только завершили процесс полным металлоломом. Продолжать в нарушение предписания обязательно съехать с круга движение по внешнему ряду потока (даже если удалось отвоевать пару метров зазора до бордюрного камня справа) "по кругу" (после неудачных попыток бортануть шкоду на клумбу) при наличии законно съезжающих со второго ряда во вторую полосу, хотя ты уже по знаку долен был сам съехать с него - тоже такое себе развлечение. И тоже нарушение ПДД.

и оба авто двигались в два ряда по левой полосе

Нет там места для двух рядов автомобилей в одной полосе. В крайнем случае - для одной некрупной легковушки и мопеда.

Mishutka писал(а):

Возьми четыре фломастера

Ну, если глупенькому Лёшеньке без картинок не понять, то вот Лёшеньке картинка.
Зеленым, красным и голубым цветом показано, что соответствует знакам и ПДД, а фиолетовый пунктир - то, что вытвоворяла ауди, в нарушение требований знаков и ПДД. Итог предсказуем - не смогла устроить ДТП напротив правого треугольника, но таки добилась своего уже после него.
При наличии нестертой разметки у ауди были бы ещё нарушения, но итак всё предельно ясно.

Mishutka, Идиотику дали фломастеры, а что делать с ними, он умишком своим никак в толк не возьмет! Беда!
Долго же ты думал, зачем четыре разных цвета... Но, что поделать! Нет ума и не будет!



Разве можно обсуждать с придурком проблемы организации проезда турбо-кольца, когда он не понимает что такое перестроение? Где на турбокольце, этот маневр, должен быть либо полностью исключен! Либо, ввиду малого потока, минимизирован к исполнению.

Раз ты решил скатиться к оскорблениям, то объясни мне "глупенькому", почему в одном случае ты выводишь одну точку зрения

Mishutka писал(а):

Mishutka, то есть даже включённые Шкодой правые поворотники перед перестроением на правую полосу вас не убеждают?

Нет. Тем более, не было перестроения. Полоса шкоды продполагает два варианта продолжения движения - на выезд "прямо" или "дальше по кольцу.

А в другом случае,

Mishutka писал(а):Александр-921, резко или не резко. Но то, что он не завершил поворот в правой полосе, а продолжил по диагонали, это будет расцениваться как перестроение. И если там будет десятиполосная автострада, то его диагональное движение до левой крайней полосы будет расцениваться как многократное перестроение с "не уступил дорогу", а не какое-то жалкое одинокое "не по возможности ближе к правому краю в повороте" без дополнительных обязательств. Как бы весело при этом дурачкам ни было.
И таки да, перестроение может начаться и в середине поворота.

Флюгер ты и есть флюгер! Я об этом уже говорил однажды.

Ну и если до кучи мы рассмотрим ваше суждение про то что является перекрестком или главной дорогой

Mishutka писал(а):Ну, а треугольник в правом нижнем углу картинки вообще никакого отношения к этим перекресткам не имеет - просто направляющий треугольник на улице Борсоева, с другим целями нарисованный. У Вас вопрос "почему поставили столбик со знаком за пределами проезжей части за бордюром а не прямо на проезжей части на кончике нарисованного треугольника"? А разве ответ не очевиден? А на вопрос, "перестает ли Борсоева быть главной по отношению к примыкающим дорогам типа Суже-Батора, раз тут после знака ещё и направляющий треугольник на её ПЧ нарисован?" ответ - нет, не перестает. Почему не перестает? Потому что улица Борсоева обозначена, как это указано в ПДД, знаком Главная дорога. И никаких дополнительных доказательств этого не требуется.
P.S. Зачем на табличке нарисовали изгиб Борсоева на перекрестке с Сухе-Батором, хотя тут соответствующая осевая проезжей части Борсоева прямая? Возможно - чтобы учесть какие-то зрительные искажения перспективы с места водителетей на реальной дороге...

Mishutka писал(а): Косяк в том, что обсуждаемое разделение единой проезжей части ул. Борсоева на две отдельных проезжих части вообще не перекресток, даже при наличии на месте ее разделения места для разворота (хотя в документах мы можем неожиданно найти и обратное, типа это две дороги с одинаковым названием, я ничему не удивлюсь, поэтому и не люблю без документов обсуждать фотографии). Но знаки приоритета могут регулировать приоритеты не только разных дорог, но и разных проезжих частей одной дороги при их сложных сочленениях.

(новое открытие от Мишутки: дороги дублеры не образуют перекрестков!!!)

Просто писец какой то! Такое ощущение что идиот полностью презрел все что написано в ПДД!!! И мы к слову, еще что то пытаемся с ним обсудить??? Это что? Сознательное запудривание мозгов посетителей сайта? Нигилирование, троллинг правил РФ? Даже там где слово слово совпадает с западными конвенциями?

Где на турбокольце, этот маневр, должен быть либо полностью исключен!

Клоунада продолжается.
Что сказать то хотели? Каким боком можно исключить перестроения на "турбо" перекрестке с круговым движением? Даже сплошная разметка не исключит перестроения с нарушением ПДД. Вы хоть знаете, что такое перестроение? Это выезд из полосы/ряда с сохранением направления движения. Если на кольце несколько полос/рядов, то полностью исключить выезды из полос и рядов могут только бетонные отбойники толщиной не менее метра. А уж при отсутствии на кольце даже разметки что-то там лепетать про полное исключение перестроений - полный позор.

почему в одном случае ты выводишь одну точку зрения

Потому что движение по своей полосе, даже если эта полоса уходит прямо с турбо-кольца - это не перестроение.

... в другом случае

выезд из своей полосы с сохранением направления движения для перемещения через несколько полос из крайнего правого положения на ПЧ к осевой разметке - это перестроение. А что, есть какие-то сомнения? Тогда почитайте, наконец, что такое перестроение в ПДД.

рассмотрим ваше суждение про то что является перекрестком

Мое суждение, что по ПДД перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. При этом я также сужу, что по ПДД перекрестком не считаются выезды с прилегающих территорий. Я в чём-то неправ в своих суждениях?

Ну, а треугольник в правом нижнем углу картинки вообще никакого отношения к этим перекресткам не имеет

А Вы что, с этим не согласны? И какое же отношение имеет нарисованный на проезжей части Борсоева треугольник, расположенный в 50 метрах в стороне от перекрестка с Сухе-Батора и Коммунистической, к этому перекрестку? Умный Вы наш, Лешенька... И какое отношение вообще улица Борсоева имеет к этому "турбокольцу". По своему обыкновению понагнать пурги побольше решили?

дороги дублеры

А Вы хоть знаете, что такое "дорога дублер" и чем она отличаются от дополнительной проезжей части или, например, дополнительного направления? С чего Вы решили, что постоянно сходящиеся и расходящиеся проезжие части улицы Борсоева - это "дороги дублеры"? Документ какой-то представить можете?

Или решили сюда притащить Сухе-батора и Борсоева, чтобы в глаза не бросалось моё высказанное в том топике "суждение" о том, что вне зависимости от того, чем считаются эти проезжие части Борсоева, к их слияниям и развилкам надо относиться также как и слияниям и развилкам, которые являются перекрестками? Только даже такие развилки Борсоева никакого отношения к перекрестку с Сухе-Батора не имеют.