Турбо кольцо

Mishutka писал(а):

GDW nik писал(а):Ауди и Шкода двигались по левой полосе движения в два ряда

Нет. Один двигался по левой, которая "по кольцу + прямо на съезд", а другой - по второй слева, которая после "только на ближайший съезд направо или на следующий прямо"
https://yandex.ru/maps/45/cheboksary/ge ... e_big&z=15

Потом "левее левой" стала нарождаться ещё одна полоса https://yandex.ru/maps/45/cheboksary/ge ... e_big&z=15, в которую левый не перестраивался, оставаясь в своей полосе.
А вот в его полосу из соседней справа полосы начал перестроение автомобиль, который не захотел по своей полосе ехать "только на оставшийся съезд прямо".
И при перестроении этот "правый" автомобиль не уступил дорогу (изначально я видео не мог посмотреть, а с учетом глупостей про знак принял его за въехавшего под этот знак). В любом случае - вина в ДТП по причине нарушения правил перестроения правым. Ну, и плюс дорожников можно пристегнуть за полустертую разметку...

Mishutka, Они оба ехали по одинаковому требованию знака! И вполне могут это утверждать.
Вот они вместе в кадре.

Вот откуда ехала АУДИ

Вот с этого направления шла ШКОДА


А вот эта реплика, что правый нарушил, это специально? Чтобы продлить обсуждение? Тогда поясните куда правый перестраивался, если у него не был включен указатель поворота, и по ширине проезжей части вплоть до удара он никуда не смещался, и не совершал выезд из занимаемого ряда? Вы за него решили и назначили ему это смещение? Ведь бьет его левый с включенным указателем поворота.

Mishutka писал(а):И что дальше? На установленном перед перекрестком (хоть перед кольцом, хоть перед обычным) знаке показываются полосы той дороги, на которой он установлен, а не той, которую она на этом перекрестке пересекает или к которой примыкает.

Дальше яйца мешают
Читайте Правила - а не лепите горбатого.

5. Знаки особых предписаний
Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

5.15.1. "Направления движения по полосам".
Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

"Показывают" в стриптиз-баре - Вы снова всё поперепутали.
А вот знак 5.15 ничего не "показывает". Он вводит (отменяет) режим движения.

GDW nik писал(а):Читайте Правила - а не лепите горбатого.

GDW nik, поддержу.
Но поправлю. Если читать только описание знаков в ПДД, то мнение Мишутки может быть и верным.
Но знаки устанавливаются на дорогах хотя с учётом ПДД, но всё же по ГОСТу.
Поэтому мишуткинское

Mishutka писал(а):На установленном перед перекрестком (хоть перед кольцом, хоть перед обычным) знаке показываются полосы той дороги, на которой он установлен, а не той, которую она на этом перекрестке пересекает или к которой примыкает... На дороге, на которой он установлен, две полосы. От того, сколько полос на кольце, к которому она примыкает, количество полос на таком знаке не зависит.

не верно.
В ГОСТе дорожникам указано так:
5.6.22 Знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос...
Красненьким выделил важное уточнение, которым руководствовались дорожники, но которого нет в ПДД.
Так что действительно, вы были правы, утверждая, что знаки перед перекрёстком стоят не те.
Однако, стоит заметить, что это такое несоответствие количества полос на знаке с количеством полос на кольце только с одного подъезда к кольцу. С остальных трёх сторон всё нормально.
Кроме того, непонятно, зачем [/quote]GDW nik обратил на это внимание? Ведь этот въезд на кольцо не имеет никакого отношения к разбору ДТП.
Хорошо зная Мишутку, решили его спровоцировать?
У вас это отлично получилось.
=======================

Mishutka писал(а):То, что Вы этого не понимаете, в сотый раз доказывает, что Вы абсолютно некомпетентны в вопросах ПДД и организации движения.

- не могу сказать так про вашу компетенцию, но вам, Мишутка, стоило бы знать о требованиях ГОСТа к правилам применения знаков и не ляпаться в грязь лицом перед стоим непримиримым противником.
=================
Впрочем, ещё раз повторю, этот вопрос факультативный и не имеет отношения к разбору ДТП - на оригинальном видео (наверное - из машины ГИБДД) вообще непонятно, с какой стороны обе машины въезжали на кольцо и какие знаки перед кольцом каждый из них видел.
Наверное, Аудио въехала на кольцо со стороны ул.Гузовского, была оповещена, что на кольце две полосы и думала - ни фига себе какие полосы широкие...
А Шкода въезжала с Московского проспекта, знала, что на кольце три полосы и думала - что-то полосы какие-то узковатые.
==========

GDW nik писал(а):Теперь разберём ДТП на видео. Действительно, в направлении "прямо" по кольцу со стороны ул. Гузовского предписано движение по двум полосам.

-непонятно, причём тут въезд со стороны ул.Гузовского? Может они оба уже третий круг по кольцу наматывали, выжидая момент, когда можно будет успешно столкнуться?

GDW nik писал(а):Ауди и Шкода двигались по левой полосе движения в два ряда (00:18 видео)

-почему вы так решили - непонятно... А мне кажется, что они двигались каждый в своей полосе...

GDW nik писал(а):А водитель Шкоды - в разрешённом ему направлении "прямо" по кольцу.

- откуда вы это взяли? А мне кажется, что водитель просто-напросто проспал своё предварительное перестроение для выезда с кольца на ул. Никольского и решил резко ломануться вправо через среднюю полосу Ауди на крайнюю правую полосу.
Как вы себе всё так однозначно решаете - непонятно...
================

Mishutka писал(а):Главная причина ДТП - нарушение въезжающим требования знака "уступи дорогу" (соответственно и пункта 1.3 ПДД) и пункта 13.11 (1).

о каком въезжающим вы говорите? У них обоих при въезде на круг с любой стороны были знаки 2.4, а вот при движении уже по кругу, непосредственно перед столкновением, у них обоих слева был знак 2.1 (посмотрите на видео).
А про п.13.11(1) - это вообще лихо!!! Причём тут этот пункт про въезд на кольцо, если они едут по кольцу вместе рядышком уже полчаса как.

Mishutka писал(а):Второстепенная причина - вероятное нарушение обоими водителями требований пункта 10.1 ПДД

как это вы, Мишутка, здесь ещё и про ваши любимые п.8.1, п.1.3 и п.1.5 не упомянули - просто удивительно.
Ну ладно GDW nik трахает вас по полной - это его постоянная забава, но уже и обычно сдержанный Алексей вашу писанину объявляет билибердой...
Что с вами уже третий день? Соберитесь... Выпейте водки наконец. Я уже давал такой совет GDW nik - вот ему видно помогло.

Алексей..Ч писал(а):Вот откуда ехала АУДИ
Вот с этого направления шла ШКОДА

Алексей..Ч, вы провидец? Откуда вы это знаете?

Алексей..Ч писал(а):если у него не был включен указатель поворота,

плохой аргумент, который в принципе может только увеличить степень вины правого, а не оправдание для него, если он действительно полез в чужую левую полосу.

Алексей..Ч писал(а):и по ширине проезжей части вплоть до удара он никуда не смещался, и не совершал выезд из занимаемого ряда?

откуда такая уверенность? Это по видео совершенно не очевидно. Вы ориентируетесь на старые картинки, на которых отлично видна разметка на кольце, а в оригинальном видео разметки нет совсем.
Кстати, мишуткинская версия вполне себе возможна. НО!!! при условии, что на кольце есть разметка полос и хорошо видно, что

Mishutka писал(а):Потом "левее левой" стала нарождаться ещё одна полоса https://yandex.ru/maps/45/cheboksary/ge ... e_big&z=15, в которую левый не перестраивался, оставаясь в своей полосе.

Но ведь свою версию ДТП Мишутка тоже иллюстрирует старыми картинками. А если реально в этот день разметки полос нет? Тем более, нарождение ещё более левой полосы возможно только с помощью очевидной разметки. А она не просто плохо различима, её просто тупо нет совсем.

Алексей..Ч писал(а):Ведь бьет его левый с включенным указателем поворота.

- это хороший аргумент.
Можно, конечно, предположить перестроение правого без включения левых поворотников, но очень трудно представить себе включение правых поворотников без намерения перестроиться в правый ряд.
Алексей..Ч, вы, действительно всё посмотрел подробно и, наверное, единственный, кто заметил включённые поворотники у Шкоды.
Твёрдая вам четвёрка за это - мне с самого начала ваша версия событий казалась наиболее верной.
Примите моё почтение...

GDW nik писал(а):А вот знак 5.15 ничего не "показывает". Он вводит (отменяет) режим движения.

ООО! Пресловутые, легендарные, печально известные и знаменательные =режимы движения=!!!
Давненько вы не вспоминали о них.
Но за этот год так не разу и пояснили вместе со своими ПДД - что это за зверь такой - режимы движения? Хотя соглашусь - выглядит солидно.

Александр-921 писал(а):

Алексей..Ч писал(а):Вот откуда ехала АУДИ
Вот с этого направления шла ШКОДА

Алексей..Ч, вы провидец?

Александр-921, Нет. Внимательно смотрел видео. И это предположение согласно видео, а не экстрасенсорное провидение. В статье указано направление откуда они оба выехали. Возможно: шкода заходила на второй круг, но на видео впервые мелькнула у клумбы аккурат в месте пересечения этих проезжих частей, что никак не указывает на то что они въехали с одного направления.

Александр-921 писал(а):

Алексей..Ч писал(а):если у него не был включен указатель поворота,

плохой аргумент, который в принципе может только увеличить степень вины правого, а не оправдание для него, если он действительно полез в чужую левую полосу.

Какой никакой, но единственный. Доказывающий об отсутствии намерения о перестроении для стороннего наблюдателя. Косвенно, на видео движение параллельно краю проезжей части вокруг клумбы кольца. Хоть тебе и покажется это не очевидным, и на чужой острый глазок можно заметить перестроение хоть вправо, хоть в лево, на несколько сантиметров. В этот спор меня не надо втягивать, у меня зрение уже не 100%. Пусть будет как вам надо.

Александр-921 писал(а):Кстати, мишуткинская версия вполне себе возможна. НО!!! при условии, что на кольце есть разметка полос и хорошо видно, что

Mishutka писал(а):Потом "левее левой" стала нарождаться ещё одна полоса https://yandex.ru/maps/45/cheboksary/ge ... e_big&z=15, в которую левый не перестраивался, оставаясь в своей полосе.

Но ведь свою версию ДТП Мишутка тоже иллюстрирует старыми картинками.

Правильно заметил, старыми картинками. На основе которых он построил свою версию. Хотя мы видим (и ты это тоже отметил) при отсутствии разметки, и направляющих островков никакая полоса народиться в принципе не может. Если только не в голове Мишутки.

Александр-921 писал(а):Алексей..Ч, вы, действительно всё посмотрел подробно и, наверное, единственный, кто заметил включённые поворотники у Шкоды.
Твёрдая вам четвёрка за это - мне с самого начала ваша версия событий казалась наиболее верной.
Примите моё почтение...

Спасибо! Вы очень любезны, как никогда!

Александр-921 писал(а):Кроме того, непонятно, зачем GDW nik обратил на это внимание? Ведь этот въезд на кольцо не имеет никакого отношения к разбору ДТП.

GDW nik на это обратил внимание - потому что въезд на круг этих двух авто обратил внимание автор статьи. И фото знака 5.15 на ИХ въезде показал.

Александр-921 писал(а):Но за этот год так не разу и пояснили вместе со своими ПДД - что это за зверь такой - режимы движения? Хотя соглашусь - выглядит солидно.

Вот то, что вводят (отменяют) знаки особых предписаний - именно тот зверь.

GDW nik писал(а):Вот то, что вводят (отменяют) знаки особых предписаний - именно тот зверь.

GDW nik, Только для одного участника ДТП этот зверь в двух головах, для другого в трех!

----------------

Пора заканчивать с этой историей. Уже надоело мусолить. Шкода виновата не только в перестроении. Ее АУДИ почти на корпус опередила, но ШКОДА тем не менее начал движение вправо. И умничать здесь из-за ошибок полоротых чайников скучновато! Хоть и есть любопытные моменты.

Алексей..Ч, факультативные вопросы о том, кто откуда въезжал на кольцо и кто куда дальше собирался ехать совершенно не важны.
Главное вы выразили ещё позавчера двумя своими наблюдениями:

Алексей..Ч писал(а):Оба участника ДТП ехали по кольцу!
---
И тот, что внутри кольца, стал перестраиваться... А что он там хотел уже не важно!

Вот если бы вы ещё разобрались чисто для себя с:
=островками безопасности,
=направляющими островками и
=клумбами кольца,
и что во что можно перестроить, то я вам изменил бы балл успеваемости по этому вопросу с твёрдой четвёрки на не твёрдую пятёрку с минусом.
=============

Алексей..Ч писал(а):Пора заканчивать с этой историей. Уже надоело мусолить

Нееее. Так не интересно.
Наш Карфаген-Мишутка ещё не достаточно разрушен с его:
==нарушение въезжающими требования знака "уступи дорогу",
==нарушение пункта 1.3 ПДД и
==нарушение пункта 13.11 (1) при движении уже по проезжей части кольцевого пересечения (circulatory roadway).

Александр-921 писал(а):не верно.
В ГОСТе дорожникам указано так:

То, что написано в ГОСТе, никоим образом не противоречит тому, что на установленном на примыкающей дороге знаке показываются полосы примыкающей дороге, а не все возможные полосы других проезжих частей, которые можно на этом перекрестке насчитать. Так что разберитесь сначала со смыслом того, что написано в ГОСТе.

Они оба ехали по одинаковому требованию знака! И вполне могут это утверждать.

Для разных полос там разные знаки. А ширина полос не позволяет "немотоциклистам" ехать в два ряда - значит каждый ехал по своей полосе.