Турбо кольцо

Даже если за полгода эта разметка 2025 года
https://yandex.ru/maps/45/cheboksary/ge ... e_big&z=15
стерлась, то всё равно
а) по "наезженным колеям" видно, что никаких двух рядов в одной полосе тут в принципе быть не может. Каждый едет по своей персональной полосе со своими "требованиями", которые не только на асфальте, но и на знаках нарисованы (например, на этих, если они тут въехали - шкода по левой, ауди по средней https://yandex.ru/maps/45/cheboksary/ge ... e_big&z=15).
б) Ауди ехала там, где на панораме 2025 года торчит белый капот гугл-мобиля. По знакам (например, по этим, в предположении, что обе машины въехали тут), которым пока ещё не стертая разметка соответствует, водитель мог съехать либо сразу на ближайшем съезде, либо доехать до следующего съезда, но уже после него не имел права на "кольцевое движение". А Шкода могла либо съехать на следующем съезде "прямо", либо продолжить по кольцу.
Если бы Шкода хотела по кольцу, то они бы с Ауди разошлись в разные стороны (ауди съехала, а шкода дальше по кольцу). А если шкода выбирает съезд, то они с ауди должны были съехать с кольца по параллельным траекториям.
То, что зафиксировано на видео - по какой-то причине ауди (скорее всего для продолжения движения по кольцу) не захотела по своей полосе съезжать не только сразу (имела право), но и на следующем ответвлении тоже (на что права уже не имела) и решила выехать из своей уходящей с кольца полосы в ту полосу, по которой ехала шкода. Что и было сделано и что и привело к ДТП. Успеть перестроиться из своей полосы ещё на кольце в более левую ауди в принципе было не запрещено ( так как сплошная разметка, запрещающая это, но которую, кстати, нарушает белый капот гугл-мобиля, ай-ай-ай, практически исчезла), но сделать это она должна была, как минимум уступив дорогу. Но при этом она всё равно бы не имела право на кольцевое движение и должна была съехать с кольца по "шкодовской полосе", пристроившись шкоде в хвост (а никак не пытаясь вытолкнуть шкоду на продолжение по кольцу). Причем правая граница "аудюшной" полосы в виде направляющего "треугольника" даже на видео ещё сохранилась, и не видеть, что она удаляется от правой границы своей довольно узкой полосы ауди (вернее, её водитель) не могла, а значит факт своего выезда влево в полосу, по которой ехала шкода, вполне себе осознавала. И за свои осознанные действия должна нести ответственность. Шкода же в "аудюшную" полосу не перестраивалась. Какие могут быть нарушения правил перестроения у Шкоды?

Mishutka писал(а):Даже если за полгода эта разметка 2025 года
https://yandex.ru/maps/45/cheboksary/ge ... e_big&z=15
стерлась, то всё равно
а) по "наезженным колеям" видно,
б) Ауди ехала там, где на панораме 2025 года торчит белый капот гугл-мобиля.

Mishutka, Разбор ДТП производится по факту. А не по тому что вы знаете, помимо свидетельских показаний, и иных доказательств. Вы бы лучше мнение сказали как по знакам им было разъезжаться, если с одного направления три полосы на кольцо вводят условия движения, а с другого два! И не предерешся, что одни знаки могут отменить другие. Клумба круглая, пардон, центральный островок кольцевого пересечения, соответственно ширина проезжей части по кольцу везде одинаковая.

Александр-921 писал(а):Вот если бы вы ещё разобрались чисто для себя с:
=островками безопасности,
=направляющими островками и
=клумбами кольца,
и что во что можно перестроить, то я вам изменил бы балл успеваемости по этому вопросу с твёрдой четвёрки на не твёрдую пятёрку с минусом.

Александр-921, А с чем я тут должен для себя разбираться? Для вас написать сочинение на тему, если бы я был мэром в Чебоксарах?
Или почему на асфальте не увековечили, в назидание погоде и климатическим условиям, разметку 1.16.2? Состав мошенничества или уровень компетенции строителей турбокольца, чтобы внушить приемщикам наличие островка безопасности как аналог направляющему?
Причина ДТП совсем не в этом. Это кольцо все проезжают как обычное, и никто особо не заморачивается со знаками особых предписаний.

Mishutka писал(а): Причем правая граница "аудюшной" полосы в виде направляющего "треугольника" даже на видео ещё сохранилась, и не видеть, что она удаляется от правой границы своей довольно узкой полосы ауди (вернее, её водитель) не могла, а значит факт своего выезда влево в полосу, по которой ехала шкода, вполне себе осознавала. И за свои осознанные действия должна нести ответственность. Шкода же в "аудюшную" полосу не перестраивалась. Какие могут быть нарушения правил перестроения у Шкоды?

Mishutka, Зачем херню откровенно так пороть? На всем видео видно, что АУДИ и ШКОДА двигались параллельно краю проезжей части, пока ШКОДА не стала перестраиваться за 10-15 метров до удара, может меньше, не принципиально. Потому как, именно АУДИ вплоть до удара сохраняла примерно одинаковый боковой интервал до центрального островка. Можешь сумничаать по поводу ширины проезжей части снятом на скрине с сохранившейся разметкой 1.16.3, и дать, хоть на базе конвенции, разницу между ею и 1.16.2. при выполненинии участниками ДТП требований знаков особых предписаний. Если вы уж так желаете продлить балабольство по этой теме.



Оба водителя исходили из учета реальной ширины проезжей части, с сохранением безопасных боковых интервалов. И до момента начала перестроения ШКОДОЙ никакого опасного вождения не наблюдается на видео. Знаки особых предписаний определяют направление и количество полос, а не ширину полосы с учетом общей ширины проезжей части. Поэтому ваш намек что АУДИ должен был, почему то, прижиматься на определенном боковом интервале к правой разметке, глупо. Потому как, она как раз больше вводила в заблуждение относительно изменяющейся по ней ширины проезжей части. (Ведь она шла параллельно той разметке, у клумбы, которая стерлась) И оба водителя осознанно или нет, но правильно определялись по левому бордюру центрального островка, и выдерживали каждый свой ряд.