Т образный перекрёсток

Владимир-270, Спасибо за предоставленную панораму!!! А Вы что не заметили, что знак направления по полосам, стоит когда слева уже сплошная!!! И информационный щит стоит в нескольких метрах от перекрёстка!!! Вот поэтому Я остановился на самом перекрёстке (прозевав свой поворот) и пересёк 1.7 или 1.5 которую можно пересекать с обоих сторон (по тексту ПДД, без всяких "если")
Итак, если Вы здесь первый раз!!! Знак 5.15.2 ни о чем, едим прямо!!! Знак 5.15.1 стоит поздновато, слева уже сплошная!!! И следующий информационный щит, Вы уже всё проехали, но, слева прерывистая, да ладно поворачивайте, ни чего страшного!!!

Mishutka писал(а): (вполне можно на перекрестке с круговым движением не двигаться против часовой, а, например, стоять).

Mishutka, Вы пока ещё не поняли о чём речь... Причём здесь стоять/не стоять и знак 4.3? Вопрос в выборе направления движения - а не в "стоять".
Если Александр добавит "только" - стоять можно будет или нельзя?
Вас идиотом похоже - нужно называть после каждого Вашего сообщения - а то ведь и врачи не помогут. Причём уже Александру
И ещё - если Вы не заметили - пока Вы молчите - выглядите гораздо умнее.

Sashka писал(а):... знак направления по полосам, стоит когда слева уже сплошная!!! И информационный щит стоит в нескольких метрах от перекрёстка!!! Вот поэтому Я остановился на самом перекрёстке (прозевав свой поворот) и пересёк 1.7 или 1.5 которую можно пересекать с обоих сторон (по тексту ПДД, без всяких "если")
Итак, если Вы здесь первый раз!!! Знак 5.15.2 ни о чем, едим прямо!!! Знак 5.15.1 стоит поздновато, слева уже сплошная!!! И следующий информационный щит, Вы уже всё проехали, но, слева прерывистая, да ладно поворачивайте, ни чего страшного!!!

Sashka, действительно, знак 5.15.1 стоит на несколько метров "поздновато", по ГОСТу Р 52289-2019 его устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1.
Информационный щит у перекрёстка уже второй, а аналогичный "Предварительный указатель направлений" (6.9.1) установлен за 300 метров у АЗС.
Прерывистая разметка не даёт право игнорировать знаки особых предписаний. Даже если Вы посчитали, что они противоречат друг другу (хотя противоречия здесь нет!) в ПДД оговаривается: "В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками."
К слову, остановившись на перекрёстке, Вы нарушили ещё и п.12.4. "Остановка запрещается:...на пересечении проезжих частей..."

GDW nik писал(а):Если Александр добавит "только" - стоять можно будет или нельзя?

Зависит от того, куда добавит. Приведите конкретную фразу из ПДД с обязательным наличием слова "разрешается", но без слова "только". И её второй вариант со вставленным словом "только". Если сами разницу в смыслах фраз понять не сможете - объясню.
На данный момент Ваше

Но вот в ПДД "разрешается" действительно часто используется в значении "обязан" - причём без "только".

Не более чем расписка в незнании русского языка на уровне, необходимом для того, чтобы правильно понимать и толковать требования нормативных документов.

Mishutka писал(а):Зависит от того, куда добавит.

Поподробнее. Хоть поржать. Добавьте в описание знака 4.3 слово "только" - чтобы этот знак стал запрещать или разрешать стоянку
Мелете всякую чушь. Вопрос только в том - понимаете Вы сами что мелете или не понимаете.
Александр думает - что понимаете. Я же уверен, что нет.

GDW nik писал(а):Поподробнее.

Куда уж подробнее. Что из написанного Вам не понятно?

Приведите конкретную фразу из ПДД с обязательным наличием слова "разрешается", но без слова "только". И её второй вариант со вставленным словом "только".

Не понятно, что такое ПДД? Это вот этот документ: https://www.consultant.ru/document/cons ... 04b8a7428/
Не понятно, что такое "приведите"? В данном случае - пятое значение из толкового словаря Ожегова - "огласить, напомнить".
"Привести конкретную фразу" в данном случае - разместить в своём посте точную цитату законченного предложения из текста ПДД РФ.
Не знаете, что такое "слово"? В данном случае "слово" - единица речи, служащая для выражения отдельного понятия.
Ещё какие-то пояснения к моему предыдущему посту требуются?
Когда сможете привести указанные конкретные варианты фразы, я смогу Вам объяснить, чем конкретно отличается их смысл. Без этого "конкретно" никак.
А чисто теоретически "разрешается что-то делать" = "можете это что-то делать" (но не обязаны). "Разрешается делать только что-то" = "запрещается делать что-то кроме этого" (но при этом может разрешаться бездействовать, поэтому даже тут не синоним "обязан", так как "обязан сделать что-то" не допускает бездействия).

Mishutka, пожалуйста:
1.18. - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Меняйте "разрешенные" на "обязательные" - смысл не меняется.

GDW nik писал(а):1.18. - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

В этой фразе вообще нет слова "разрешается". Так что это не пример для "разрешается что-то делать/сделать" и "обязан что-то делать/сделать".
Видимо, мало разъяснил. "Разрешается" - это непереходный , возвратный глагол, несовершенного вида в настоящем времени, 3-м лице единственного числа.
И второго варианта фразы со словом "только", чтобы указать Вам на различие в смыслах этих двух фраз, Вы не привели.
Ну, а если чисто поговорить за смысл отличия "разрешенное направление" и "обязательное направление" применительно к предписаниям знаков направлений, то в случае приложения этой фразы к конкретному знаку смысл очень даже меняется. Например, "поворот направо на перекрестке считается разрешенным" и "поворот направо на перекрестке считается обязательным" - две большие разницы. Равно как "разрешенное движения прямо" и "обязательное движение прямо".

Mishutka писал(а):В этой фразе вообще нет слова "разрешается". Так что это не пример.

Хватит уже капризничать. 1.18 нет слова, 4.3 просто не нравится
И вообще я не про слова - а про значение ОБЯЗАН писал. Так что это не каприз - а сливаетесь.

Ладно, вот:
12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.
Меняйте "разрешается" на "обязан".
Вот:
12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине,

Ещё?

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.
Меняйте "разрешается" на "обязан".

Не очень хорошо оно тут будет смотреться. Т.е. при желании поставить транспортное средство никаких иных вариантов кроме "в один ряд параллельно краю проезжей части" не остается. А я хочу поставить его во дворе. Либо тогда придется перестраивать всю фразу из серии:
"При остановке/стоянке на проезжей части дороги обязан размещать ТС в один ряд параллельно её краю". Тогда будет соответствие смысла (и то с оговорками, которые в данном случае можно опустить).
Т.е. написали бы, что одну и ту же мысль можно сформулировать разными фразами с использованием этих двух слов, никаких претензий не было бы, но никак не то, что одно слово часто имеет смысл другого. Смысл у слов всегда разный. Но при должном построении смысл фраз с этими словами может быть одинаковый.