Т образный перекрёсток

Александр-921 писал(а):Но он на достаточно жёстком диске.

Ну тогда Вам меньше повезло

Александр-921 писал(а):А игнорировать в беседе вопросы и отвечать вопросом на вопрос - это характерная черта какого великого народа? Я запамятовал... Не подскажите?

Александр-921, каким образом (слева/справа, параллельно/под углом) ставить машину это способ постановки - а не место постановки. Это мишустик любитель доказывать очевидное - а мне это не интересно.

Вы не приводите никаких аргументов, доказывающих обратное - но настойчиво повторяете свой вопрос.
На что Вы расчитываете при этом? или бесконечный повтор одного вопроса - это и есть Ваш аргумент или тактика такая хитрая?

Алексей..Ч писал(а):... При этом не всегда в требовании используются эти коварные, на ваш взгляд, словечки!
И мне даже без них очень ясно, что я должен и обязан! И нет ни малейшего намека игнорировать эти требования. А почему? Просто потому, что я носитель русского языка, и мне все понятно.
2.1.2. При движении на транспортном средстве,...
Ни одного слова разрешено, или только разрешено! У кого то вызывают жуткие сомнения к этому требованию, что он должен и обязан выполнять этот пункт правил? Ведь этих словечек нет вовсе! Кто то волен принять это как рекомендацию, наставление, назидание, пояснение, но никак требование? Ведь и, требую, в этом пункте тоже слово отсутствует?

Алексей..Ч, Вы как Носитель русского языка и Специалист по ПДД могли бы заметить и понять, что приведённая вами цитата является подпунктом перечисления обязанностей п.2.1 Водитель механического транспортного средства ОБЯЗАН:

GDW nik,

GDW nik писал(а):Вы не приводите никаких аргументов, доказывающих обратное - но настойчиво повторяете свой вопрос.

ну как же так?
Я вам четко объяснил своё мнение, что остановка постороннего ТС на остановке МТС в зоне действия знака 3.27 является нарушением требования этого знака, а вы так и не пояснили, почему такая остановка допустима, ссылаясь на дискуссионность этого вопроса.
Какой-то не солидный ответ от эксперта по ПДД. Вам не кажется?

Александр-921 писал(а):Я вам четко объяснил своё мнение, что остановка постороннего ТС на остановке МТС в зоне действия знака 3.27 является нарушением требования этого знака,

Мне то зачем - я не спрашивал.
Во вторых, Вы тему похоже перепутали.
Но всё равно это солидный ответ от эксперта по ПДД. Только вопросы не путайте другой раз.

GDW nik писал(а):слева/справа, параллельно/под углом... ставить машину это способ постановки

Вы не владеете основами русского языка и базовой терминологией, отсюда все Ваши проблемы с пониманием ПДД.
"На правой стороне дороги" - это место.
"Под углом/параллельно" - это способ.
Если к этому всему прицепить слово "обязан" - будет обязательно делать сказанное только в одном единственном месте и только одним единственным способом. И это будет ересь. Как вариант нормы русского языка "обязан" может относиться только к ближайшему слову в предложении, т.е. к месту, что тоже ересь (хотя именно в данном построении фразы это явно не такой вариант). Как правильно написать в виде предложения русского языка это требование с применением слова "обязан", чтобы не получалось настолько откровенной ереси, я Вам уже написал. При том построении фразы, которое записано в ПДД, слово "разрешается" записано в смысле "разрешается" (т.е. "имеет право" ставить), а не в смысле "обязан" (т.е. "не имеет права не" ставить). Право и обязанность - это принципиально разные вещи! Не противоречащие жестко друг другу в некоторых конкретных случаях (т.е. одно не отменяет другого, а скорее дополняет), но и не тождественные. И путать их (как и теплое с мягким) не стоит.

В дополнение к предыдущему посту - "на правой стороне дороги на обочине" - это тоже не способ, а место, но более конкретное, чем просто "на правой стороне".

хотя именно в данном построении фразы

- неудачно выразился, так как сам пример фразы отсутствует. Речь о фразе, где эти два понятия будут совмещены, а перед ними "обязан", например, такой: "Ставить ТС водитель обязан на правой стороне дороги под углом".

Mishutka писал(а):Т.е. при желании поставить транспортное средство никаких иных вариантов кроме "в один ряд параллельно краю проезжей части" не остается. А я хочу поставить его во дворе.

Mishutka,
а вот Вы прекрасно "владеете основами русского языка и базовой терминологией, отсюда все Ваши проблемы с пониманием ПДД."

Вам говорят - нужно зелёное. А Вы хотите квадратное.
Вы хоть и владеете русским языком - но туповатый его владелец, т.е. Ваша проблема гораздо серьёзнее:

Mishutka писал(а):- неудачно выразился, так как сам пример фразы отсутствует. Речь о фразе, где эти два понятия будут совмещены, а перед ними "обязан", например, такой:

Как вам такой "владелец"?

Владимир-270 писал(а):

Алексей..Ч писал(а):... При этом не всегда в требовании используются эти коварные, на ваш взгляд, словечки!
И мне даже без них очень ясно, что я должен и обязан! И нет ни малейшего намека игнорировать эти требования. А почему? Просто потому, что я носитель русского языка, и мне все понятно.
2.1.2. При движении на транспортном средстве,...
Ни одного слова разрешено, или только разрешено! У кого то вызывают жуткие сомнения к этому требованию, что он должен и обязан выполнять этот пункт правил? Ведь этих словечек нет вовсе! Кто то волен принять это как рекомендацию, наставление, назидание, пояснение, но никак требование? Ведь и, требую, в этом пункте тоже слово отсутствует?

Алексей..Ч, Вы как Носитель русского языка и Специалист по ПДД могли бы заметить и понять, что приведённая вами цитата является подпунктом перечисления обязанностей п.2.1 Водитель механического транспортного средства ОБЯЗАН:

Владимир-270, Не то чтобы заметить, я это знаю! И до сих пор, с пониманием этого смысла, проблем не было и нет. Но есть у нас провокаторы-детонаторы на пустое бумагомарательство, так вот они заявляют:

Mishutka писал(а):

GDW nik писал(а): "Разрешается" в ПДД часто используется в значении "обязан".

Хотя бы один пример из этого "часто" привести сможете? А то попахивает тем, что Вам в очередной раз между строк ПДД привиделось что-то своё, наболевшее...

Я, заметьте, сразу привел в пример п. 1.3, но разве этого кого нибудь остановило? Хотя я предвидел, как из пустого слова выдувать начнут слона!!! См. Сообщение Алексей..Ч » 14 янв 2026, 03:07

Алексей..Ч писал(а):

Mishutka писал(а):

GDW nik писал(а): "Разрешается" в ПДД часто используется в значении "обязан".

Хотя бы один пример из этого "часто" привести сможете? А то попахивает тем, что Вам в очередной раз между строк ПДД привиделось что-то своё, наболевшее...

Я, заметьте, сразу привел в пример п. 1.3,

Вы привели в пример использования в тексте ПДД слова "разрешается" пункт 1.3?
Прелестно. Не затруднит выделить цветом слово "разрешается" в этом пункте?
Вот текст этого пункта, если забыли:

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.