Проезд перекрестка со светофором только на главной дороге

Mishutka писал(а):

Алексей..Ч писал(а):Там никакой градации, и приоритетов в соблюдении указанных требований п.6.13 нет!
.

Опять любители красивых слов понаехали...
Вы хоть знаете, что такое "градация", а что такое "приоритет"?
Градация там как раз есть - на правило (остановка у стоп-линии) и небольшой список исключений, общим условием которых является отсутствие в месте, где движение регулируется светофором, стоп-линий.
А "приоритета" тут вообще быть не может, так как при нанесении перед регулирующим светофором стоп-линии НИ ОДНО из списка исключений В ПРИНЦИПЕ не может быть применено.

подчиняетесь сигналу этого светофора

Сигнал светофора я ВИЖУ. А подчиняюсь я требованиям ПДД 6.13, который описывает, что я ОБЯЗАН ДЕЛАТЬ по указанному сигналу, если он на меня распространяется.
Во-первых, если я что-то вижу, не значит, что это на меня распространяется. Прямых "указаний" тут нет, но с учетом того, каким условиям соответствуют сигналы, которые распространяются, можно сделать вывод, что сигналов, распространяющихся на выезжающего, тут нет, но давайте даже допустим, что хоть необходимые условия "распространения" и нарушены, то всё равно распространяются.
Во-вторых, в данном месте действует требование "остановиться у стоп-линии". Рисуйте стоп-линию перед переходом. Будем обсуждать, кому и когда её можно пересекать. Обсуждать требования, которых тут вообще нет, смысла тоже нет.

Mishutka писал(а):александр-1485, с точки зрения обязанностей водителя - практически никакого. Вопрос в объяснении причин, почему нет светофора на примыкающей дороге. Ответ - потому что это выезд с прилегающей территории в точке, непосредственно прилегающей к пешеходному переходу. Двигающиеся по главной дороге руководствуются требованием остановиться на красный у стоп-линии. Ситуация с выезжающими несколько иная и зависит от того, при выезде они втискиваться между стоп линией и зеброй или стоп-линия между выездом и зеброй (в последнем случае они также останавливаются у стоп-линии.
Если стоп-линия вообще не нанесена, то для простоты считайте, что она всё-таки есть, но непосредственно у самого светофора со всеми вытекающими и учётом того, что условий для 6.17 нет

Алексей..Ч писал(а):[ Ну, а про пункт 6.17 вообще улыбнуло! Наверное он из вашей любимой Конвенции. Откуда нам любителям знать о нем...

и остановится на сигнал дублирующего светофора, когда основной светофор находится у него за спиной.

Mishutka писал(а):Алексей..Ч,

и остановится на сигнал дублирующего светофора, когда основной светофор находится у него за спиной.

Не надо приплетать сюда Уфимский перекресток и "дублирующий" светофор. Это:
а) вообще не перекресток,
б) это основной светофор.
А если охота поговорить за Уфу и дублирующие светофоры, то нанесенную перед "дублирующим" светофором стоп-линию можете сами для себя рассматривать как Вам удобнее - хоть как то, что данный светофор совмещает две функции (дублирует сигнал на въезде на весь перекресток со сложной конфигурацией и отдельно в качестве "нетрадиционного основного" регулирует второе пересечение ПЧ), хоть как то, что "дублирующий" - это просто один из вариантов "каждого светофора" со всеми вытекающими по "секретному пункту" из предыдущего поста. Результат должен быть один и тот же - по красному сигналу светофора, перед которым она нанесена, обязаны остановиться у стоп-линии.

Mishutka писал(а): Результат должен быть один и тот же - по красному сигналу светофора, перед которым она нанесена, обязаны остановиться у стоп-линии.

Mishutka писал(а):
Если стоп-линия вообще не нанесена, то для простоты считайте, что она всё-таки есть, но непосредственно у самого светофора со всеми вытекающими и учётом того, что условий для 6.17 нет

становится на сигнал дублирующего светофора!

Mishutka писал(а):Алексей..Ч,

становится на сигнал дублирующего светофора!

Где я такое предлагаю?
Я предлагаю, что в ситуациях, которые подпадают под последние слова пункта 6.13 (в других местах при отсутствии стоп-линий) можно вообразить, что стоп-линия всё-таки есть, но непосредственно возле светофора. И именно так можно воображать, если правила требуют остановиться непосредственно у этого светофора. В результате остановка у светофора и остановка у воображаемой стоп-линии возле этого светофора приведут к одному и тому же результату. Т.е. полет воображения не исказит ситуацию. В отличие от полетов фантазий некоторых других, которые предлагают считать, что если стоп-линия нанесена, но не у самого светофора, то вроде как её и нет, поэтому работает "в других местах при отсутствии стоп-линий". Вот когда найдёте светофор, у которого требуют остановиться правила - вот тогда и воображайте, что возле него нанесена стоп-линия, перед которой надо останавливаться. Светофор, перед которым в пяти метрах нанесена стоп-линия уже к таким не относится. И останавливаться ни у него, ни у дополнительной воображаемой стоп-линии никто не требует.

Mishutka писал(а):Даже если с доказательством нарушения буквы тут у кого-то Трудности возникают,

Mishutka писал(а): Я говорю, как лучше поступать водителю.