поворот направо через полосу МТС по разметке 1.18 против п.18.2

Mishutka писал(а):из серии "все выезды с территории, количество объектов на которых превышает количество выездов не могут считаться выездами с прилегающей территории"

-Mishutka видно никогда не простит и не забудет эту сакраментальную фразу...
Поздравляю автора этого пёрла с успехом у зрителей.
=====================

Mishutka писал(а):...правила проезда мест примыкания выездов с территорий...предлагаю сначала разобраться "что это за место"

-Mishutka, заметил, что вы уже несколько раз намекаете на обсуждение этого самого =места=, которое не считается и на котором не прерывается...
Наверное, есть что сказать?
Начинайте.

Mishutka писал(а):

И в этот раз, уверен, это Ваше заявление останется огульным.

Естественно. Я делюсь своими знаниями, а не служу архивариусом сразу всех судов всех инстанций.

Mishutka, абсолютно никакой логики - во первых. И тему снова попутал - во вторых.
Делящийся знаниями...

GDW nik,

что вы уже несколько раз намекаете на обсуждение этого самого =места=, которое не считается и на котором не прерывается.

Я намекаю, что не надо придумывать того, чего нет в ПДД, если отсутствующая в ПДД информация есть в других нормативных актах или официальных документах, а при их отсутствии - в признанных словарях и энциклопедиях. И утверждать, что ПДД запрещают смотреть ещё какие-то источники информации кроме самих ПДД, тоже не надо. А если её (информации) и там нет, то тоже не надо выдумывать собственных правил, при этом подсовывая их в "умозаключения" в контексте "по ПДД требуется то или это". Пишите скромнее - "так как я GDWnik считаю, что в этом месте то-то, поэтому я, GDWnik, считаю, что в этом месте ПДД по пункту такому-то водителю запрещают то-то и обязывают делать то-то". И нет вопросов. Поэтому сначала разберитесь, что это за место, а уже потом, что тут требуется от "дорожников" по ГОСТ на применение знаков, а что требуется от водителя по ПДД с учетом тех знаков/разметки, которые в этом месте по факту были "дорожниками" применены. И это касается всего вашего поведения на форуме, в том числе и обсуждений элементов развязок, полос МТС, примыкания всяческих "выездов", мест, где движение регулируется светофорами, перед которыми на расстоянии нескольких метров нанесены стоп-линии...
Ну, и учебник логики какой-нибудь прочитайте внимательно. Всякие умозаключения из серии "по уставу на ремне российского солдата должен быть двуглавый орел, значит российский солдат - это человек, у кого на бляхе ремня двуглавый орел" - являются ошибочными с позиции логики, а сделанные на основе таких умозаключений выводы - подлежат отправке в мусорку без рассмотрения (даже, если по стечению обстоятельств конкретный вывод может оказаться верным и какой-то конкретный носитель ремня с орлом окажется солдатом). И это в полной мере относится и к выводам, обратным ошибочному "человек без бляхи на ремне или вообще без ремня - не является солдатом". Так что, как бы это ни прозвучало высокомерно, даю добрый совет - пользуйтесь моим здесь присутствием в целях Вашего развития, а не для упражнений в хамстве.

А чисто для справки, глянув решения судов про ДТП между крайним и средним при повороте, когда средний напирает на "левый совершил "якобы перестроение" не свернув сразу по дуге в левую полосу другой дороги, а продолжал прямолинейно двигаться до самого центра перекрестка, я хотел свернуть по дуге в правую и начал поворот, получив при этом удар в левую заднюю часть автомобиля", нарвался еще и на третий сценарий (всё с тем же отметанием идеи о перестроении левого из какой-то воображаемой дуговой полосы из левой в левую) - обвинение решением суда среднего в нарушении им бокового интервала по 9.10. Тоже рабочий вариант для въезжающих по соседним полосам. Мораль - не начинай маневра поворот, если такой поворот создает опасность для движения (т.е. угрозу столкновения с теми, в сторону которых решил руль покрутить). Исключение (так как изгибающийся вместе с полосой не маневрирует) - проезд изгибов по продольным (повторяющим изгиб) полосам - там как раз не будешь руль крутить, повторяя форму полосы - будешь виновным.
Так что у среднего против крайнего шансов мало, даже если нет приписки, которая есть в Казахстане, что при разрешенном знаками повороте из нескольких полос, при наличии свободных мест в крайней средний обязан всё равно сначала занять место в крайней полосе, а если места там не нашел, то при повороте уступаешь крайним дорогу.

Mishutka писал(а):Пишите скромнее - "так как я GDWnik считаю, что в этом месте то-то, поэтому я, GDWnik, считаю, что в этом месте ПДД по пункту такому-то водителю запрещают то-то и обязывают делать то-то". И нет вопросов.

Mishutka, К Вам это не в меньшей мере относиться. Например, вы бы могли же вполне высказать свои слова точнее: "делящийся знаниями" заменить на "дарующего миру личное мнение". И ЭГО ваше удовлетворено, и по сути самого выражения предельно все честно!
Причина срача на форуме тут же будет искоренена! Никто не станет вам ничего доказывать, насколько ваше личное мнение может быть одиноко! И что Вы сильно заблуждаетесь, когда пишите здесь свое мнение как всеобщее признанное утверждение!

Mishutka писал(а):Пишите скромнее - "так как я GDWnik считаю, что в этом месте то-то, поэтому я, GDWnik, считаю, что в этом месте ПДД по пункту такому-то водителю запрещают то-то и обязывают делать то-то". И нет вопросов.,

Во первых - не Вам решать - что и как мне писать.
Во вторых, не Вам писать эти слова.
Именно Вам принадлежит нелепость об использовании кадастровых карт на дороге водителем. Именно Вам принадлежит дремучесть, что полоса для торможения в ПДД не обозначается ни знаком, ни разметкой. И это только из последнего.
В третьих - я ещё ни разу ничего не придумал и - если Вы не в состоянии чего то понять - вовсе не значит, что это мною придумано.
В четвёртых - Ваши последние два сообщения очень похожи на пьяный бред - именно такими знаниями Вы тут делитесь.

GDW nik,

Во первых - не Вам решать - что и как мне писать.

А я и не решаю. Я показываю пример фразы, которая никаких претензий бы не вызвала. Не хотите следовать предлагаемому рецепту, а хотите собственные измышления продвигать под видом "требований ПДД" - дело Ваше, решаете сами без моей помощи. А я Ваши решения оцениваю. И не Вам мне запрещать Ваши публично сделанные заявления оценивать.

Во вторых, не Вам писать эти слова.

Т.е. Вы решаете, кому тут что писать, а кому не писать?

В третьих - я ещё ни разу ничего не придумал

Да, ладно. Может тогда приведете какие-нибудь ссылки на нормативные акты, в которых указано, что считать отсутствием стоп-линий в местах, где движение регулируется светофорами, где проходят границы пересечения проезжих частей после того, как закончилась разделительная полоса, и приведены используемые Вами критерии оценки предназначенности территорий, прилегающих к дороге, для сквозного движения. Пока это не будет сделано, все написанное Вами по этим вопросам иной оценки, чем плод Ваших фантазий, не заслуживает.

В четвёртых - Ваши последние два сообщения очень похожи на пьяный бред

Как обычно - аргументация в пользу несогласия с изложенной позицией сводится к оскорблению автора этих заявлений.
А я вот считаю, что на указанном (и показанном на панораме по Вашей ссылке) участке непосредственно перед съездом самая правая полоса - это полоса торможения, а вторая справа - это полоса для МТС. Соответственно, Microbe с самого начала верно определил, что за полосы тут присутствуют, если не учитывать, что полосу торможения он назвал "полосой торможения/разгона"

а именно при въезде на перекресток ул.Агрономическая у нее был сигнал указателя правого поворота уже включен.

Тогда это было бы введение в заблуждение, так как никакого правого поворота на этом перекрестке она не выполняла и не собирвалась.

Mishutka писал(а):

а именно при въезде на перекресток ул.Агрономическая у нее был сигнал указателя правого поворота уже включен.

Тогда это было бы введение в заблуждение, так как никакого правого поворота на этом перекрестке она не выполняла и не собирвалась.

Mishutka, Для перестроения не надо включать, ибо введет в заблуждение данный сигнал???

Mishutka писал(а):Как обычно - аргументация в пользу несогласия с изложенной позицией сводится к оскорблению автора этих заявлений.

С бредом невозможно соглашаться или не соглашаться - смысловая нагрузка отсутствует. Именно это и относится к Вашим комментариям.
Вы на трезвую голову ЭТО пишите???