Остановка около подъезда дома на дороге со знаком 3.27 Остановка запрещена

Mishutka писал(а):Алексей Ч, указанное место не являтся проездом и не образует пересечение пч. доступ спецтехники к фасадной части здания обесречивается её непосредственным прилеганием к дороге. А вот для доступа к торцевым и задней части там есть проезды. И места примыкания этих проездов будут образовывать пересечения пч.
Для кого (не для мамочек) и для чего предназначено занижение поребрика - я написал. Не каждое занижение поребрики означает примыкание в этом месте второстепенной дороги.
Статус этих дополнительных двух метров асфальта в этом месте надо смотреть по документам.

Mishutka, Разве нужно водителю изучать, кто и для чего занизил поверхность покрытия предназначенного для движения ТС? Видя эти условия он должен решить, что этот въезд к дому, для тех кто успеет перед подъездом первым занять место для своего авто? Может для таких умных повесили знак 3.27, чтобы не парковались ближе 5 метров перед пересечением ПЧ, и на нем? Раз им этот выезд не пересечение ПЧ? Поэтому и считают, что спрятавшись за ширину тротуара они ушли от ответственности знака 3.27? И смыслы, можно или нет тут парковаться на прилегающей территории, объяснить может только суть создания самого поребрика? Но тут даже к 12.2 не притянешь ситуацию, так как нет знака 6.4.
Даже если вы лишите это место гордого звания пересечение ПЧ, суть его въезд/выезд вы не сможете все равно исключить.

12.4. Остановка запрещается:
в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

Алексей Ч,

Разве нужно водителю изучать, кто и для чего занизил поверхность покрытия предназначенного для движения ТС?

Локальное занижение поребрика, отделяющего тротуар от проезжей части, не делает автоматически тротуар "поверхностью, предназначенной для движения ТС". Он остается поверхностью для движения пешеходов, но в некоторых случаях разрешается по такой поверхности и на ТС проехаться, т.е. проезд там ТС пусть и редкое событие, но не невозможное, и даже не всегда нарушающее ПДД. И вот для таких не нарующающих ПДД случаев его и занизили. Это примерно как с "прилегающей автозаправкой" - её непредназначенность для сквозного проезда не делает сквозной проезд невозможным.
При этом, действительно, в ряде случаев занижение поребрика происходит в местах примыкания выездов с прилегающих. Но это не те знанижения, которые на рисунке. А вот такие https://yandex.ru/maps/2/saint-petersbu ... navig&z=16

Mishutka писал(а):Алексей Ч,

Разве нужно водителю изучать, кто и для чего занизил поверхность покрытия предназначенного для движения ТС?

Локальное занижение поребрика, отделяющего тротуар от проезжей части, не делает автоматически тротуар "поверхностью, предназначенной для движения ТС". Он остается поверхностью для движения пешеходов, но в некоторых случаях разрешается по такой поверхности и на ТС проехаться, т.е. проезд там ТС пусть и редкое событие, но не невозможное, и даже не всегда нарушающее ПДД. И вот для таких не нарующающих ПДД случаев его и занизили. Это примерно как с "прилегающей автозаправкой" - её непредназначенность для сквозного проезда не делает сквозной проезд невозможным.
При этом, действительно, в ряде случаев занижение поребрика происходит в местах примыкания выездов с прилегающих. Но это не те знанижения, которые на рисунке. А вот такие https://yandex.ru/maps/2/saint-petersbu ... navig&z=16

Mishutka,

Мы повторяемся, опять по кругу...



Тротуар - место для пешеходов, даже если там разрешена стоянка ТС дорожными знаками в некоторых случаях. Подъезд (въезд или выезд) - место придуманное и созданное для ТС, а значит это проезжая часть, даже если пешеходы практически узурпировали это место своим присутствием, и так же как Вы посчитали и обозвали это тротуаром "уширенным".

Хотел добавить ;

Проезжая часть имеет предназначение для движения ТС.
Въезд, выезд, подъезд - также имеют предназначение для движения ТС.
Поэтому пересечение ПЧ и есть и будет пересечение ПЧ, а не извращение букв и смыслов в классе "это другое" типа пересечение проезжей части с подъездом, въездом, выездом к чему либо.

Алексей Ч, указанное место - не подъезд. Подъезд - это специальная мощения дорога, поднимающаяся к

Алексей Ч, указанное место - не подъезд в исконном смысле этого слова. Подъезд - это специальная мощеная дорога для карет, поднимающаяся ко входу в особняк. А возле дверей каменные столбы вкопаны, чтобы лошадей привязывать. От того, что в Москве подъездом называют лестничную площадку нулевого этажа с почтовыми ящиками (типа забежал в подъезд), не означает, что из него выезжают на дорогу транспортные средства.
Если Вас смущает само слово, то называйте по-питерски - парадная.
Тот факт, что непосредственно перед дверью парадной есть некое твердое дорожное покрытие - асфальт, тротуарная плитка - не делает эти полтора метра проезжей частью какой-то там дополнительной дороги. Считайте, что это тротуар имеет сложную форму, чтобы в грязи обувь не портить и грязь в парадную не тащить.

Mishutka писал(а):Алексей Ч, указанное место - не подъезд в исконном смысле этого слова. Подъезд - это специальная мощеная дорога для карет, поднимающаяся ко входу в особняк. А возле дверей каменные столбы вкопаны, чтобы лошадей привязывать. От того, что в Москве подъездом называют лестничную площадку нулевого этажа с почтовыми ящиками (типа забежал в подъезд), не означает, что из него выезжают на дорогу транспортные средства.
Если Вас смущает само слово, то называйте по-питерски - парадная.
Тот факт, что непосредственно перед дверью парадной есть некое твердое дорожное покрытие - асфальт, тротуарная плитка - не делает эти полтора метра проезжей частью какой-то там дополнительной дороги. Считайте, что это тротуар имеет сложную форму, чтобы в грязи обувь не портить и грязь в парадную не тащить.

Mishutka, Я так и думал, что будете ассоциировать это понятие с тем что вы сами только что расписали. Еще раз говорю, ваше обывательское представление здесь не причем. В ПДД слова подъезд, въезд и выезд, не имеют никакого прямого отношения к подъезду жилого дома, парадной и прочим вещам составляющим эту тавтологию. Я же не должен уподобляться вам, и обзывать место созданное для ТС перед входом в дом "уширенным тротуаром" или "подъездной частью" к "подъезду" жилого дома, зная прекрасно для чего создаются эти площадки перед входом в многоквартирный дом. Мы с вами сейчас не о культуре слова говорим, а о понятиях используемых в ПДД. И тех смыслах, которые эти ПДД, используют в этих словах. Хотя, о чем я распинаюсь: я вам приказы МЧС вытаскиваю, что и по чему объясняет строительство подъездных путей на прилегающей территории, вы мне про какую то грязь, чтобы обувь не портить и грязь в парадную не тащить...

Но, повторяю, при некоторой удаленности дома от проезжей части, этот асфальт перед дверью выпадает из пределов дороги. И если авто уже по документам стоит за пределами дороги, то это уже не вопрос ПДД, а разборки водителя с правлением ТСЖ, так как это считается общедомовой территорией. Тут уже совсем другие правовые механизмы работают по устранению помехи жителям дома и дворникам, а штраф за знак подлежит отмене. Но факт нахождения за пределами дороги должен подтверждаться не высотой поребрика, а кадастровым планом.

Алексей Ч писал(а):

Mishutka писал(а):Еще раз говорю, ваше обывательское представление здесь не причем. В ПДД слова подъезд... не имеют никакого прямого отношения к подъезду жилого дома, парадной и прочим вещам

Нет в ПДД никаких подъездов. А то, стоит ли "на дороге в зоне действия знака* автомобиль, стоящий "у подъезда жилого дома", определяется не ПДД, не словами "у подъезда", и не высотой поребрика, отделяющего тротуар от проезжей части, а соответствующими документами. И суд в деле об отмене штрафа за нарушение требований знака, запрещающего остановку и стоянку, Ваше обывательские мнение, что асфальт перед конкретной дверью конкретной парадной "предназначен для ТС", вообще не интересует. Его интересует стояли вы на дороге в зоне действия знака или нет. Причем по документам, а не по Вашему личному обывательскому мнению

Mishutka писал(а): Нет в ПДД никаких подъездов. А то, стоит ли "на дороге в зоне действия знака* автомобиль, стоящий "у подъезда жилого дома", определяется не ПДД, не словами "у подъезда", и не высотой поребрика, отделяющего тротуар от проезжей части, а соответствующими документами.

Mishutka, Эти документы для водителя ПДД. И все!

Mishutka писал(а): И суд в деле об отмене штрафа за нарушение требований знака, запрещающего остановку и стоянку, Ваше обывательские мнение, что асфальт перед конкретной дверью конкретной парадной "предназначен для ТС", вообще не интересует. Его интересует стояли вы на дороге в зоне действия знака или нет. Причем по документам, а не по Вашему личному обывательскому мнению

Как он отменит, если вы Мишутка сами уширили тротуар являющимся частью дороги? И что вас так зацепило слово обывательское, что вы просто начинаете меня этим передразнивать?


Говорить только про "документы" не назвав ни одного нашем в конкретном случае, ПРИЧЕМ Я ТО КАК РАЗ И ССЫЛАЛСЯ НА НИХ, это ваш личный почерк, перевернуть все с ног на уши. "Лишь бы что то написать." Но не в коем случае не соглашаться! Диалог с Вами по этой теме закончен.