GDW nik писал(а):...В том и вопрос, что жёлтый не отступает от 8.5 (при наличии указанного знака). И 8.7 тут не применяется. Всё встало на свои места. Не так ли?
GDW nik, Вы меня убедили в части, что версия с п.8.7, не применима как обоснование отступления от 8.5. Но полностью согласиться с Вами не могу, поскольку "встать всему на свои места" не позволяет действующая формулировка п.8.5 по описанным выше причинам.
Да, уж мнение... Какая-то убогая реклама безграмотного решалы с кучей ошибок... сказка про белого бычка, а не "практика судебная"... Хотя в наших судах и не такое прокатывает, особенно если признанный виновным серьёзность своих намерений не демонстрировал и сразу лапки кверху... Пока был жив форум гаи.ру были там серьезные темы, куда писали реальные люди, приводили реальные фотки с места ДТП, получали реально грамотные советы от форумчан и постили потом реальные судебные решения. В половине случаев "желтый" отправлялся оплачивать банкет в первой инстанции, а во второй половине - со второй инстанции. При наличии знаков, естественно, так как при отсутствии вообще разговора нет - 8,1, 8,7 и до свидания - решается без серьёзной поддержки. Куда там они хотели приехать - вообще никого не интересует. Интересует, что имело место до ДТП. А до ДТП имело место то, что желтый не имеет права крутить руль влево сильнее, чем ему позволяет белый. Повернул сильнее - нарушил ПДД (8.1, 9.10). Часто еще и приписывали желтому 8.4, если ДТП происходило до того, как желтый пересекал ось дороги. А белый имеет право крутить руль влево на такой угол, на какой считает нужным (если не создает опасности слева от себя, а встречные стоят на красный), и не имеющему права, даже если "неимущий" едет правее, ничего не должен. Был разок, когда оплачивать банкет был отправлен белый (и именно за перестроение в повороте), поэтому я и говорил, что не исключаю перестроение в повороте, но не на той картинке, что в статье. Там был сформировавшийся плотный поток в 2 ряда и белый вдруг решил, что очень хочет встроиться в соседний ряд (не путать с полосой). В результате был выезд из едущего налево ряда, а так как избранное направление "налево" он не менял, то и получил нарушение 8.4 при перестроении. На картинке же нет никаких сформировавшихся рядов, поэтому, где белый едет, там его ряд и сам из себя он не выезжает. Никакого перестроения белый не совершает.
Вот где реально с завидной постоянностью проигрывает белый то по 8.4, то по 8.9 (как карта ляжет) - это когда едут прямо, нет знака "конец полосы", а двойная сплошная переходит в одинарную, а пунктир вдруг пропадает...
GDW nik писал(а):Владимир-270, как Вам такое мнение. Сразу скажу, что не со всем согласен. Но выводы верные. И про судебную практику по этому вопросу отмечено.
GDW nik, на мой взгляд - какой-то "левый" юрист. Особенно умиляет беззастенчивая подтасовка: "...Но в этом же пункте (8.5) указано, что при наличии знаков 5.15.1 или 5.15.2 либо разметки нужно руководствоваться ими..." Выводы верные, казалось бы... Но вот реальная судебная практика заставляет вспомнить о схожести закона и дышла.
А в 2016 с двух инстанций не прошло и аж до Верховного суда РФ дошло (я и не знал, что с таким делом человеку столько мучиться пришлось, пока GDW nik тут ссылку на "мнение" не запостил, за что ему безграничное СПАСИБО). А само дело было тут https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_ ... 13487/orig И Верховный суд (как и я регулярно делаю) не постеснялся, в отличие от более низких судов, вспомнить 8.5. И "желтого " послали лесом чуть ли не с пятой инстанции. Просто не надо стесняться отстаивать свою правоту и соглашаться со всяким бредом в исполнении "автоюристов", гайцов любого звания и их подпевал. Само постановление для ознакомления https://www.legalacts.ru/sud/postanovle ... -ad16-13// Что называется, "как Вам такое мнение"...
В решении случай - когда нет знаков, предписывющих движение по полосам. То есть приводят решение суда по другой теме, которая не обсуждается в этой ветке форума.Нет, не прикольно - печально. Что называется, "как Вам такое мнение"... Только теперь уже не мнение - а факт.
GDW nik писал(а):В решении случай - когда нет знаков, предписывющих движение по полосам.... Нет, не прикольно - печально.
Печально, когда комментировать ПДД берется человек, для которого вот тут (место описанного ДТП) хоть что-то меняется при замене знаков на разметку. При этом этот же человек очень набрасывается на других за использование неуважительных слов "ерунда" и "бред" и начинает их учить хорошим манерам , когда они высказывают свое мнение о его точке зрения...
Последний раз редактировалось Mishutka 25 ноя 2020, 23:40, всего редактировалось 1 раз.
посмотри в Набережных Челнах упомянутый в решении суда перекрёсток. Допустим, в Гугл картах. И увидишь, что это не тот перекрёсток, который пытаешься впарить.
GDW nik писал(а):это не тот перекрёсток, который пытаешься впарить.
Не тот, значит не тот. Значит это решение суда оставим в покое. И СПАСИБО придется забрать назад, так как без этого топик по ссылке оказался только набором каких-то басен, как в первом посте, так и в комментах...
