Владимир-270, п 8.9 ПДД применяется - когда очерёдность проезда не оговорена правилами, а траектории пересекаются.
В случае со знаком 5.5 траектории белого и жёлтого не пересекаются, т.к. на дороге, на которую они поворачивают, также две попутных полосы. Соответственно, белый - в левую, жёлтый - в правую полосы односторонней ПЧ. Представьте, что нанесена разметка 1.7. Когда разметки нет - полосы движения все равно есть, но не обозначенные. Траектории могут пересекаться лишь при перестроении одного или при одновременном перестроении. Тогда применяется п 8.4 ПДД.
В случае без знака 5.5 расписывать Вам очерёдность проезда не вижу смысла, т.к. Вы считаете, что жёлтый отступает от п 8.5 ПДД, а это грубая ошибка.
Вход • Регистрация
Крайнее положение на проезжей части - что это?
GDW nik, первый абзац – нет возражений.
По п.8.5 готов выслушать, на основании чего сделан вывод о моей "грубой ошибке".
Кстати, вот ещё одна версия, что отступление от 8.5 имеет место быть.
О хамстве и оскорблениях - отвечу цитатой:
«Оскорбления — это доводы неправых» (Жан-Жак Руссо)
По п.8.5 готов выслушать, на основании чего сделан вывод о моей "грубой ошибке".
Кстати, вот ещё одна версия, что отступление от 8.5 имеет место быть.
О хамстве и оскорблениях - отвечу цитатой:
«Оскорбления — это доводы неправых» (Жан-Жак Руссо)
GDW nik писал(а):В случае со знаком 5.5 траектории белого и жёлтого не пересекаются, т.к. на дороге, на которую они поворачивают, также две попутных полосы.
Вот объясните, откуда Вы и другие члены общества веры в магические свойства знаков проявлять молоко, которым между строк ПДД сделаны тайные приписки, всё это берёте... От водителя, выполняющего левый поворот, ни знак 5.5, ни 5.15 не требуют "белый в левую, оранжевый в правую". Учет интересов друг друга определяется в этом случае пунктами ПДД, в которых знаки вообще не упоминаются - 8.1, 8.7, 9.10, 1.5... В данном случае знак 5.15 разрешает обоим "в принципе повернуть налево" (белому ещё и развернуться), а знак 5.5 намекает, что каждый из них не нарушая пункт 8.6 в качестве "пункта назначения" может выбрать любую из этих двух полос. С чего Вы решили, что выбор пункта назначения белым и оранжевым не приведут к пересечению траекторий? С позиции логики всё не так - отсутствие знака = гарантия пересечения траекторий (решается исключительно по времени), а его наличие = отсутствие гарантий наличия пересечения траекторий. Но никак не гарантия отсутствия пересечения. Белый и оранжевый - это не вагонетки на сортировочной, едущие по параллельным путям... И их траектории вполне могут начать "по жизни" пересекаться.
Нет. Они выполняют поворот, а не перестроение - это разные маневры. но это не значит, при выполнении поворотов не может быть создана и доведена до логического завершения опасность для движения. Как вариант - правый начал поворот слишком рано или стал делать его слишком резко. И в 99,9% случаев такое его поведение будет нарушением ПДД. И 0,1% случаев оставим на неадекватное поведение левого, который вдруг в процессе левого поворота резко крутанёт руль вправо (типа черную кошку увидел перед капотом)... Он конечно можно маневр поворота превратить в некую бесконечно длинную цепочку бесконечно малых перестроений, которая становится поворотом только после сто двадцать седьмого маленкого перестроения, только это где-то там - в дружеской курилке. В ПДД ничего подобного не предлагается...GDW nik писал(а):Траектории могут пересекаться лишь при перестроении одного или при одновременном перестроении.
Владимир-270 писал(а):По п.8.5 готов выслушать, на основании чего сделан вывод о моей "грубой ошибке".
О нет. Если есть желание - начните с первой страницы.
Владимир-270 писал(а):Кстати, вот ещё одна версия, что отступление от 8.5 имеет место быть.
Это не версия - а предложение заменить слова в п 8.5 ПДД. По моему - пустая затея - поэтому вредная. В ПДД без этого есть что менять, причём срочно.
GDW nik, ага, я понял: моя "грубая ошибка" - в несовпадении наших версий 
Ну да, "есть два мнения - одно моё, другое неправильное".
Ну да, "есть два мнения - одно моё, другое неправильное".Почему бы Вам, Владимир 270, не привести своё решение задачки об определении очерёдности проезда по схеме Максима - в случае, если и желтый, и белый на схеме из статьи Максима - при повороте налево - оба хотят занять правую полосу?
GDW nik, полагаю, что на перекрёстке, где поворот налево из двух полос в две, любой из водителей ТС, решивший одновременно перестроиться "не в свою полосу", должен руководствоваться п.8.4
Владимир-270 писал(а):GDW nik, полагаю, что на перекрёстке, где поворот налево из двух полос в две, любой из водителей ТС, решивший одновременно перестроиться "не в свою полосу", должен руководствоваться п.8.4
Владимир-270, а не могли бы Вы показать, где в ПДД написано, что выезд из полосы, сопровождающийся изменением направления движения (а проезд перекрестка с его сохранением запрещен знаком "только направо"), для съезда на другую дорогу является перестроением. Просто интересно, может быть в каком-то другом НПА даётся такое описание маневра "перестроения"? И в каком нормативно-правовом акте поворачивающим налево определяются "свои полосы", чтобы съёзжать именно в них?
Mishutka писал(а): Они выполняют поворот, а не перестроение - это разные маневры. но это не значит, при выполнении поворотов не может быть создана и доведена до логического завершения опасность для движения.
Mishutka, после скопированного мной Вашего "решения" этой задачки - любое другое выглядет не таким уж глупым. Это, вернее, не решение - а рассуждение.
Владимир-270, уж если Вы настаиваете, что желтый - при повороте налево - отступает от п 8.5 ПДД, то он должен руководствоваться п 8.7 ПДД. То есть даже при перестроении белого - он обязан уступить. Так?