Комментарии к "Сигналы светофора на регулируемом перекрестке"

Беспердельньных 30-ть страниц опять?

Mishutka писал(а):(если эту гениальную идею развить, то полное отсутствие таких стрелок означает, что зеленый сигнал основной секции запрещает движение во всех направлениях, кроме регулируемого доп. секцией)

- извращение оценил!!! Смешно, но верно!
====================

Mishutka писал(а):На светофоре контурной стрелкой не отражено, но и сворачивать на неё не запрещено.

Mishutka, а со знаками что делать Кате?
Игнорировать? Не вы ли писали про наличие других технических средств...
=================

Mishutka писал(а):Думаю, что в данном случае ложной информации не было - движение прямо на данном перекрестке, действительно, разрешено.

- это да.
А направо на этом перекрёстке можно?
По предписанию знаков?
А по указанию стрелок светофора?
И что там у нас насчёт приоритета световых сигналов над простыми знаками написано в нашей любимой "Конвенции сексуальных реформ"?
По-моему, ничего.
Катя не имеет права поворачивать направо и по знакам особых предписаний, и по стрелочкам светофора.
=====================

Mishutka писал(а):Возможно, это "направо" является прилегающей территорией.

-зачем такие не реальные извращения?
По-моему, возможен другой более простой безумный вариант - дорожная обстановка в городе N напряглась до предела и изменилась до неуправляемости. Поэтому ГИБДД поручила дорожникам запретить на этом перекрёстке правый поворот всем, кроме маршрутных ТС. А как это сделать - не сказала.
Поэтому дорожники со светофором сделали всё правильно - черной стрелочки =направо= нет - значит и поворачивать нельзя всем.
А знак 15.5.5 оставили потому, что он не распространяется на МТС.
Поэтому все, в том числе и Катя, должны руководствоваться разрешениями светофора, а водителя автобусов - знаком особых предписаний над правой полосой.
Одни придкмали, другте не проверили - все довольгы... Кроме Кати

Александр-921, "по знакам можно?" - спросите у Кати. Я без понятия, какие там знаки. Если по знакам нельзя, то нельзя. И даже если стрелку нарисуют, все равно будет нельзя.
"По стрелкам можно?" - стрелки ничего не разрешают и не запрещают. С тем же успехом можете "по компасу" решать...
"Указатель разрешенных направлений разрешает" - смотря что Вы под таким указателем подразумеваете. Если речь о контурных стрелках, то такие указатели ничего не разрешают, а их отсутствие ничего не запрещает.

Mishutka писал(а):"по знакам можно?" - спросите у Кати. Я без понятия, какие там знаки.

Mishutka, Катя об этом написала сразу, но вы просто забыли

Катя писал(а):Две полосы в каждую сторону
Перекресток. Светофор Знак движение по полосам при подъезде к перекрестку есть.
Левая только налево!
Правая можно прямо и направо.
И разметка есть, соотв. знаку.

======================

Mishutka писал(а):Если по знакам нельзя, то нельзя.

- по знакам как раз можно и нужно, но только с правой полосы.
И вы в своём первом же выступлении дали Кате правильный совет. И я с вами тут же согласился

Я писал(а):== Mishutkу слушайте

но с незначащими по сути вопроса оговорками.
=====================

Mishutka писал(а):И даже если стрелку нарисуют, все равно будет нельзя.

Какие стрелки вы имеете ввиду - недопонял. Думаю вы о тех, о которых мы спорим - о стрелках на светофоре.

Mishutka писал(а):Если речь о контурных стрелках, то такие указатели ничего не разрешают, а их отсутствие ничего не запрещает.

-тут мы с вами не договоримся.
И даже моя убийственная аналогия стрелок на светофоре, "указывающих разрешенные направления движения" со стрелками на знаках, "указывающих разрешенные направления движения по полосе", а также мое гениальное предложение считать стрелки светофора стрелками особых предписаний вас не убедила.
Так что надо заканчивать этот бесполезный спор. Останемся при своих мнениях.

Владимир-270 писал(а):Уважаемые эксперты, а о чём спор по сути? На перекрёстке явное несоответствие знака+разметки и секции светофора. И трое мудрецов-экспертов который день не могут найти однозначный ответ на откровенно дурацкий вопрос, которым озадачили водителей нерадивые дорожники.
Екатерина1976 почему-то скромно постеснялась дать ссылку на панораму перекрёстка, которая, возможно, прояснила бы ситуацию. Видимо, сбежала подальше от перебранки, грозящей перейти в рукопашную...
Мой совет ей будет такой - обратиться в местную администрацию для решения этого несоответствия. Если дело происходит в Подмосковье - для этого отлично подходит сайт "Добродел".

Владимир-270, тогда вопрос к Вам, четвёртому
При таких обстоятельствах - если Екатерина всё же повернёт направо (на красный, или на зелёный) - правомерно ли будет возможное наказание - при отсутствии ДТП, конечно. А если правомерно - то по какой статье?

Дело в том, что мудрый совет, подобный Вашему, нужно давать примерно в каждой подобной теме.

GDW nik писал(а):... если Екатерина всё же повернёт направо (на красный, или на зелёный) - правомерно ли будет возможное наказание - при отсутствии ДТП, конечно. А если правомерно - то по какой статье?
Дело в том, что мудрый совет, подобный Вашему, нужно давать примерно в каждой подобной теме.

GDW nik, ну, не в каждой теме, а только там, где имеем дело с откровенными косяками организаторов ДД. Эти косяки надо исправлять, а не подводить вслепую, не видя реальной обстановки, какую-то теоретическую базу под чью-то глупость. («Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен» Эйнштейн)
Что касается поворота направо на красный - считаю правомерным наказание по ст.12.12.1 КоАП, на зелёный - скорей всего удастся избежать (оспорить) возможное наказание по статье 1.5.4 ("противоречия в пользу водителя").

Владимир-270 писал(а):Эти косяки надо исправлять, а не подводить вслепую, не видя реальной обстановки, какую-то теоретическую базу под чью-то глупость

Всё же предпочитаю не считать организаторов ДД абсолютными идиотами - как и в любом другом случае любых других людей.
И, раз уж нет реальной обстановки - а только описание Екатерины, не опускаться до уровня рассуждений типа нет зелёной стекляшки на складе. Ну, или Ваша версия - обычная и безграничная глупость организаторов ДД.
Это Вы не лампочку дома меняете или забыли её поменять - это юридически значимое действие - смена схемы организации ДД и не просто допсекцию со светофора снять и похоже продолжительное время.
Ваша позиция понятна. Уточнил свою

GDW nik, как можно совместить эти две ваши фразы

GDW nik писал(а):предпочитаю не считать организаторов ДД абсолютными идиотами

и

GDW nik писал(а):или Ваша версия - обычная и безграничная глупость организаторов ДД

1). Только не абсолютные идиоты способны на безграничную глупость в организации ДД?
2). Не абсолютные идиоты способны только на обычную глупость, а абсолютные - на безграничную?
3). Безгранично глупые организаторы ДД всё равно не считаются абсолютными идиотами?
4) Организаторы ДД идиоты не абсолютные, поэтому и способны только на обычную глупость?
Против вашей градации идиотов и ранжирования глупостей ничего не имею, я просто хочу уточнить вашу позицию...
До последнего вашего поста мне казалось, что вы считаете:
== организаторы ДД молодцы и ошибок в организации ДД на этом перекрёстке нет;
== перекрёсток налево и прямо регулируемый, а в направлении "направо" - не регулируемый;
== поворот направо разрешён на любой сигнал светофора, даже на красный.
Я уже смирился с этим, а тут вы взяли и всё снова запутали.

Александр-921 писал(а):== перекрёсток налево и прямо регулируемый, а в направлении "направо" - не регулируемый;
== поворот направо разрешён на любой сигнал светофора, даже на красный.

На нерегулируемом перекрёстке нет "даже на красный".

GDW nik писал(а):

Владимир-270 писал(а):GDW nik, а так бывает (по ПДД), что налево и прямо регулируемый, а в направлении "направо" это нерегулируемый перекрёсток

Вряд ли это можно назвать одним перекрёстком, но с одного направления движения это вполне возможно. Допустим прямо светофор - направо под Уступи дорогу. Довольно частый случай. ... светофор не относится к двигающимся направо совсем, весь и полностью... На нерегулируемом перекрёстке нет "даже на красный"

GDW nik, не понял Вашего объяснения. В п.13.3. ПДД определено, какой перекресток считается регулируемым, а какой нерегулируемым. Если на пути водителя "прямо светофор" без "желтого мигающего сигнала" и вполне себе "работающий" (хоть и с некорректной стрелкой), то по определению это регулируемый перекрёсток. Соответственно, направо на красный нельзя, с чем Вы согласились (красный сигнал светофора на нерегулируемом перекрёстке - такое бывает???) И знак приоритета 2.4 "Уступите дорогу" получается не при чём.
Не путаете ли Вы "регулируемый перекрёсток" с упоминаемым в п.6.3. "регулируемым секцией направлением" .