Комментарии к "Сигналы светофора на регулируемом перекрестке"

Mishutka писал(а):"Указатели" не являются ни предписывающими, ни запрещающими средствами организации движения. Соответственно, сами по себе ничего не могут ни разрешить, ни запретить.

Mishutka, ОКАК!!! Для усиления эффекта вы даже новое название контурным стрелкам придумали - =Указатели=.
Ну тогда уж, если стрелка указывающая - это "Указатель", то стрелка информирующая пусть будет "Информатель".
И вы правы, просто "Указатели" ничего не могут разрешить - как ваши указатели на Магадан (покоя они вам не дают).
А вот "Указатели иных разрешенных направлений движения" вполне однозначно определённое действие разрешают.
Разве не так? И разве не так написано в п.6.4?
Вы упорно не желаете признавать две функции этой стрелки.
Выт у меня длинный и толстый, а вы всем девкам рассказываете, что у меня только длинный.
Обидно, понимаешь...
===================
Если по-вашему эти стрелки ничего разрешить всё равно не могут, то объясните, зачем их придумали?
Если вы признаёте только их информационную функция, то прикольней было бы вместо стрелок использовать какой-то значок попроще - например, смайлик с весёлой рожицей - ., который, думаю, с большим успехом только информировала бы всех о наличии доп.секции и ничего не запрещал и не разрешал.
Но нет, злые дядьки решили придумать какие-то стрелки, причём, чтобы сбить с толку водителей окончательно, эти стрелки рисуют на каждом новом перекрёстке в разных направлениях.
Вот же гады-весельчаки!!!
Стрелка =прямо= только информирует о наличии доп.секции, но ехать можно в любую сторону.
Может быть даже налево? Ведь откуда вы знаете, в какую сторону укажет зелёная стрелка, когда через 3 минуты включится дополнительная секция? Так чего тянуть? Горит зелёный основной, да плевать на эти стрелки, ведь они ничего не запрещают - езжай куда вздумается.
Так?
=====================

Mishutka писал(а):может быть в другом месте, например, в тексте ПДД, прописано что-то из серии "запрет, введенный знаком, действует только в направлении указателя" или... Ничего подобного про контурные стрелки нигде не прописано. Никаких предписаний и запретов к ним не привязано.

=во-первых, вы опять про запреты... Зачем отвлекаете? Говорите о разрешениях, всё поближе к телу будет. Ведь просил же уже...
=во-вторых, как это нигде про контурные стрелки нигде не написано?
Ну перестаньте же наконец так откровенно игнорировать текст п.6.4, в котором чётко прописано, что разрешенные направления движения указывает именно контурная стрелка.
Вас этот конкретный текст ПДД не устраивает?
======================

Mishutka писал(а):Откуда информация про запрещенность правого поворота на этом перекрестке?

- да, такой информации нет. Но от стрелочки есть информация о неразрешённости правого поворота. Сразу оговорюсь, что это слабый аргумент... Можете меня за него не пинать?

Mishutka писал(а):Какое техническое средство, запрещающее правый поворот, применено?

а вас только отдельное техническое средство устроит?
Отсутствие стрелочки =вправо= на таком техническом средстве, как светофор, вас не удовлетворяет?
=================
Может быть вам к слову =разрешённые= в тексте ПДД не хватает слова =только= из нашей соседней, но оконченной дискуссии? Ну попробуйте поизвращаться в словесной эквилибристике этому поводу и здесь.
==================
Кстати, в запале спора мы совсем забыли о наличии на этом перекрёстке, как писала Катя, знаков и разметки, которые определяют направление движение по полосам.
Так вот - в описании этих знаков и разметки тоже используется выражение "Разрешенные направления движения...", ну вот просто слово в слово, как и в п.6.4.
Вас когда напрягало отсутствие в этих описаниях слова =только=?
Однако не думаю (вернее- просто уверен), что у вас никогда не возникало сомнение в обязательности исполнения предписаний этих знаков.
Предположим, что Катю беспокоило бы не отсутствие контурной строчки =направо= на светофоре, а отсутствие над правой полосой стрелочки =направо= на знаке 5.15.2.
Вот если бы на этом знаке точно также, как и на светофоре, была бы только стрелка =прямо=, вы бы тоже советовали ей спокойно поворачивать направо?
Это конкретный вопрос. Прошу вас ответить на него точно и однозначно, а не растекаться по древу.

Mishutka писал(а):Контурная стрелка, нанесенная на круглый сигнал основной секции, ни указаний в форме запретов, ни указаний в форме предписаний не несет.

Mishutka, а указание в форе разрешения вас не устраивает?
===========

Mishutka писал(а):Считаете обратное - подтвердите правовой нормой, в которой записано "такая-то контурная стрелка, нанесенная на основную секцию светофора, запрещает движение на перекрестке в таких-то направлениях". С радостью признаю Вашу правоту.

Скажу, например, так: "Стрелка, нанесенная на знак 5.15.2, ОСОБО предписывает движение на перекрестке в указанном направлении и не разрешает движение в других направлениях".
Такой пример устраивает?

GDW nik писал(а):Вы тут итак всех влюблённых в Вас Александров поперепортили... Не стыдно, шалунишко похотливый?

GDW nik, отказ от прямых и честных ответов на вопросы, а просто жалкое трусливое тявканье из-под куста (с попыткой остроумия), не делает вам чести.
Вас часом не Табаки зовут?

Александр-921, из трёх страниц обсуждения - порядка двух страниц - это Ваш словесный понос - одни обсуждения мнений других - Вашего мнения на вопрос ТСа до сих пор нет. И это далеко не единственное обсуждение - где Вас много как гавна за баней - а мнения Вашего нет. Обычный пустомеля.
Эксперт без мнения - что П без дырки Поэтому чёрт для Вас не оскорбление.

GDW nik писал(а):Вашего мнения на вопрос ТСа до сих пор нет.

GDW nik, своё мнение... и не только мнение, но и конкретный совет Екатерине дал ещё » 24 янв 2026, 18:51
С вами лично закончил бесполезные прения на следующий день. Всё последующее - мои личные тёрки с Мишуткой, которые вас не касаются совсем.
А вот то, что вы наговорили по этому поводу и ваш совет Екатерине - это просто кошмар кошмарный.
Я так понял, что вы до сих пор даже ни на йоту не продвинулись к хоть какому-то приемлемому обоснованию вашей позиции. Именно поэтому вместо ответов и продуктивных споров встали на позицию мелких подзаборных оскорблений.
Ваше гнусное тявканье из-за угла лично меня ничуть не задевает. Не старайтесь.

24 янв 2026, 18:51 Вы в очередной раз обосрали полстраницы. Ответа там нет. И сам не тявкай, чучело!

Александр-921, лень цитировать конкретные Ваши фразы, охарактеризую Вашу позицию в целом.
Не надо путать смысл однокоренных слов. Указывает в смыслах "разрешает", 'запрещает", "предписывает" не "указатель", а "указ" или "указание". А "стрелка, которая указывает" - это указатель. И его "указывает" - это именно графическое информирование, а не разрешение или запрет.
Если информация будет ложной (прямо будет висеть кирпич), то тогда есть основания для возмущений. Думаю, что в данном случае ложной информации не было - движение прямо на данном перекрестке, действительно, разрешено.

Уважаемые эксперты, а о чём спор по сути? На перекрёстке явное несоответствие знака+разметки и секции светофора. И трое мудрецов-экспертов который день не могут найти однозначный ответ на откровенно дурацкий вопрос, которым озадачили водителей нерадивые дорожники.
Екатерина1976 почему-то скромно постеснялась дать ссылку на панораму перекрёстка, которая, возможно, прояснила бы ситуацию. Видимо, сбежала подальше от перебранки, грозящей перейти в рукопашную...
Мой совет ей будет такой - обратиться в местную администрацию для решения этого несоответствия. Если дело происходит в Подмосковье - для этого отлично подходит сайт "Добродел".

Владимир-270 писал(а):Уважаемые эксперты, а о чём спор по сути? .

Спор не о том, правильно или нет нарисованы контурные стрелки на основной секции того конкретного светофора. Тут мало что можно сказать без детальной информации о данном конкретном транспортном узле. Возможно, это "направо" является прилегающей территорией. На светофоре контурной стрелкой не отражено, но и сворачивать на неё не запрещено. А так как для этого правого поворота для съезда на прилегающую нужно выехать на перекресток, то выехать на перекресток можно при разрешающем сигнале основной секции светофора, вне зависимости от доп.секции "налево".
Спор, как водится, принял теоретический характер, и предметом является идея о том, что при наличии доп. секции для некоторого направления отсутствие на основной зеленой секции контурной стрелки в одном из других направлений запрещает движение через перекресток в этом конкретном "другом" направлении (если эту гениальную идею развить, то полное отсутствие таких стрелок означает, что зеленый сигнал основной секции запрещает движение во всех направлениях, кроме регулируемого доп. секцией). Я считаю, что отсутствующая контурная стрелка сама по себе (без запрета, например, знаком/разметкой) запретом не является и обязанностей водителя не изменяет (в худшем случае - не доводит до него всю полноту информации, чем может "усложнить ему жизнь", но это не вопрос административного правонарушения). Некоторые не согласны.

Mishutka писал(а):Не надо путать смысл однокоренных слов.

Mishutka, спасибо. Не подвели...
Я дождался от вас именно этого

Я писал(а):с нетерпением жду пространных философско-лингвистических рассуждений от Мишутки о многозначности понятия =указывает= в теории струн и конкретно - в разделе 6 ПДД

.
Однако и несколько разочарован - с теорией струн вы справились, а вот раздел 6 ПДД продолжаете игнорировать.

Mishutka писал(а):лень цитировать конкретные Ваши фразы

-и напрасно. Но видимо вам было лень не только цитировать, но и прочитать их.

Mishutka писал(а):Указывает в смыслах "разрешает", 'запрещает", "предписывает" не "указатель", а "указ" или "указание". А "стрелка, которая указывает" - это указатель.

- и соглашусь с вами.
Но вы опять пишите про =Указатель=, который на Магадан - .
А я обращаю вас к =Указателю иных разрешенных направлений движения", который из п.6.4 и который вполне однозначно определённое действие разрешает.
А вы опять претворяетесь, что не видите разницу в этих словах.
Зачем обрезаете текст? Читайте п.6.4 дословно.

Mishutka писал(а):И его "указывает" - это именно графическое информирование, а не разрешение или запрет.

- наверное, именно поэтому вы не стали отвечать мне и пытаетесь замылить предложенную мною аналогию чёрный стрелок на светофоре с чёрными стрелками на знаках 5.15.1 и 2...
И суть не только в графическом информировании, но и в тех разрешённых направлениях движения, на которые эти стрелки указывают.
=========================
И вы не ответили - у вас никогда не возникало сомнение в обязательности исполнения предписаний знаков 5.15.1(2)?
А чтобы вам помочь, у меня родилась идея (назло GDВенику) ) - предлагаю впредь чёрные контурные стрелки на зелёном основном светофора называть стрелками особых предписаний.
Как вам такое предложение?
По-моему, гениально!!! Эх... напишу-ка я об этом Путину...