Комментарии к "Сигналы светофора на регулируемом перекрестке"

Александр-921 писал(а):

Mishutka писал(а):В любом случае круглый зелёный сигнал разрешает движение во всех не запрещенных иными средствами направлениях, кроме того, за которое отвечает доп.секция.

- не согласен.

А я не согласен с Вашим несогласием. Хотелось бы также своими глазами посмотреть решение ВС РФ, принятое в конце 2025 г. А то читавшие говорят (но это из серии "одна бабка сказала"), что он также считает, что контурная стрелка носит исключительно информационный характер (даже при том, что она что-то указывает), сигналом не является, а её наличие или отсутствие не может использоваться для разрешения или запрещения движения в тех или иных направлениях.
Обратное было бы странным - указатель "Магадан направо" или отсутствие такого указателя не запрещает и не разрешает ни правого поворота, ни поездки в Магадан. Просто информирует без каких-либо нормативно-правовых последствий.

Александр-921 писал(а):Вы ещё вчера своим ответом пукнули в лужу слегка, но с брызгами. Очень хотелось вмешаться.

Александр-921, а что конкретно Вас побуждает вмешаться в таком случае - пукнул/лужа/слегка или брызги? Уточните пожалуйста

Александр-921 писал(а):Так что Екатерину надо было направить в сторону п.6.4.

А Вы чего стесняетесь? - направляйте.

Александр-921 писал(а):- просто промолчу... Обещал же...
-но и здесь не могу промолчать...

ЛЛогика, ёпта.

Александр-921 писал(а):уважаемый GDW nik , по-моему, вы о себе очень высокого мнения.
А гордыня - это грех... У нас, по крайней мере. Не знаю как у вас.

Гнусненько решили выдернуть?
Это было про Мишустика. Вернее его способности.
Очень высокое мнение - это здесь:

Mishutka писал(а): Хотелось бы также своими глазами посмотреть решение ВС РФ, принятое в конце 2025 г. А то читавшие говорят (но это из серии "одна бабка сказала"), что он также считает, что контурная стрелка носит исключительно информационный характер

"Он" - (ВС РФ) - "также считает" как и наш Мишустик
Вы же, Александр, сотворили себе кумира - именно это грех. И у вас, и у нас.

Владимир-270 писал(а):GDW nik, а так бывает (по ПДД), что налево и прямо регулируемый, а в направлении "направо" это нерегулируемый перекрёсток

Вряд ли это можно назвать одним перекрёстком, но с одного направления движения это вполне возможно. Допустим прямо светофор - направо под Уступи дорогу. Довольно частый случай.

Владимир-270 писал(а):И что, действительно "поворот направо разрешён на любой сигнал светофора", даже на красный

На красный нельзя никуда, конечно - если доп секцию не брать.
Я же утверждал другое. Не знаю конфигурацию перекрёстка - но по описанию Екатерины - светофор не относится к двигающимся направо совсем, весь и полностью. Возможно правая полоса как-то отделена.
Иначе как объяснить разрешённое знаками и разметкой направление направо и отсутствие разрешающего сигнала направо этого светофора? Бред от Мишустика про информационность - это не объяснение.

Mishutka писал(а):Хотелось бы также своими глазами посмотреть решение ВС РФ, принятое в конце 2025 г.

Mishutka, хотелось бы..., а то в вашем вольном пересказе видны некоторые логические изъяны.
Вы считаете, что

контурная стрелка носит исключительно информационный характер (даже при том, что она что-то указывает)

и вам не кажется это нелепым?
Уберите слово =исключительно=, тогда всё встанет на свои места (конъюнкция, 2И) и обратится в простую банальность и примитивность.
А это слово прямо дискредитирует мнение наших Правил, которые уж очень прямо и откровенно приписывают этой стрелке И информационную функцию, И указательную.

Mishutka писал(а):а её наличие или отсутствие не может использоваться для разрешения или запрещения движения в тех или иных направлениях

и снова ваша совершенно не к месту используемая логическая связка =или=.
Очевидно, что сложностью своей словесной конструкции вы пытаетесь попросту запудрить мозги не опытным и не стойким собеседникам.
Кроме того, давайте не будем утяжелять словесную конструкцию не нужным и не интересным никому условием отсутствия стрелки вообще. Мы же понимаем, что такого быть никак не может при наличии доп.секции.
Зачем вы сознательно усложняете?
Поэтому, чтобы стало понятнее, давайте разобьём ваше сложное высказывание на несколько простых:

Mishutka писал(а):её наличие...не может использоваться для...запрещения движения в тех или иных направлениях

Ну как же не может использоваться для запрещения?
Разве стрелка не используется для информирования о наличии доп.секции?
Разве она не информирует, что туда, куда она не направлена, ехать пока нельзя?

Mishutka писал(а):её наличие...не может использоваться для разрешения движения в тех или иных направлениях

Ну как же не может использоваться для разрешения?
Разве стрелка не указывает, что туда, куда она направлена, именно сейчас ехать разрешено? В п.6.4 так и написано - "указывает разрешенные направления движения"
Так что ваша (и вашего ВС РФ в вашем пересказе) попытка отнять у стрелки её указательные функции (наряду с информационными) кажется неверной.
=======

Mishutka писал(а):было бы странным - указатель "Магадан направо"...не запрещает и не разрешает ни правого поворота, ни поездки в Магадан.

- а вот здесь вы правы.
Правы потому, что в описании этого указателя отсутствуют слова "разрешённые направления".
Поэтому, действительно, он только указывает.
И зачем тогда вы его сравниваете с чёрной контурной стрелкой, у которой эти слова есть?

GDW nik писал(а):а что конкретно Вас побуждает вмешаться в таком случае - пукнул/лужа/слегка или брызги? Уточните пожалуйста

GDW nik, уточняю. Меня побудил наш неправильный ответ Екатерине.
=================

GDW nik писал(а):Вы же, Александр, сотворили себе кумира

- не так.
Я считаю Мишутку по-русски грамотным и образованным (как мне кажется ???) оппонентом, спорить с которым много интересней, чем с другими.
А то факт, что Мишутка только своё мнение всегда считает единственно верным и никогда не признаётся в своих ошибках, является фактом многократно доказанным, однако только подогревает мой интерес к спору с ним.
==================

GDW nik писал(а):Допустим прямо светофор - направо под Уступи дорогу....На красный нельзя никуда, конечно - если доп секцию не брать.

ну я же говорил, что начнёт всячески юлить, но не признается, что первоначально про это конкретную ситуацию написал откровенную глупость.
=============

GDW nik писал(а):Вряд ли это можно назвать одним перекрёстком...Не знаю конфигурацию перекрёстка

несколько перефразирую известную фразу незабвенного Михаила Самуэлевича:
"Поезжайте в Киев и спросите там, кем был Паниковский до революции!... И тогда вы поймете, что я прав. И вам скажут, что до революции Паниковский был слепым..."
GDW nik, это про вас.
Я был в Киеве во время ссылки на Кавказ проездом и уверяю вас, что этот перекрёсток очень даже можно назвать именно перекрёстком, и никакая правая полоса там никуда не отделена.
Не надо бредить и выкручиваться...
=================

GDW nik писал(а):Иначе как объяснить разрешённое знаками и разметкой направление направо и отсутствие разрешающего сигнала направо этого светофора?

-наконец-то...
А чем вас не устраивает моё правдивое объяснение про отсутствие на складе нужного зелёного стёклышка?
=================

GDW nik писал(а):Бред от Мишустика про информационность - это не объяснение.

согласен с вами полностью.
Но особо позабавила его попытка подкрепить своё неправильное мнение ссылкой на мнение ВС РФ.
Уж кому, как не многоопытному Мишутке, не знать, что наш уважаемый ВС РФ не редко (в смысле - не часто) несёт откровенную пургу.
Про ППВС РФ умолчим...

Александр-921 писал(а):GDW nik, уточняю. Меня побудил наш неправильный ответ Екатерине.
ну я же говорил, что начнёт всячески юлить, но не признается, что первоначально про это конкретную ситуацию написал откровенную глупость.
GDW nik, это про вас.
Я был в Киеве во время ссылки на Кавказ проездом и уверяю вас, что этот перекрёсток очень даже можно назвать именно перекрёстком, и никакая правая полоса там никуда не отделена.
Не надо бредить и выкручиваться...

Ничего не попутал чёрт?

GDW nik писал(а):Ничего не попутал чёрт?

GDW nik, начинаете срываться и переходите на оскорбления. А потом будете доказывать, что не вы первым начали?
Не держите удар...
Впрочем, как всегда, когда вам нечего сказать по существу и приходится на конкретно поставленные вопросы нести откровенную чепуху.
Или это своё

GDW nik писал(а):... п.6.3
...в направлении "направо" это нерегулируемый перекрёсток
...на таком перекрёстке поворот направо разрешён на любой сигнал светофора

вы по-прежнему считаете правильными советами?
Хотя бы честно признались, что не поняли о каких стрелках говорила Катя и только поэтому попутали пункты ПДД. Это вполне допустимо и извинительно. С кем не бывает.
Но ваше упорство поражает.
При всей вашей пролетарской ненависти к Мишутке, вы отлично научились у него выкручиваться и не признавать своих ошибок.
Что это как не гордыня?
==================

GDW nik писал(а):И поклонники Александры должны немедленно вступиться за Вашу честь!

мне честь Мишутки совсем не интересна. Тем более, как вы уже, наверное, поняли, для меня лишний раз "лягнуть китайский маоизм" в лице Мишутки, доставляет особое наслаждение.
Также стоит отметить, что от него я ещё ни разу за многие годы не услышал оскорблений в адрес других участников любых самых напряжённых дискуссий. Как бы безобразно не оскорбляли самыми погаными словами его лично...
Вам бы поучиться у него такому терпению.
Мне лично порой даже завидно - я так не умею.
===================
Надеюсь вы поняли, что я по вашему призыву встрял в эту дискуссию не из-за чести Мишутки, а только от страха за то, что Екатерина прочитает ваш ответ и поставит вам палец вверх.
А это будет не справедливо.

Александр-921 писал(а):При всей вашей пролетарской ненависти к Мишутке, вы отлично научились у него выкручиваться и не признавать своих ошибок.
Что это как не гордыня?

Во первых - к Мишустику.
Во вторых - научиться у Мишустика можно только одному - стать Мишустиком номер 2 - т.е. Александром-921. А это позор похуже! Фу на Вас (с брызгами)

Александр-921 писал(а):и вам не кажется это нелепым?

Не кажется. "Указатели" не являются ни предписывающими, ни запрещающими средствами организации движения. Соответственно, сами по себе ничего не могут ни разрешить, ни запретить.
В некоторых случаях может быть в другом месте, например, в тексте ПДД или описании какого-то запрещающего знака, прописано что-то из серии "запрет, введенный знаком, действует только в направлении указателя" или "на расстоянии 10 метров после указателя". Ничего подобного про контурные стрелки нигде не прописано. Никаких предписаний и запретов к ним не привязано. Круглый сигнал светофора разрешает движение. Контурная стрелка говорит:
а) имеется дополнительная секция, так что имейте в виду, что в регулируемом ею направлении надо руководствоваться ею, а не круглым основным сигналом;
б) на данном перекрестке направление "прямо" считается разрешенным.
И ничего больше.
Откуда информация про запрещенность правого поворота на этом перекрестке? Какое техническое средство, запрещающее правый поворот, применено?

Уберите слово =исключительно=,

И не подумаю. Контурная стрелка, нанесенная на круглый сигнал основной секции, ни указаний в форме запретов, ни указаний в форме предписаний не несет. Остается только (исключительно) указание в форме информирования.

её наличие...не может использоваться для...запрещения движения в тех или иных направлениях

Не может. Считаете обратное - подтвердите правовой нормой, в которой записано "такая-то контурная стрелка, нанесенная на основную секцию светофора, запрещает движение на перекрестке в таких-то направлениях". С радостью признаю Вашу правоту.

Mishutka писал(а):б) на данном перекрестке направление "прямо" считается разрешенным..
И ничего больше.

Как это "ничего больше"? Вы тут итак всех влюблённых в Вас Александров поперепортили... Не стыдно, шалунишко похотливый?