Вы считаете, что пешеход, переходящий на зелёный имеет преимущество перед поворачивающим водителем, а переходящий на красный - преимущества перед поворачивающим водителем не имеет.
Именно так. И это же закреплено в ПДД. Но так как для этого надо совершить непосильный труд в виде подстановки в одно предложение вместо слова "преимущество" его же определение из того же ПДД, а не всем хватает способностей это делать, то ВС пришлось на примере водителя разжевывать логику работы требования "уступить дорогу" с наиболее "вопиющими обстоятельствами" лишения преимущества, и аннулирования в отношении них обязанности "уступи дорогу" у других участников.
от только к пешеходу оно никакого отношения не имеет
Рассмотренная на примере водителя логика работы требования "уступить дорогу", которую разъяснял ВС, работает согласно ПДД в отношении всех участников ДД, так как в определениях фигурируют не "водители" и "пешеходы", а "участники ДД".
водитель имеет преимущество перед пешеходом, переходящим на красный
Термин "преимущество" тут неприменим. Один имеет право на движение, другому движение запрещено. Попытки доказать, что в зоне перехода красный сигнал пешеходного светофора дает пешеходу первоочередное по сравнению с едущим на зеленый транспортный светофор водителем право движения - интересны только тем, кто в восторге от ютубовских роликов, где доказывают, что 4=5. надеюсь, на этом форуме таких нет.
Плохо, что игнорируете, при этом, п 1.3 и 13.1 ПДД.
Я то не игнорирую. Поэтому плохо совсем другое - то, что кто-то пытается приписать упомянутому там требованию "уступить дорогу" какой-то сакральный смысл, отличный от того, который используется в ПДД.