Когда главная дорога меняет направление.

Владимир-270 писал(а): "...или УЧАСТОК перекрёстка, обозначеннЫЙ разметкой 1.26..."

Владимир-270, -
Несогласованность связей ещё очевидна и в слове =обозначенного(ЫЙ - ЫЕ)=
А если читать надо так:
13.2. Запрещается выезжать на перекрёсток, пересечение проезжих частей или участОК перекрёстка, обозначеннЫЕ разметкой 1.26...
И получится, что на перекрёстке без разметки устраивать заторы не возбраняется.

Вторая стилистическая =кривость= формулировки п.13.2 появляется при необдуманном добавлении в текст "исключительных случаев".
Вот кто-то может однозначно сформулировать - Что именно допускают исключительные случаи при поворотах? В этих случаях разрешается выезжать на перекрёсток:
== даже с затором по пути следования?
== или с затором, но не создавая препятствий другим?
== или без затора, но с допустимой остановкой и препятствием для поперечных?
== или только в случае возможного сквозного беспрепятственного и безостановочного поворота?
Как понять нормодателя, просто читая текст пункта, а не "исходя из логики и смысла ПДД" ?
Или споры и скандалы между водителями на сайтах программируются?
==================
Третья засада заложена в вопросе - Какие именно случаи поворотов установлены Правилами в качестве исключительных?
Ну пойму - зачем темнить, интриговать и провоцировать различные мнения? Почему не написать конкретные ссылки на конкретные пункты Правил?
Уважаемый Максим в своей статье постарался указать эти пункты, но явно не довёл дело до конца. На мой взгляд их много больше.

Александр-921 писал(а):...А если читать надо так:
13.2. Запрещается выезжать на перекрёсток, пересечение проезжих частей или участОК перекрёстка, обозначеннЫЕ разметкой 1.26...
И получится, что на перекрёстке без разметки устраивать заторы не возбраняется.

Александр-921, а вот такую трактовку ни один гаишник или судья не примут во внимание. Хотя мне тоже приходила в голову такая мысль.
Сравним, в старой редакции было запрещено выезжать а) на перекресток или б)пересечение проезжих частей. В новой к а) и б) добавили в) участок перекрестка, обозначенный разметкой 1.26
Странно было бы ожидать, что придумав вафельницу, дали послабление для въезда на обычные перекрёстки.
В новой редакции фактически уравняли обычные перекрёстки и с вафельной разметкой.
Кстати, учитывая это, дали бы Вы совет выезжать на обсуждаемый перекрёсток, будь на нём разметка 1.26?

По первому вопросу согласен с вами полностью.
Это так сказать теоретическое обсуждение нелепостей от нормодателей.
В моём талмуде написано так:
С учётом старой формулировке этого пункта, скорее всего, имели ввиду, что если впереди образовался затор, выезжать нельзя:
 и на перекрёсток без разметки 1.26;
 и на пересечение проезжих частей без разметки 1.26;
 и на участок перекрёстка с разметкой 1.26.
Ну и ладно - отметили несуразность и забыли. Мы всё правильно понимаем.
=======================================

Владимир-270 писал(а):дали бы Вы совет выезжать на обсуждаемый перекрёсток, будь на нём разметка 1.26?

- моё мнение никак не зависит от наличия или отсутствия "вафельницы".
Для водителя проезд перекрёстка с вафельницей ничем не отличается от проезда простого перекрёстка. Вафельница придумана только для удобства автовидеофиксации его нарушений на перекрёстке.
Пока "вафельница" оказывает на водителя только психологическое устрашающее воздействие.
Ну да ничего - привыкнем.

Александр-921 писал(а):... моё мнение никак не зависит от наличия или отсутствия "вафельницы".
Для водителя проезд перекрёстка с вафельницей ничем не отличается от проезда простого перекрёстка. Вафельница придумана только для удобства автовидеофиксации его нарушений на перекрёстке.
Пока "вафельница" оказывает на водителя только психологическое устрашающее воздействие. ...

Александр-921, а "письма счастья" на 1000 руб. не повлияют на Ваше мнение, или Вы готовы доказывать в суде, что п.13.2 здесь не работает, поскольку Вы на главной, а поток синих - это не затор? Тот же вопрос и к driver007.

Владимир-270, отвлеку Вас от диспута. Как следует понимать слова: "за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами."?

У Максима в статье указаны два случая:
Кроме того, существуют несколько исключений при поворотах налево или направо:
Остановка при повороте, чтобы уступить дорогу пешеходам или велосипедистам (пункт 13.1 ПДД);
Остановка при повороте налево, чтобы уступить дорогу встречным транспортным средствам (пункты 13.4 и 13.12 ПДД).
Остановка в этих случаях или не остановка - вопрос другой.
Как Вы считаете - это исчерпывающий список?
Если вернуться к схеме - могут ли зелёные выехать на перекрёсток налево и вклиниться в затор - если синие дадут им такую возможность, соблюдая п 13.2 ПДД. Может и дана такая возможность пунктом 13.2 ПДД - ну, помимо случаев из статьи? Вклинившись - они ведь не создадут препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. А возможность вклиниться даёт приоритет над красными.

Недопонял в вашем посте взаимосвязь цитаты с последующими вопросами. Ну да ладно, свалим всё на тёплый субботний вечер.

Владимир-270 писал(а):а "письма счастья" на 1000 руб. не повлияют на Ваше мнение

- на мнение не повлияют, но спорить с инспектором не буду, понимая бесперспективность этого спора.

Владимир-270 писал(а):п.13.2 здесь не работает, поскольку Вы на главной

- никакой связи не вижу.

Владимир-270 писал(а):п.13.2 здесь не работает, поскольку...поток синих - это не затор

- верно.
Дело в том, что каждый из нас в обсуждении держит перед глазами свою картинку. Да и сам автор ветки рисует на картинке одно, а рассказывает про одного красного и одного синего, потом развивает вопрос и синих становится больше. Потом мы сами в обсуждении доводим ситуацию до крайности и синие превращаются в =СПЛОШНОЙ ПОТОК=. Потом автор возвращается и говорит, что синие вообще-то ехали не так уж и медленно, и между группами синих машин были просветы.
И каждая отдельная ситуация допускает разные конкретные решения со стороны зелёного водителя.
Единственная ситуация, при которой я бы лично не поехал на перекрёсток - это сплошной стоящий запор из синих как на самом перекрёстке, так (и это главное) - стоящий уже после перекрёстка.
Я бы остался перед перекрёстком, и знаками пригласил бы красного бедолагу нарушить п.13.9.
Во всех других случаях, а тем более при движущихся синих группами с просветами - поехал бы смело.
Мою совесть при создании синему препятствия на 10-15-30---60 секунд успокоило бы сознание того, что это я (+группа сзадистоящщщих)- главные, а он - второстепенный.
Мне кажется, что такая моя позиция более жизненная.
Уверяю вас, что вашу позицию я уважаю и поддерживал бы её двумя руками, если бы сидел перед полковником на экзамене в ГИБДД.
=========================
А вообще считаю, что наши споры по п.13.2 уже пора прекратить.
По секрету скажу вам, что большие полковники в ГИБДД тоже видят бредовость действующей редакции этого пункта.
Изменения грядут.
Когда? Это уже зависит даже не от генералов ГИБДД. Да и старшие лейтенанты ДПС, работающие "на земле", совместно с операторами ЦАФАП против изменений. Сами понимаете почему...
ПиСи: извините за много буков. Суббота... мангал... жареный луфарь... красное вино...

GDW nik писал(а):Как Вы считаете - это исчерпывающий список?

GDW nik,
У меня в талмуде написано так:
Верным видится такой вариант - если за перекрёстком по пути следования затора нет, то выехать на перекрёсток (в том числе и с вафельницей!!!) и даже остановиться на нём можно:
• по п.13.1 - для "…уступить дорогу пешеходам и велосипедистам…" при повороте ;
• по п.13.4 - для "…уступить дорогу ТС, движущимся со встречного направления прямо или направо…" при повороте на-лево (на регулируемом перекрёстке):
• по п.13.5 - для "…уступить дорогу всем!!!… " при повороте по дополнительной стрелке (на регулируемом перекрёстке):.
• по п.13.9 - для "… уступить дорогу ТС, приближающимся по главной дороге…" при повороте на второстепенной дороге (на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог);
• по п.13.10 - для "… уступить дорогу ТС, приближающимся по равнозначной дороге справа …" при повороте в случае, когда главная дорога на перекрёстке меняет направление (на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог);
• по п.13.12 - для "…уступить дорогу ТС, движущимся со встречного направления прямо или направо…" при повороте налево (на нерегулируемом перекрёстке равнозначных дорог);

Наверное перебор... Но написано давно, может что изменилось...
Да и не пропадать же тексту...

GDW nik писал(а):Вклинившись - они ведь не создадут препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. А возможность вклиниться даёт приоритет над красными.

GDW nik, = создадут. Но спасает исключение по п.13.10