Когда главная дорога меняет направление.

Александр-921, думаю, что именно Вы ошибаетесь, считая, что под термином "затор" в п 13.2 ПДД законодатель подразумевал исключительно стоящие автомобили. В случае затора запрещено выезжать на перекрёсток (пересечение ПЧ) не зависимо от приоритета проезда перекрёстка.

GDW nik писал(а):В случае затора запрещено выезжать на перекрёсток (пересечение ПЧ) не зависимо от приоритета проезда перекрёстка.

GDW nik, - с этим не поспоришь...
Но это как бы факультативный вопрос к основному.
А у вас есть нормативное определение =ЗАТОРА=?
В п.13.2 подразумевается, что затор на пересечении УЖЕ образовали ДРУГИЕ. И п.13.2 для рассматриваемой ситуации ну вот совершенно не к месту.
А вот в описываемой автором ситуации я сам лично по-любому могу создать затор:
== если вынужден буду остановиться на пересечении ПЧ, выехав на перекрёсток. И перекрою движение всем красным.
== если остановлюсь на своей полосе, не выезжая на пересечение ПЧ. И создам затор для едущих за мной.
Но вся разница в том, что я и мой хвост - мы главные, все красные - второстепенные.
Вот только это я и хотел сказать.

Александр-921 писал(а):А у вас есть нормативное определение =ЗАТОРА=?

А у Вас? Наверное, ни у кого нет. Но вот требование п 13.2 ПДД совершенно понятно и однозначно - даже без нормативного определения затора. Есть желание - посмотрите а википедии про затор на транспорте.
Вы немного позже присоединились к обсуждению - поясню. Мы (ой, я, т.к топикстартер обижен) разбираю (вернее, разбирал) случай, когда на указанной схеме "синих" нескончаемое множество. И вопрос был такой - имеет ли право проехать красный прямо - пока зелёный пропускает синий поток.

Александр-921 писал(а):В п.13.2 подразумевается, что затор на пересечении УЖЕ образовали ДРУГИЕ.

Именно так. В нашем случае - Синие. Причём не важно - двигаются они сплошным потоком, или стоят сплошной вереницей. Или то двигаются - то стоят. Принципиальная разница что-ли? - для определения "затор".

Александр-921 писал(а):И п.13.2 для рассматриваемой ситуации ну вот совершенно не к месту.

Обоснуйте.
Про неуверенных в себе водителей - которые стараются на дороге непременно никому не мешать - даже ценой нарушения ПДД - знаю, видел, осуждаю. Именно они самые опасные водители. Непредсказуемые потому что. Посигналь такому - он на красный и полетит!

GDW nik писал(а):Но вот требование п 13.2 ПДД совершенно понятно и однозначно - даже без нормативного определения затора.

GDW nik,
Ну, у меня лично несколько иное отношение к этому не так давно изменившемуся пункту. А уж так категорично назвать его совершенно понятным и однозначным совсем рука не поворачивается.
Написан этот пункт в 17-ом году криво, начиная с самой формулировки ("великого русскому языка...") и заканчивая множественность вариантов. И в качестве подтверждения - рассматриваемая ситуация.
А нормативные документы не должны писаться так, чтобы возникали варианты и недопонимание. Вот у автора вопроса они возникли - и совершенно оправдано возникли. Да и мы с вами, уважаемый GDW nik, не можем определиться с понятием =ЗАТОР=.
Но даже не в этом ссуть. О новой редакции пункта 13.2 можно затеять отдельный грустный разговор.
Я ввязался в ваше обучение автора вопроса потому, что считаю ваш совет останавливаться до выезда на перекрёсток неверным чисто с практической точки зрения.
Якобы на основании п.13.2, зелёному, остановившемуся перед перекрёстком, придётся ещё и бросить руль, улыбками и знаками руками объяснить красному слева, что мол давай дорогой, проезжай - я тебя пропускаю, видишь - у меня наверное затор впереди. НО за рулём красного сидит опытный, но начинающий водитель, который наизусть знает и собирается насмерть исполнять свой "...совершенно понятный и однозначный..." п. 13.9.
-- Это подстава, - думает красный, - ну их нафиг. Я свои обязанности по п.13.9 знаю. Буду стоять до конца. Непонятно, когда и в какой момент именно этот добряк зелёный увидит дырочку в заторе и решит воспользоваться своим преимуществом. Столкнёмся - виноват буду однозначно я.
Ситуация усугубляется ещё и тем, что водители за зелёным уже вовсю пибикают, а некоторые даже, высовываясь из окна, на простом и доходчивом языке заявляют о своём желании повернуть направо, напоминая зелёному о том месте, где он купил права.
И зелёный действительно может в любой момент согласиться с ними.
А вот если он (как и автор вопроса) не будет считать непрерывный поток справа ЗАТОРОМ и выедет на проезжую часть и там будет ждать своей дырочки, то поступит логично.
Он перекроет движение только красному, который даже возмущаться не будет, т.к. он второстепенный и знает свой п.13.9, но зато освободит дорогу для поворота своим заднестоящим. Не будет ни мата, ни оскорблений и карма у всех участников ситуации останется на прежнем уровне.
Тем более, что, видя такую ситуацию, в потоке синих второй-третий водитель уж обязательно пропустит бедолагу зелёного (плюс 5 копеек себе в карму).

GDW nik писал(а):Про неуверенных в себе водителей - которые стараются на дороге непременно никому не мешать - даже ценой нарушения ПДД - знаю, видел, осуждаю. Именно они самые опасные водители. Непредсказуемые потому что. Посигналь такому - он на красный и полетит!

- вот как вы красиво и чётко описали именно зелёного водителя, остановившегося перед перекрёстком. Именно так и будет.

Александр-921, соглашусь с Вами, что формулировка п.13.2., да, небезупречна. Но ключевая мысль ясна: запрещено выезжать на перекрёсток, если может случиться остановка на нём, которая создаст препятствие для движения ТС в поперечном направлении. И это касается всех участников движения, независимо от их приоритета. Отсюда не только зеленый, но и водители синих ТС, видя, что безостановочный проезд перекрёстка невозможен, должны остановиться перед перекрёстком. Это не просто чей-то совет, а требование п.13.2., за невыполнение которого, кстати, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.13. КоАП (1000 руб.)

Владимир-270 писал(а):"...запрещено выезжать на перекрёсток, если может случиться остановка на нём, которая создаст препятствие для движения ТС в поперечном направлении. Это касается всех участников движения, независимо от их приоритета. Водители ТС, видя, что безостановочный проезд перекрёстка невозможен, должны остановиться перед перекрёстком.

Но вот. Небезупречно, конечно, но сказано лучше, чем в реальном п.13.2
А то какой-то неопределённый =ЗАПОР= придумали, да и зачем-то разметку 1.26 приплели.
Но пока читаем так, как написано. И от этого запора не отвертеться.
А вас не убедила та ситуация (красочно описанная мной ), которая реально возникнет при остановке зелёного перед перекрёстком?
И почему вы (вместе с нормодателем) считаете, что препятствие нельзя создавать только для поперечных ТС, а для продольных (которые сзади) можно?

Александр-921, Вы на самом деле считаете, что сигналы, моргания, негодование сзади стоящих позволяют водителю игнорировать требования ПДД ?
А может всё-таки правильней будет зелёному без нарушения дождаться момента, когда "...в потоке синих второй-третий водитель уж обязательно пропустит бедолагу зелёного..." ?
Кстати, в подобных ситуациях, как проверено практикой, зелёному и красному может помочь небольшая тактическая хитрость. Водителям достаточно повернуть направо, развернуться в ближайшем разрешенном месте и по главной дороге следовать в намеченном направлении.

Александр-921 писал(а):А то какой-то неопределённый =ЗАПОР= придумали.

ПДД - не толковый словарь русского языка. Если для какого-то русского слова в нём не приводится особого определения, значит только то, что вполне адекватным является общеупотребительное значение этого слова из "гражданских" словарей.

Дорожный затор — скопление на дороге транспортных средств, движущихся со средней скоростью, значительно меньшей, чем нормальная скорость для данного участка дороги.

Так что тут дело не в "заторе" или в "не заторе". Тут совсем другая "неоднозначность" - нельзя выезжать, если после этого будет СОЗДАНО ПРЕПЯТСТВИЕ. При этом в ПДД особо подчеркивается (а значит не может быть проигнорировано или заменено на какое-то обиходное понимание из толкового словаря), что созданием препятствия не считается прекращение движения по требованию правил (в том числе по требованиям "снизить скорость вплоть до полной остановки" при угрозе столкновения или там "не продолжать движение" в рамках уступания дороги). Так что им надо было писать "если это затруднит движение в поперечном направлении", а не про "препятствие". В противном случае получился пустой звон, а не "правило".

Владимир-270, а красному то зачем хитрить? Он бесхитростно может проехать - пока зелёный не имеет права выехать на пересечение ПЧ. Кстати, это и есть вопрос этой ветки. Или не всё так просто - по Вашему?