Или мы разбираем случай - когда затор есть?
- Да. И даже ширше.
Мы сейчас разбираем те случаи, когда глупые исключения позволяют выезжать на перекрёсток.
На то они и исключения, чтобы разрешить то, что было запрещено вначале.
Простая человеческая логика подсказывает, что исключения меняют запрещение на разрешение и получается, что в исключительных случаях:
13.2
РАЗРЕШАЕТСЯ выезжать на перекрёсток...
ДАЖЕ ЕСЛИ впереди по пути следования образовался затор,
ДАЖЕ ЕСЛИ это вынудит водителя остановиться,
ДАЖЕ ЕСЛИ это создаст препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Тем самым мы постепенно, пошагово подходим к осознанию всей нелепости включения в текст старого пункта 13.2 этих исключений. Именно в той стилистической форме, которую мы вынуждены сегодня обсуждать.
Кстати, именно этот текст п.13.2 вы, уважаемый "GDW nik", не далее чем два дня тому назад называли
"...понятным и однозначным...".
Если этот пункт ПДД действительно так ясен и понятен вам, может вы сможете объяснить - какие именно действия разрешены водителю в этих самых исключительных случаях???
Или не в этих? У вас есть перечень этих случаев в ПДД???
В принципе, где-то глубоко и затаённо, я понимаю то, что именно нормодатели хотели разрешить, чтобы хоть как-то разгрузить запоры на перекрёстках. Но их ошибка в том, что они поручили выразить эту мысль лейтенанту, как сейчас модно говорить - "жертве ЕГЭ".
Вот он и натворил.