Где остановиться, если знак и разметка стоп-линия находятся в разных местах?

Алексей Ч писал(а):Mishutka, Что за ахинея опять?

Мозги включайте, когда читаете. Тогда чужой текст перестает быть ахинеей, а становится чем-то осмысленным (согласны Вы с текстом или нет - уже другое дело).

Алексей Ч писал(а):6.13 однозначно указывает водителю, что при наличии стоп-линии он должен останавливаться только перед ней, и все!

Если под "и всё" понимается отсутствие необходимости останавливаться после стоп-линии, если светофор после проезда стоп-линии станет окончательно красным, то жму руку - именно это на 100% соответствует "пониманию Мишуткой" и противоречит "пониманию GDWnik-ом". Так почему претензии ко мне?

Алексей Ч писал(а):В вашем случае, даже две стоп-линии,

Опять на 100% согласен.

Алексей Ч писал(а): разметка противоречит знаку

А вот тут, уж извините, но мимо!!! Тут не "одна лилия с противоречием", а "две линии без противоречия". И "наезжать" на ту, к которой приближаетесь при красном сигнале, Вам запрещено. Соответственно никакого повода при отсутствии противоречий "игнорировать" и проезжать первую стоп-линию Вам ПДД не дают.

Mishutka писал(а):Слишком поверхностная интерпретация содержания данного пункта. Он носит не абстрактный (движение под запретом), а вполне конкретный прикладной характер - описывает механизм реализации запрета движения через "требование остановиться" в той или иной (исходя из конкретных обстоятельств) точке. При этом в обязательном порядке при практической реализации данного пункта работают два аксиоматических правила:
1) если фактический набор условий согласно 6.13 соответствует требованию остановки в точке А и не соответствует требованию остановки в точке Б, то требуется остановиться в точке А, а в точке Б останавливаться не требуется

Кому Вы всё это пишите словами из ИКЕИ? С этим никто не спорит, мистер очевидность.

Mishutka писал(а):2) требование остановиться в точке Х распространяется только на тех, кто приближается к точке Х ,и не распространяется на тех, кто удаляется от точки Х.

С этим тоже никто не спорит - но Вы начинаете традиционно сорить словоблудием в дискуссии. Не обсуждается требование остановиться "на тех, кто удаляется от точки Х". Не нужно засорять вопрос, или это Ваш сознательный выбор?

Обсуждается "требование остановиться в точке Х распространяется только на тех, кто приближается к точке Х". Вы именно въезжаете на пешеходный переход на красный сигнал светофора - а это и есть точка Х на регулируемом ПП, если отсутствует стоп-линия (знак 6.16).

В Вашем же примере разметка 1.12 нанесена непосредственно перед перекрёстком.
Не удивлюсь, если знак 6.16 подобным образом устанавливается только в Питере и только для Вас лично и "сподвижников". .

GDW nik писал(а): С этим никто не спорит, мистер очевидность.

Естественно. Даже Вам не хотелось бы выглядеть "очевидно неправым". Поэтому я нигде и не писал, что Вы с этим спорите.
Вы это "по-тихому игнорируете", выдвигая тезис о необходимости остановки перед стойкой "светофора", если он станет "красным" в момент Вашего нахождения между стоп-линией и стойкой.
Так что либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

В Вашем же примере разметка 1.12 нанесена непосредственно перед перекрёстком.

Круто. А если её перед светофором нанесут в месте, не являющимся перекрестком, то 6.13 вдруг начнет требовать останавливаться у стойки светофора, а не у стоп-линии? Или 6.13 будет требовать останавливаться и там, и там? Нет, батенька. Вопрос "а перекресток или не перекресток" начинает интересовать только в случаях, когда для реализации остановки по красному сигналу организаторами движения принято решение не использовать стоп-линии.

Mishutka писал(а):

Алексей Ч писал(а):Mishutka, Что за ахинея опять?

Мозги включайте, когда читаете. Тогда чужой текст перестает быть ахинеей, а становится чем-то осмысленным (согласны Вы с текстом или нет - уже другое дело).

Алексей Ч писал(а):6.13 однозначно указывает водителю, что при наличии стоп-линии он должен останавливаться только перед ней, и все!

Если под "и всё" понимается отсутствие необходимости останавливаться после стоп-линии, если светофор после проезда стоп-линии станет окончательно красным, то жму руку - именно это на 100% соответствует "пониманию Мишуткой" и противоречит "пониманию GDWnik-ом". Так почему претензии ко мне?

Алексей Ч писал(а):В вашем случае, даже две стоп-линии,

Опять на 100% согласен.

Алексей Ч писал(а): разметка противоречит знаку

А вот тут, уж извините, но мимо!!! Тут не "одна лилия с противоречием", а "две линии без противоречия". И "наезжать" на ту, к которой приближаетесь при красном сигнале, Вам запрещено. Соответственно никакого повода при отсутствии противоречий "игнорировать" и проезжать первую стоп-линию Вам ПДД не дают.

Mishutka, По моему, думать и читать - это ваша основная проблема! Вы ни ПДД не читаете, ни то что вам другие люди пишут!
---------------------------------------------------------
Для тех, кто едет с моста, куда конкретней ПДД указывают:
В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.
------------------
Водитель обязан остановиться у стоп-линии, но он не должен выбирать! И в ПДД это прописано! Мишутка, хватит чушь пороть!
ГОСТ вообще знак не предусматривает здесь. И раньше, до 2016 года, вашим дорожникам ума хватало считаться с нормативом. Такая самодеятельность во благо чаще приносит вреда больше! Когда ГОСТы меняют на условия.

Может именно Вам не хочется выглядеть "очевидно неправым"? Иначе - зачем сознательно (теперь это уже очевидно) засоряете дискуссию?

Mishutka писал(а):Вы это "по-тихому игнорируете", выдвигая тезис о необходимости остановки перед стойкой "светофора", если он станет "красным" в момент Вашего нахождения между стоп-линией и стойкой.

GDW nik писал(а):Обсуждается "требование остановиться в точке Х распространяется только на тех, кто приближается к точке Х". Вы именно въезжаете на пешеходный переход на красный сигнал светофора - а это и есть точка Х на регулируемом ПП, если отсутствует стоп-линия (знак 6.16).

И врёте беззастенчиво. Кому же "не хочется выглядеть "очевидно неправым"?

Алексей Ч писал(а):Для тех, кто едет с моста, куда конкретней ПДД указывают:
В случаях если ...

И зачем случаи с мостами, где есть противоречия, приплетать к мосту, на котором противоречий нет?

Алексей Ч писал(а):Водитель обязан остановиться у стоп-линии, но он не должен выбирать!

Именно это я и пишу. Только другими словами

Отсюда мораль - не надо ломать голову, почему тут так - останавливайтесь перед ближайшей к Вам.

Mishutka писал(а):

Алексей Ч писал(а):Для тех, кто едет с моста, куда конкретней ПДД указывают:
В случаях

если

...

И зачем случаи с мостами, где есть противоречия, приплетать к мосту, на котором противоречий нет?

Алексей Ч писал(а):Водитель обязан остановиться у стоп-линии, но он не должен выбирать!

Именно это я и пишу. Только другими словами

Отсюда мораль - не надо ломать голову, почему тут так - останавливайтесь перед ближайшей к Вам.

Mishutka, Я же говорю, с мозгами у вас туго! Ближайшая "стоп-линия" - это горизонтальная разметка, а знак "стоп-линия" дальше находиться. А должны быть на одной линии! Водитель видит этот конфликт, и выберет знак, а не разметку! Вашими словами если сказать: "не ближайший к Вам, а дальний к Вам знак."

GDW nik писал(а):Может именно Вам не хочется выглядеть "очевидно неправым"? Иначе - зачем сознательно (теперь это уже очевидно) засоряете дискуссию?

Mishutka писал(а):Вы это "по-тихому игнорируете", выдвигая тезис о необходимости остановки перед стойкой "светофора", если он станет "красным" в момент Вашего нахождения между стоп-линией и стойкой.

GDW nik писал(а):Обсуждается "требование остановиться в точке Х распространяется только на тех, кто приближается к точке Х". Вы именно въезжаете на пешеходный переход на красный сигнал светофора - а это и есть точка Х на регулируемом ПП, если отсутствует стоп-линия (знак 6.16).

И врёте беззастенчиво. Кому же "не хочется выглядеть "очевидно неправым"?

Главное, что она не просто точка X из аксиоматического правила 2, а при этом она точка Б из аксиоматического правила 1. И вот это Вы и игнорируете "по-тихому".

Алексей Ч,

Как можно не останавливаться перед светофором? Кроме случаев п.6.14 конечно!

Элементарно. Даже перед "красным". ПДД Вам в руки. Изучайте, когда требуется остановиться "перед светофором". Все остальные случаи делятся на два варианта:
а) нужно остановиться в другой точке (она формально тоже "перед", но "не непосредственно перед светофором") ;
б) можно вообще не останавливаться.

Mishutka писал(а):И зачем случаи с мостами, где есть противоречия, приплетать к мосту, на котором противоречий нет?

Mishutka, Это у вас надо спросить зачем вы приплели мост, где знак и разметка не на одном уровне находятся.