Mishutka писал(а):И дальше что? Опять хотели что-то умное сказать, но опять не вышло?
Mishutka, и хотел, и вышло. Опять понять сказанное не у всех выходит - даже если хочет.
А дальше яйца мешают
Вход • Регистрация
ДТП при выезде с парковки торгового центра
Комментарии к "Соблюдение ПДД при въезде и выезде из двора"
Mishutka, и хотел, и вышло. Опять понять сказанное не у всех выходит - даже если хочет.
А дальше яйца мешают
Александр-921 писал(а):Чисто интересно, вот мне одному кажется, что вокруг этого пункта ППВС-20 потому возникает сколько споров и непоняток, что сам этот пункт Пленум сформулировал неудачно. Особенно именно вот это - "отсутствует обязанность уступить ему дорогу".Mishutka писал(а):Там исключительно про ОТСУТСТВИЕ ОБЯЗАННОСТИ.
Мне кажется, что без текста после последней запятой благое намерение Пленума выглядело бы и однозначнее, и понятнее. А с этим текстом про отсутствие обязанности получается какая-то просто провокация для этих =других водителей=.
Пленум отобрал преимущество у нарушителя Правил, но не предоставил его другому водителю.
Ведь отсутствие обязанности уступить автоматически преимущества не предоставляет.
Александр-921, Вы также глупенько считаете, что ВС РФ имеет законодательные функции и, прямо противореча ПДД, может водителя обязать уступать - или разрешить не уступать?
Ну, с кем поведёшься, как известно...
александр-1485, шёл, но не здесь, а к вам конкретный вопрос - виноват ли Александр1992 в ДТП, которое с ним произошло, и нарушение какого именно пункта ПДД ему вменил инспектор ГИБДД?александр-1485 писал(а):Вообще, разговор шел, может ли прилегающая территория включать в себя дорогу
GDW nik,GDW nik писал(а):ВС РФ имеет законодательные функции и, прямо противореча ПДД, может водителя обязать уступать - или разрешить не уступать?
==во-первых - не ВС РФ, а ПВС РФ,
==во-вторых - не может,
==в-третьих - о законодательных функциях ПВС вы почитаете отдельно,
а сейчас, будьте добры, к вам конкретный вопрос - виноват ли Александр1992 в ДТП, которое с ним произошло, и нарушение какого именно пункта ПДД ему вменил инспектор ГИБДД?
Что же вы все извиваетесь и отвлекаетесь? Берите пример с Алексея Ч., который чётко, понятно и однозначно ответил на конкретный вопрос, заданный пропавшим Александром.
Александр-921, я как-то ехал сотку там где разрешено 40, а со дворов камаз, думал проскочу, а он решил выехать.
Хорошо что поребрик высокий был и я правым колесом об него оттормозился.
Камаз уехал, колесо загнулось, ну и кто виноват?
Я считаю, что раз перестроился через сплошную, то шансы есть у Александра1992.
Хорошо что поребрик высокий был и я правым колесом об него оттормозился.
Камаз уехал, колесо загнулось, ну и кто виноват?
Я считаю, что раз перестроился через сплошную, то шансы есть у Александра1992.
Александр-921 писал(а):==во-вторых - не может,
Александр-921 писал(а):Пленум отобрал преимущество у нарушителя Правил, но не предоставил его другому водителю.
Александр-921, сможете объяснить это противоречие?
Или как Мишустик сами с собой спорите и не замечаете этого?
Для справки:
Обзор от ИИ
Фраза "сами с собой спорите и не замечаете этого" отражает внутренний конфликт, когда человек неосознанно противоречит себе, но при этом убежден в своей правоте или не видит противоречия, что часто случается из-за проекции своих недостатков на других, защиты ценностей, страха или попытки справиться с одиночеством, и это может быть признаком как нормы (внутренний диалог), так и необходимости обратиться к психологу.
александр-1485, КаМАЗ.александр-1485 писал(а):ну и кто виноват?
===========
- так и не хотите прямо ответить - какой пункт ПДД нарушил Александр...александр-1485 писал(а):то шансы есть у Александра1992
Будете стоять до конца?
GDW nik, могу.GDW nik писал(а):сможете объяснить это противоречие?
Фраза "Пленум отобрал преимущество у нарушителя..." использована мною небрежно как просторечная, обиходная, разговорная, повседневная, в бытовом смысле, что, конечно же, недопустимо в такой серьёзной аудитории.
Прошу это предложение читать так - "Анализируя вопросы судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства, Пленум ВС РФ дал судам разъяснение о том, что водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения".
Покаяние принято?
===========
А теперь не хотите ли прямо ответить - какой пункт ПДД нарушил Александр1992й...?
Александр-921 писал(а):Покаяние принято?
Александр-921, смотря как Вы выделенный текст понимаете.
Если не разбираться в вопросе - а "использована мною небрежно" - то мишуткообразные (это я про Вас, в том числе) очень скоро будут руководствоваться на дороге Конвенциями, ГОСТами, ППВСами и ещё чем угодно (причём небрежно) - только не ПДД.
Второе. 8.3
GDW nik писал(а):прямо противореча ПДД, может водителя обязать уступать
Опять какие-то болезненные фантазии про противоречие ПДД и про то, что ПВС обязывает водителей...
А на самом деле ПВС ни в чём ПДД не противоречил, обязанностей на водителей не накладывал, а всего лишь призвал суды учитывать тот факт, что в строгом соответствии с ПДД в описанном случае у других водителей отсутствует обязанность уступать дорогу (описанному нарушителю).