Запрещает ли движение основной зеленый без контурных стрелок при наличии дополнительной секции?

Сказали бы просто: "Да. Несколько неудачно перевёл на разговорный язык неясный смысл второго абзаца п.6.3. Имел ввиду не "...сигнал в виде негорящей доп.секции...", а не горящую стрелку в дополнительной секции светофора".

Из серии "не надо советовать, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти". С какого перепугу я должен ещё потом все свои слова оценивать - удачные они или не удачные? Никогда на идеальность формулировок не претендовал и не претендую. И эта от совершенства далека. Главная задача сообщения передать "мысль". Мысль все прекрасно поняли - значит, формулировка со своей задачей справилась в достаточной степени, чтобы не рвать на себе волосы от досады за зря потраченные электронные чернила. Формулировал таким образом, чтобы разделять понятие "сигнал светофора" и "выключенную доп. секцию".
Что именно я понимаю под "сигналом светофора" я уже писал открытым текстом, поэтому не надо за меня придумывать, что я имел в виду. Я использую неделимое словосочетание "сигнал светофора" как "код, сформированный с помощью светофора, передаваемый в пространство посредством электромагнитных волн светового диапазона в направлении водителя, в рамках которого каждое сочетание негорящих и горящих определенным образом световых элементов (секций) передает значение определенного, подлежащего исполнению водителем, требования".
Соответственно, если "переделывать" мою формулировку после двухсуточной выдержки, то я имел ввиду:

Сигнал светофора в виде комбинации состояний его секций, в которой доп. секция находится в состоянии, когда её световой элемент в форме стрелки, указывающей направление, движение в котором регулирует эта секция, не излучает световую энергию".

И так как как считаю эту формулировку длинной, громоздкой, содержащей повторения слов и т.п., то сократил её до того варианта, до которого сократил. Для передачи своей мысли в посте на форуме считаю свое сокращение вполне удачным. При этом Вы имеете полное право считать его неудачным. Никаких претензий с моей стороны.

Логика хоромает. Есть куча ситуаций, когда водителя "не информируют о наличии" - его не информируют о наличии знаков, разметки, большей части светофоров, перекрестков...
При этом отсутствие "информации о наличии" никак не избавляет его от необходимости выполнять требования, того, что в этом наличии имеется - знаков, разметки, светофоров, правил проезда перекрестков...

Алексей Ч,

Алексей Ч писал(а):GDW nik, А чего это вас так улыбнуло?
Когда человек так ерничает, поначалу всегда возникает мысль, уж он то точно знает всю правду матку! Ну так давайте!

Чего давайте? Вам Мишустик объясняет - а Вы понять не можете. Мне с ним дуэтом выступать что-ли?

Зелёный без контурных стрелок разрешает (а не обязывает) движение во всех направлениях. Выключенный сигнал доп секции запрещает! движение в направлении, регулируемом этой секцией, т.к. выключенный сигнал доп секции - самостоятельный запрещающий сигнал светофора - п 6.3 ПДД.

Если водитель объективно не заметил наличие выключенной доп секции (не смог определить направление стрелки в дополнительной секции) и двигался в этом направлении, его могут освободить от привлечения к АО (неустранимые сомнения в виновности по ст 1.5 КоАП) - а не по отсутствию события АПН.

Mishutka писал(а):С какого перепугу я должен ещё потом все свои слова оценивать - удачные они или не удачные?

напрягся...стал в позу обиженного...
... и тут же сдулся:

Mishutka писал(а):И эта от совершенства далека.

Я уже сказал вам про развалины Рейгстага, так что могли и не напрягаться.
Но вы же неугомонный и привыкли к тому, чтобы последнее слово было именно за вами.
Поэтому и продолжили писать всякую издалека похожую на околонаучную ерунду.
======================

Mishutka писал(а):Что именно я понимаю под "сигналом светофора"

-вот насчёт этого я даже и не собираюсь даже начинать спорить с вами - понимайте это как хотите, если есть желание самому себе "засрать" мозги.
Только зачем всё это? ... Ах, да. Я уже повторяюсь с этим вопросом...
======================

Mishutka писал(а):передаваемый в пространство посредством электромагнитных волн светового диапазона

- не совсем точно. Это я вам как физик-ядерщик говорю. Световой диапазон ЭМИ несколько шире оптического диапазона, воспринимаемого нашим глазом.

Mishutka писал(а):световой элемент в форме стрелки, указывающей направление, движение в котором регулирует эта секция, не излучает световую энергию".

-уверяю вас, что даже совсем выключенная зелёная стрелка и даже совсем неразличимая нашим глазом на фоне дополнительной секции всё равно излучает световую энергию (в основном не собственную). Иначе как бы мы видели чёрный цвет?
Совсем ничего не излучает только абсолютно чёрное тело, и то только в виде математической модели, придуманной физиками для объяснения дилетантам своего непонимания этого явления.
В качестве примера АЧТ они всегда приводят наше Солнце, но через несколько строк сами признаются, что наше Солнце излучает много больше, чем поглощает. Иначе как бы мы его видели.
Это я вам как астрофизик говорю...
А вы мне про стрелку втираете... Прошу вас - НЕ НАДО!!!
==============================

Mishutka писал(а):И так как как считаю эту формулировку длинной, громоздкой, содержащей повторения слов и т.п., то сократил её до того варианта, до которого сократил.

- и оказались при этом в ещё более глупом положении, чем авторы ПДД, которые просто выразились несколько не точно - "...Выключенный сигнал дополнительной секции...", но всяко лучше и доступнее, чем ваше - "...сигнал в виде негорящей доп.секции...".
===================
Ещё раз призываю вас прекратить этот наш не конструктивный межличностный конфликт.
Со своей стороны обещаю забыть о нём и жду вашего ответа на мой, как мне видится, действительно конструктивный вопрос, который под моей картинкой обсуждаемого светофора (Сообщение Александр-921 » Сегодня, 13:32).
С удовольствием выслушаю ваше мнение даже в присущем вам стиле изложения.
Только прошу вас, физику не трогайте...
"Только я умоляю вас: не ешьте на ночь сырых помидоров, чтобы не причинить вреда желудку!" (Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бей, он же - Бендер-Задунайский)

Mishutka писал(а):Логика хоромает. Есть куча ситуаций, когда водителя "не информируют о наличии" - его не информируют о наличии знаков, разметки, большей части светофоров, перекрестков...

Mishutka,- это да.
Но здесь конкретно разговор именно об обязательности контурных стрелок.
Поэтому не надо "...растекашется мыслію по древу..." и уводить в сторону.
Ближе к баранам - если у вас есть ещё сведения о том, что ещё, кроме этих контурных стрелок, может/должно указывать на наличие доп.секции у светофора, то поделитесь.
Буду вам благодарен и с удовольствием внесу поправки в свой черновичок.
Только НОРМАТИВНО!!!, желательно с указанием пунктов и номеров РД.
И желательно без физики твёрдых тел.

GDW nik писал(а):Чего давайте? Вам Мишустик объясняет - а Вы понять не можете. Мне с ним дуэтом выступать что-ли?

напрягся...стал в позу обиженного...
... и тут же сдулся и стал объяснять:

GDW nik писал(а):Выключенный сигнал доп секции запрещает! движение в направлении, регулируемом этой секцией

-формально - да.
Но вы же должны помнить одно из основополагающих правил Мишустика - ПДД надо читать комплексно и увязывать с требованиями других нормативов (в частности ГОСТов), а не выдёргивать из него отдельные фразы.
Думаю, что авторы этого пункта ПДД даже помыслить не могли, что в мире существуют светофоры, не удовлетворяющие требованиям технических ГОСТов.
Напомню вам:
ГОСТ Р 52289 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (в сокращении)
7.1.2 Светофоры...должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385 и ГОСТ Р 52282. В процессе эксплуатации техническое состояние светофоров и их положение относительно направления движения должно отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.
И выше уже были ссылки на конкретные пункты ГОСТов, которые ТРЕБУЮТ!!! вполне определёнными техническими решениями обеспечивать:
=== видимость доп.секций - это про кольца красного цвета и белые экраны
и
=== само наличие доп.секций - это как раз про контурные стрелки на рассеивателе основного зелёного сигнала.
Именно исходя из этих соображений написан второй абзац п.6.3.
Почему в этом предложении не упомянуты ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ!!! контурные стрелки?
Я бы указал... Они посчитали, что это "и козе понятно". Чёрт им судья.
Почему на наших дорогах до сих пор встречаются светофоры, не соответствующие ГОСТам - думаю, что вы знаете это лучше меня.
=========================
Для примера:
В рядом лежащем п.6.2 ПДД написано:
КРАСНЫЙ СИГНАЛ...запрещает движение,
но ведь это не совсем так, потому что в другом месте ПДД написано другое - если этот красный горит вместе с зеленой стрелкой в доп.секции, то запрет на движение слегка снимается (п.13.5).
Почему вы не возмущаетесь такой безалаберностью пункта 6.2?
Правильно - потому что читаете ПДД комплексно.
=======================
А в обсуждаемом случае вы вместе с Мишустиком тупо уцепились за одно неудачно сформулированное предложение из п.6.3 и не хотите ничего замечать вокруг.
Причём не только плюёте пролетарской слюной на далёкие (но профильные) ГОСТы, но даже не замечаете совсем рядом в затылок стоящий п.6.4.
Где же ваши принципы? Читайте всё!!! Учитывайте всё, что написано про эти светофоры!!!

GDW nik писал(а):
Зелёный без контурных стрелок разрешает (а не обязывает) движение во всех направлениях. Выключенный сигнал доп секции запрещает! движение в направлении, регулируемом этой секцией, т.к. выключенный сигнал доп секции - самостоятельный запрещающий сигнал светофора - п 6.3 ПДД.

GDW nik, Проблема в том, что вы выкидываете маленький, но очень важный момент, и Александр на это уже указал, цитатой из ГОСТа. Об этом я уже тоже очень много и всяко толковал. Но меня не хотят услышать, или не могут! И все равно рассматривают круглый сигнал без стрелок наравне с требованиями к доп.секции!

Алексей Ч писал(а):GDW nik, Проблема в том, что вы выкидываете маленький, но очень важный момент,

Выкидываю. Какой?

GDW nik писал(а):Выключенный сигнал доп секции запрещает! движение в направлении, регулируемом этой секцией, т.к. выключенный сигнал доп секции - самостоятельный запрещающий сигнал светофора - п 6.3 ПДД.

GDW nik,вам простой вопрос по светофорам на картинке снизу:

== коли он такой самостоятельный, то в каком именно направлении выключенный сигнал доп.секции запрещает движение?
Подсказка - красный контур вам поможет.

GDW nik писал(а):

Алексей Ч писал(а):GDW nik, Проблема в том, что вы выкидываете маленький, но очень важный момент,

Выкидываю. Какой?

GDW nik, Я правильно понимаю вас? Длинные предложения вас тоже огорчают, как и Мишутку ?..